Pink Floyd vs Beatles
By Angel • Aug 1st, 2008 • Category: RockAntes de comenzar al leer esto tomen en cuenta que en gustos se rompen géneros pero que dentro de la crítica no solo se abarca un tema específico, sino se abarca todo el esquema, resaltando la imporancia de lo verdaderamente relevante. Esta nota es breve, es difícil de querer hacer toda este análisis en un solo artículo. Aunque intente ser sencillo se que esto se prestarí¡ mucho a la controversia.
Dentro de la cultura del rock&roll han destacado figuras importantes ya sea por su aportación o su popularidad. Elvis Presley es considerado el rey, no en vano, sino por que fue el primero romper con ese esquema conservador moviendo sus piernesitas alocando multitudes. Ese es el mayor mérito que tiene Elvis. Aportó, cambió, evolucionó la visión de la gente hacia la música.
Hay demas figuras como los son Robert Johnson, Hendrix, Doors, Zeppelin (sí, yo lo se, faltan); pues todos aquellos considerados como los clí¡ssicos. A lo largo del tiempo el público así como los críticos han puesto a los Beatles como el fenómeno mí¡s grandioso en la historia del R&R, cosa con la cual no difiero si se trata en terminos de popularidad. Pero, ¿que es lo verdaderamente relevante?
Muchas personas desvaloran la música hecha para comercializarse, yo considerandome uno de ellos. Beatles es el producto de un excelente marketing de 4 chicos con talento, que sin desvalorar la genialidad poética de Lennon y McCartney, su éxito se debe al manejo de Epstein y a la producción de Martin. Lo crean o no Beatles representa en la música el inicio de una era comercial donde de lo que se trató era de vender la mayor cantidad de discos possible y aprovechandose del poder los medios (como el show de Ed Sullivan) para difundir la dichosa beatlemanía.
Como datos culturales podemos observar que el primer disco de los Beatles (Please Please me) es prí¡cticamente lo mismo que el segundo. Aquí lo que hicieron los productores es sacar la versión gringa de Please Please Me sustrayendole canciones y añadiendole unas nuevas donde mas del 30% de estas canciones fueron escritas por otros autores. Cosa que no hicieron solo una vez, los productores siempre se encargaron de sacar la version dirigida al mercado gringo cambiandole la portada añadiendole diferente título para lograr mayores ventas. Los Beatles por la rí¡pida fama a la que llegaron se convirtieron en una fí¡brica de canciones, no pasaba de un año y hacían mas de tres discos. En el 64 tuvieron 7 distintas produciones, diganme si no es un abuso mercantil, ¿7 discos en un año? ¿música pura de corazón? Ambos dentro de su repertorio tienen una canción en relacion al dinero. Mientras Money de Pink Floyd era una crítica al sistema, los Beatles cantaron Money (That’s what I want), canción que el título habla por sí solo y cuyo autor no es ni Lennon ni McCartney.
El éxito de Pink Floyd se debe a esa indescriptible majestuosa combinacion del rock í¡cido sin perder esa escencia de origen como es el Blues y el Jazz dentro de sus canciones. Los amantes de la psicodelia encuentran en la música de Pink Floyd no solo ese estilo descocado y divertido de los 60´s sino la evolución de este. Los amantes de blues se encontrarí¡n satisfechos con la extensa gama de guitarras del sur, resonators, slides, Fenders con ese feeling de Gilmour comparable con el de B.B.King. Los amantes de la electrónica se sentiran alagados con esa experimentación de sonidos sintetizados por Wright y su extenso manejo de perillas como filtros y potenciómetros sacandote de la atmósfera. Los amantes de la historia y de la política no me dejarí¡n mentir de la predominante y radical visión de Waters y el impacto que tuvo ante el espectador que vivio la Segunda Guerra Mundial asi como el Muro de Berlin. Y si de discos conceptuales se habla, Sgt. Pepper´s se verí¡ plenamente opacado por un Dark Side o un The Wall. La trivialidad abrazada de la profundidad es el mérito de esta genialidad amalgamada. Uno encuentra lo que quiere por su metaforica armonia (no solo musical) con la cual Pink Floyd expuso a su público esta mentalidad surrealista aunque puramente racional.
Si se va a hablar de popularidad, Beatles puede llegar ha haber sido superior, pero si se trata de experiencias de vida, profundidad psicológica, tradicionalismo, música abstracta, musica conceptual, obras dramaticas, música para peliculas con alto contenido social, evolución musical, contenido histórico, espectí¡culo, enigma, política y demas… Pues yo te diría con certeza que Pink Floyd tracendera mas como parteaguas de la música. Mérito tendré que darle a Lennon por decir: I don´t believe in Bealtes.
Angel is
Email this author | All posts by Angel
Por culpa de este articulo es que ahora estamos aqui en acidocnga jajajaja
Este fue el primer articulo que lei de Angel, en aquellos lejanos tiempos dorados de lawaloca, antes de que cualquiera tuviera blog, y quede gratamente sorprendido por su contenido y su manera tan sutil pero innegable de deir “los beatles no tienen nada que hacer ante Pink Floyd”.
Mis respetos Angel, es una maravilla rescatar este articulo de entre el limbo del internet.
Hace poco comencé a escuchar a Pink Floid y como relatas destacan por su experimentación, cosa que salvo excepciones esta presente en los Beatles, enhorabuena por tu entrada. Sigue así.
Por cierto, muy sutil la imagen de los Beatles leyendo el peridico y el Dark Side en el saco:
“Why is Pink Floyd better than The Beatles”
se puede ver claramente que lennon era el unico que sabia que onda
Interesante la entrada, sin embrago creo que basas mucho tus argumentos en tu gusto por Pink Floyd, pienso q estamos caminando sobre el subjetivo campo de los gustos, si me preguntas a mi, creo que Dark Side Of The Moon es un disco que suena lindo y tiene por ahí un poco de creatividad, pero si me preguntas te diré que The beatles y sus discos si me hicieron delirar, sentir alegía de existir y me hicieron sonreir mucho, y pienso que estéticamente estan muy por encima que Pink Floyd. Saludos!
Evidentemente esta subjetivamente escrito por mi gusto a pink floyd, pero para tratar de no caer en completa subjetividad expongo mis razones y los porques de, segun yo, su superioridad (en gustos se rompen generos). Creo yo que las numero y las aclaro puntualmente. Ya que si te gusta mas the beatles que pink floyd tambien es valido y subjetivo…
Hoy conversaba con mi viejo sobre The Beatles, me decía que en esos tiempos(mi pa tiene 54) The Beatles de que se escuchaba algún rato, de ley se escuchaba. Ahí es donde apoyo lo que dices sobre el marketing del grupo. Le pregunté después si escuchó Rolling Stones, y me respondió que no. En medio de la conversación me mandé que The Beatles básicamente hablando era como Brithney(no me preocupa escribir mal este nombre) o Madonna, que a toda costa hacen bestsellers. Comerciales por excelencia. Así fueron The Beatles, todos merecen su dosis de responsabilidad de éxito, los 4, los productores, los publicistas, un éxito en varios niveles. ¿Podría decirse que The Beatles es la Coca-Cola de la música?
Yo soy fan de Floyd, y supongo ke compararlos o pretender hacerlos “competir” kon los Beatles, es un insulto para ambas agrupaciones y para sus fans. Yo creo ke sin los experimentos de los Beatles dentro del pop de mediados de los 60’s, sin George Martin, Pink Floyd no hubiera tenido mucho camino por donde andar. La Psicodelia y los experimentos ácidos del Flower Power son un proceso ke elevó la profundidad del primitivo rocknroll, llevándolo a cotas impensables. Los Beatles no estaban ausentes de estos giros y le sumaban su tan particular inventiva ke los hizo gigantes. Pink Floyd fué mas allá. Traspasaron las barreras del Pop, eliminaron el tan recurrido “jingle”, canciones hechas para la radio, entraron en el sinfonismo más dramático y terminaron por redondear obras ke -junto con el “Sargento Pimienta”, “Revolver” y otro más- kedarán komo los momentos claves y escenciales de la música de estos tiempos.
Un abrazo a todos desde Perú.
DANIEL
Buenas, es realmente increible tú artículo, por las estupideces que sueltas en el, está visto y demostrado que los pseudointelectuales de tres al cuarto prefieren siempre la música de Pink Flody a la de los Beatles, es más “cool” tomar ese camino que el de los muchachos de Love me do. Tu teoría se basa en un gran desconocimiento como la de todos los adoradores de esa genial banda que es Pink Floyd de la obra de los Beatles. Para empezar, Syd Barred era un auténtico fan del grupo de liverpool, y la música de Floyd está muy influenciada por la obra de los Beatles. Decir que las canciones de los Beatles son simples, demuestra además un desconocimiento total en cuanto a transcripción musical se refiere, pero solo decir que por poner un ejemplo, She love You, fue la primera canción que comenzaba por el estribillo y compaginaba acordes en quinta con acordes normales, y eso que siempre se tacha de simple, ¿acaso la buena musica ha de ser compleja? no es mejor yesterday que cualquier composición de Pink Floyd?, en melodia pura de lejos… si bien los Beatles evolucionaron en sus letras se les debe valorar en su contexto, ellos y Dylan cambiaron el concepto de la música moderna, temas como I’m the Walrus o Across the Universe ya no tienen letras tan sencillas, pero son el resultado de una evolución y madurez real que parte de Love me do, que es simple y comercial, pero no por ello mala. Se tacha a los de Liverpool de comerciales, sin embargo cuando alguien habla de Pink Floyd, oh, que casualidad, nombran wish you were here, another brick in the wall, es decir sus temas más ¿comerciales?, me dais risa, vamos que si Pink Floyd hubiese compuesto Hey Jude, Michelle o Let it be no las iban a poner en el disco. Pink Floyd es una de las bandas más grandes que ha habido, y su influencia es enorme, pero lamentablemente para ellos compararlos con los Beatles no es una buena idea, los de Liverpool son los creadores de Pink Floyd, y el talento del tandem Lennon & Mc Cartney no ha podido ser igualado por ningún grupo posterior, nadie se ha acercado a la excelencia musical de los Beatles. Syd Barret lo sabía, solo faltais vosotros para entrar en razón, dad al cesar lo que es del cesar. Vivan los Beatles y sus descendientes Floyd, Zeppelin, Queen, etc.
Carne fresca para los leones!!!
Cronan se nos ha puesto de pechito en el paredon de fusilamiento, cual victima perfecta, listo para recibir respuestas…
En este banquete de chuletas hay tanto de donde escojer que no se por donde empezar.
Quien sera el primero en responderle??… Angel?? un servidor??
jajajajaja
Adelante fieras, discutamos el tema si quereis.
jajajaj…me dan risa…cuanta IGNORANCIA que veo por aca…te voy a aclarar bien toooooodos tus “fundamentos”..dale?
Empezemos:
1º: Brian Epstein habia tenido otras experiencias con otros artistas antes que los beatles…si Epstein fuese realmente el “genio”, tendria que haber podido llevar a todos los otros artistas a donde llevo a los beatles, no te parece?? No me podes decir que los 4 d Liverpool no eran unos genios, pq lo eran…La ritmica de Lennon, la mano derecha de Lennon en la guitarra es increible y junto al bajo de McCartney, no tienen comparacion…los tonos bajos d Lennon y los altos de McCartney…por favor si fuese solamente marketin y no talento, seria sencillo…no podes decir semejante pelotudes..yo soy musico tengo una banda de rock y me cago de infeliz por la musica y nunca puedo llegar a nada…vos te pensas que es tan facil??? pero que decis idiota?? Si fuese tan facil como vos decis, formate una banda y hace vos la revolucion que hicieron los beatles pelotudo…
2º: Esta dicho por el propio George Martin que los trabajos eran puros y exclusivos de ellos, solamente cuando ellos se lo pedian el les ayudaba…asique otra pelotudes mas que decis sin tener la mas puta idea…
3º: jajajaj…aca te fuiste al carajo…los beatles son el comienzo del marketin??? dejame de joder…vos te pensas que los años anteriores a los beatles, tooooodos tocaban por amor al arte??? dejame de joder…hay algo que no queda bien en claro, si los beatles lo unico que quisieran es vender, significaria que la musica no les interesaba en lo mas minimo y que no tenian amor por la musica, entonces por que McCartney sigue haciendo giras??? me parece q en lo economico no necesita mucha ayuda que digamos…lo mismo con Harrison, hasta poco antes de su muerte siguio tocando…deja de hablar pelotudeces queres?
4º: Si te referis musicalmente, Please Please Me no es nada que ver a With The Beatles…en Please Please Me tenemos ya uno de las primeras innovaciones, que son los rasgueos rapidos de guitarra sin bases de Rock & Roll que se asemajan a rasgueos de blues…cosa que no vemos en With The Beatles, salvo en “All My Loving”, sino me olvido de otro…
5º: Tenes algo de idea de la decada del 60 pibe??? la mayoria de los artistas grababan covers…asi como lo hicieron los rolling, lo hizo elvis, lo hizo berry…era algo normal…no me vengas a decir que los grabaron por marketing…pq podras engañar a todos estos pelotudos que no saben un carajo d nada, pero a mi que la tengo bien clara nunca me vas a engañar…
6º: Dejame de joder loco…aprende un poco antes de hablar…mira que loco che, los beatles sacaron en toda su carrera 12 discos y la mitad de todos esos los sacaron en el 64 segun vos??? dejame de romper las pelotas flaco…te estas mandando cualquiera pibe…
7º: Money “de los Beatles”, no es de los Beatles querido!!!! es un cover… :@ y yo te digo algo como musico a la hora de hacer un cover lo que menos me importa es la letra…no lo hicieron pensando: mira dice eso la letra, vamos a tomarles el pelo a todo el mundo y vamos a grabarla” no seas imbecil…
8º: Hablaste de Piscodelia…te suena “Sgt Peppers Lonely Hearts Club Band”??? Y Revolver??? por si no sabes, eso es el inicio de la Psicodelia, floyd se forma con la psicodelia ya formada y ese movimiento lo habian empezado los mismos Beatles…con la MAXIMA OBRA JAMAS GRABADA que es el Sgt Peppers…por algo es el disco mas influyente de la historia capo…
9º: Los amantes de la psicodelia , los amantes de la musica indu , los amantes del Rock clasico, los amantes del rock, los amantes de los lentos, los amantes del pop, los amantes de la musica beat, los amantes hasta de musica clasica, valorarian lo que hicieron los beatles…No te olvides que son la unica banda reconocida por la musica clasica y jamas me toco ver alguna version de alguna orquesta sinfonica tocando temas de floyd o de lo que sea…puede que lo haya, pero no en la cantidad que los beatles…estudio musica hace 6 años en la universidad…y teniamos un profesor el año pasado que nos complico la vida a todos para tratar de darnos cuenta los pequeños detalles de la cancion “Eleanor Rigby”, nos costo muchisimo saber cuandos violines llevaba, la escala vocal, entre otras cosas…creo que podria haber uno o dos idiotas ahi adentro, pero todos somos tan idiotas para que nos cueste tanto entender una musica “marketinera” segun vos??? dejate de joder, yo pelotudo no soy…hace bastante que estudio musica pibe…
9º: Cuando dijiste de la politica me dieron ganas d gagarte a piñas che…no podes ser tan cerrado loco, lennon no tubo participacion???? o te olvidas de la protesta en la cama con Yoko Ono desde Dakota??? de los carteles que empapelaron por todo EEUU con la frase War Is Over???? eso no es compromiso realmente??? Haz el amor y no la guerra??? Himnos de la paz como Imagine o Give Peace A Chance…cuando los beatles le devuelven la medalla a la reina en protesta por la guerra??? sabias que los beatles fue la primer banda en manifestarse encontra de la guerra de Vietnam??? sabias que McCartney vive haciendo campañas a favor del medio ambiente??? dejate de joder..no niego que pink floyd no tenga participacion politica porque la tubo y mucha, pero no podes compara nunca che…
10º: NO HABLES D SGT PEPPERS SI NO CONOCES NADA!!!!! por favor…te pido el favor que no hables mas sobre algo que no tenes ni idea…Sgt Peppers se ve opacado???? jajajajajjaa…dejame de joder, por algo es el disco mas importante de la historia segun todos los rankings, y para sacarte las dudas hay uno que lo hace la Rolling Stone donde votan todos musicos realmente grosos…y salio como no era para menos, Sgt Peppers como el mejor disco d la hsitoria…aprende un poco chiquito…
11º: Pink Floy expuso que???? mentalidad surealista??? jajaja…eso empezo con los beatles pelotudo…o no te suena: Nothing Its Real??? Mozos de plastilina con corbata de espejo?? Lucy en el cielo con diamantes??? eso no es surrealismo??? no seas cerrado odio los tipos cerrados musicalmente como vos…
12º: aver si me entendes flaco…los beatles no son reconocidos por su fama!!!!! los beatles son reconocido al menos por los musicos, por lo que hicieron desp desde su etapa psicodelica en adelante!!!! me juego la cabeza que nunca escuchaste el album blanco nada…ni abbey road, ni pepper, ni revolver…
Eso fue simplemente aclararte los tantos…ahora te voy a dar fundamentos :
1.Lo de las voces…jaja es ovbio que los beatles los pasan por encima e…es ovbio que al ser 4 excelentes voces son mas , o no te olvidas del hermoso timbre de voz de Lennon??? y del caudal de voz de McCartney??? de la voz ronca de Ringo??? y de la voz dulce de Harrison???
2.Hablaste de guitarristas????…Harrison fue considerado el mejor guitarrista del mundo sus aportes a la musica fueron muchisimos…te nombro algunos…la distorcion, fue el impulsor de la tecnica de slyde, rasgueos mas energicos que los que se hacian hasta la decada del 60, acordes nunca antes vistos…cuantos aportes a ese nivel hizo tu guitarrista???
3.Yo me puse a analizar cancion por cancion…y encontre cosas asi:
yesterday, hey jude, let it be, dont let me down, eleanor rigby, penny lane, here comes the sun, the long and widing road…en cuanto a las letras…jaja!!! no se puede creer lo que decis queen tienen muchas letras pelotudas, sin sentido, las letras de los beatles te dejaban un mensaje, all you need is love, eleanor rigby, the word, nowhereman, penny lane,etc
4.Hablaste de duplas¿???…la finalidad de un compositor es que la musica le llegue a la gente…te parece que la musica beatle no le llego a la gente??? sus melodias eran hermosas, y eran muy presisos a la hora de agregarle cosas…
5.Cuando pink floyd empezo a tocar el rock psicodelico ya estaba inventado…y por the beatles… strawberry fields!!!
6.Por supuesto que es una sola cancion pq no eran una banda heavy, pero Helter Skelter d los beatles influyo en el Heavy Meatal.
7.Escucha la base de la guitarra de ob-la-di-la-da y decime si no es de reggae!!!!! eso tambien??? increible no?
8.Me estas diciendo que tienen muchisima mas calidad!!!! que estas diciendo!!??? si hay buena calidad de musica esa es musica beatle…Lennon no tenia calidad???!!!! McCartney no tenia calidad??!!! Harrison no tenia calidad???!!! Ringo no tenia calidad??!!! Si algo le sobra a los beatles es calidad…
9.Esto es como el creador de la computadora…ovbio que despues a medida que pasa el tiempo van venir computadoras mejores y mas modernas…pero tene en cuenta las herramientas con la que se hizo la computadora primitiva y las que se usan para hacerlas ahora…pero el mayor merito lo tiene el creador de la computadora original que de la nada creo un aparato tan complejo…no te parece?? y ademas el creador de la comp se baso para hacer el monitor en el televisor a lo mejor…aca viene tambien lo que dijiste de elvis…pero eso no significa que el televisor sea lo mismo que la computadora…es simple…
10.Me estas nombrando una o dos canciones…bien! yo te nombro discos completos 14 temas por cada uno….el mejor disco de la historia es SGT PEPPERS LONELY HEARTS CLUB BAND!!!!! segun la revista rolling stone donde la votacion fue hecha por musicos de nivel y productores…pero no termina hai!!! en 3er puesto encontramos REVOLVER!!! de los beatles tambien…pero sigue en el 5to puesto encontramos RUBBER SOUL!!! otro de los fab!!! y todavia sigue en el pueso 10 encontramos el ALBUN BLANCO!!! y en el 14 ABBEY ROAD!!! son 5 discos en 14 puestos !!!! increible!!!!! multiplica 5 x 14 (la cantidad promedio de temas por disco) y vos me estas nombrando uno o dos temas…jaja es para cagarse de risa esto!!!
Un consejo antes de hablar de una musica tan compleja como la de los beatles labate bien la boca y aprende…dale?? pq quedas como un pelotudo..llevo 7 años estudiando musica en la universidad y por algo, alli tenemos que estudiar su musica.
Te agrego algo mas si los beatles son un FENOMENO MUSICAL, SOCIAL Y UN FENOMENO EN GENERAL…si no son un fenomeno musical Pink Floyd menos…porque los beatles aportaron infindades de cosas al musica…
Ya sea en el sonido de los instrumentos con la distorcion de bajo y guitarra y en la bateri misma fueron los unicos en ponerles distintos elementos al bombo para apagar el sonido…en definitiva cambiaron el sonido de guitarra, bajo y bateria…y en lo que es la musica en si…crearon muchisimos estilos:
a. Rock-Pop
b.Rock (El rock como hoy lo conocemos)
c.Rock Psicodelico
d.Heavy (helter skelter)
e.Pop
f.ademas hay muchos q dicen q obladi-oblada es un reggae
entre otros ej
Ademas, no podes decir: “tal banda es mejor pq tiene un mejor guitarrista” pq siempre va a ver guitarristas mas buenos incluso que hendrix y nadie conoce, pero aca si podes hablar d influencia musical..y en eso a los beatles no le gana NADIE..
Otra cosa mas…te cuento algo que vi en television el otro dia:
Resulta que estaba un director de orquestas de aca de argentina en no me acuerdo que canal, la cuestion es que segun decian los periodistas del programa es uno de los mejores musicos de argentina…y le preguntaron que pensaba del rock (era un tipo de 92 años, estudiaba musica desde los 14) y el dio a entender como q musicalmente era basura…y entonces el periodista le pregunta: ¿nada? ni siquiera los beatles les parecen buenos del rock?? y el hombre respondio: Ah bueno, si…los Beatles si, son un rock aparte, unico e irrepetible…pienso que taaaanto años estudiando musica, algo mas que vos debe conocer..pero sera marketin???? dejate de joder pelotudo, aprende antes de hablar…
Con esto me despido…adios…fue un placer taparte la boca asi
por dios es mas estupido lo que dices tu tus grandiosos beatles que se llegaron a topar con los floyds y simplemente se quedaron pendejos la influencia de ellos simpre fueron los stones nunca los beatles deberias informarte mejor y calro que musicalmente los floyds son inmensamente superiores no hacian rock, hacian pop entiendes.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Lucas, Lucas, Lucas
Mi querido amigo…
como todo buen fanatico de los Beatles, te basas en las listas de ‘popularidad’ y en los comntarios de los ‘expertos’ y revistas
jajajaja obvio!!!
como todo buen fanatico de los Beatles te dejas guiar por la mercadotecnia, no por tus propios argumentos y puntos de vista.
El dia que escuches ‘Careful With That Axe Eugene’ de Pink Floyd y esos gritos verdaderamente inovadores, mandaras al carajo tu Helter Skelter….
Y por ahi de paos me dices a que te suena ”The Nile Song’
El dia que un fanatico de los Beatles entienda la sincronizacion del Dark Side Of The Moon con la pelicula del Mago de Oz entonces estaran en condiciones de discutir algo.
Y otra cosa Lucas, el educado! el que estudia musica y no se aguanta las ganas de repetirlo 20 veces, si tu el muchacho de vocabulario correcto.
No me dijiste NADA que yo no supiera sobre tus Beatles…. pero apuesto lo que quieras a que ignoras por completo los logros de Pink Floyd, los generos por los que influyo e incluso que, literalmente, su musica y sonidos divagaran eternamente por el universo (informate a que me refiero).
lucas vos sos un boludo, no me toqué las pelotas…jajaja (es broma) que bueno que expongas tu punto de vista tienes razon en muchos puntos pero lo siento mi hermano no me convences del todo…
Las canciones de los beatles en un futuro seran tocadas como canciones populares porque todos se las saben, mientras pinkfloyd sera recordado como un todo. Mientras beatles sea tocado por trovadores en las calles y reuniones para asegurar que la gente se las sepa; floyd sera revisitado por sinfonicas y proyectos serios, y ensambles grandes harán tributos.
Los beatles es poesia. Floyd es Música
perdon???
Me gusta mucho pink floyd y tambien los beatles, pero esto que se discute simplemente no se debe.
como pueden decir que los beatles eran marketing, comerciales, pop por dios santo!!!, que sus canciones no contenian mensajes. y Revolution que es??, letras profundas??. Tomorrow Never knows, Lucy in the sky with diamonds., A DAY IN THE LIFE, Whitin you without you, doctor robert, chinga desde HELP!,.
Experimentacion?? – REVOLUTION 9, carajo el Sgt. Peppers.
dices peliculas??- cuantas peliculas a inspirado pink floyd? 10?? more esta chingona pero las otras??
los beatles cientos.
The Nile song se les hace “heavy”?? y Yer Blues, Helter Skelter, I want you shes so heavy, Revolution, Hey Bulldog, Come together jajaja hasta I feel Fine.
y kas innovaciones en tecnicas de grabacion?? los canales, si ya se ke pink floyd despues lo llevo a lo grande, pero de donde lo aprendio??
de kien era fan Syd Barrett?? – de los beatles, como todos.
me vale madres la popularidad, y las listas de rolling stone, giulmour era mejor guitarrista que harrison eso creo que todos estamos de acuerdo.
pero kien es mas chingon ke lennon o McCartney??
ninguno de los Floyd le aguantaria una platica al maestro lennon.
asi ke chavos ponganse a escuchar bien los discos de los beatles, y dejense de mamadas de ke si la letra y demas pretenciones de musico frustrados.
Lucas majo conten tu emoción…jajajaj
Cualquier persona con un mínimo de sentido común musical, sabe valorar a los Beatles en su justa medida, por regla general los que despotrican del cuarteto inglés son paradojicamente personas con graves desconocimientos musicales o simplemente gente con ganas de llamar la atención, estos “entendidos místicos” que adoran a Pink Floyd ( banda tremenda eso si, una cosa no quita la otra ), pero que es ensalzada por estos amiguetes muy por encima de los cuatro de Liverpool, en el fondo dejan al descubierto lo mismo que critican de tí, un fanatismo exarcervado que no fundamentan salvo en tonterias como el marketing (como si la publicidad de aquella época fuese igual a la mierda pestilente que hoy meten en nuestras mentes), trovadores jajajajaj me voy a mear de la risa, este es bueno, de momento amigo iluminado Angel, los Beatles son interpretados por sinfonias, por trovadores, por proyectos serios y por no tan serios, adaptados al flamenco y demás estilos musicales, mientras que Pink Floyd, de momento en ese apartado no puede competir búscate otra muletilla, que esa de ….y dentro de 10000 años mi pene volara y fecundara pajaros no nos interesa por falta de rigor, pues con la misma fiabilidad puedo yo argumentar que Pink Floyd dentro de pongamos 100 años sencillamente no será tocado ni por sus descendientes.
Ah, lo olvidaba, en cuanto al comentario de Alfredo. lo de “Careful With That Axe Eugene” son efectivamente como el bien ha descrito, GRITOS, no se si originales o no, pero de que son genuinos GRITOS de eso no hay la más mínima duda.
la sincronizacion del Dark Side Of The Moon con la pelicula del Mago de Oz???
Yque me dices del paralelismo de los beatles con toda una decada
Vaya Cronan!!
tus castos oidos han escuchado los apoteoticos gritos de Waters en esa cancion, lo que no me queda claro es si sabes lo que representan en la musica o como diversos artistas de generos nuevos que surgieron decadas despues los imitaron o si tu interpretacion auditiva solo te da para catalogarlos como ‘gritos’ y ya.
Aun te falta opinar sobre The Nile Song.
Te dejo otra de tarea??? esta es un poco mas facil. Te encargo que escuches ‘On the run’ track numero 2 del Dark Side.
Me dices a que te suena.
Hablar de ‘Echoes’ o ‘Shine on you crazy diamond’ ya son palabras mayores… ni en otra vida los beatles compondrian algo asi… y el solo de gilmour en Comfortably numb o Time… bueno, le da como 200 vueltas al virtuosismo del POPular cuarteto.
The great gig in the sky???????? es opinar sobre otras galaxias.
Ya sabía yo que no tardaría algún fanático Floydiano en contestar, vamos a ver amigo Alfredo, aconsejarme escuchar música de Pink Floyd no es muy buena idea, más que nada porque es uno de mis grupos favoritos desde hace muchos años, pero bueno eso sería otro cantar. Hablar de ‘Echoes’ o ‘Shine on you crazy diamond’ ya son palabras mayores… ni en otra vida los beatles compondrian algo asi…, esta frase tuya da que pensar… He discutido con muchos músicos el tema que ahora mismo debatimos aquí, y he podido corroborar tres cosas que se cumplen casi siempre cuando se comenta que Pink Floyd es mejor que los Beatles ( aunque no olvidemos que eso siempre será una opinión muy personal, la música es música y punto a tí puede emocionarte Melody y a mí puede parecerme un atentado contra la cultura, cada cual es libre de disfrutar con lo que desee), la primera regla es por supuesto el desconocimiento de la obra de los Beatles, no hablo de poner un disco y punto, hablo de escuchar e ir un poco más allá, bien sabes que la música de Pink Floyd no puede ser oida, sino escuchada que es distinto, muchísima gente es incapaz de saborear genialidades como la que comentabas más arriba, la compenetración casi perfecta de la película El Mago de Oz con el album Dark Side Of The Moon. Bien la música de los Beatles a pesar de su comercialidad, se infravalora y no se profundiza en ella en la gran mayoría de los casos, incluidos muchos de los fans del cuarteto. La segunda regla que casi siempre se cumple es, que la gran mayoría de estos ” críticos” son músicos, me refiero a que tocan instrumentos ya sea de forma profesional o como mera afición y ya de paso tienen ciertos conocimientos de solfeo. Con esta base tachan sin ningún tipo de problemas la música de los Beatles como comercial y simple y suelen identificarse más con Pink Floyd, Led Zeppelin, Love, Yes, las músicas por así llamarlas “independientes” etc. Lo cierto es que la inmensa mayoría son en realidad músicos frustrados, que jamas han podido entender ni aceptar como dos tipos que no tenía (literalmente) ni idea de armonia, tempos y demás pudieran llegar a componer de la manera en que lo hacían los de Liverpool y además les peguen a ellos mil vueltas, por que seamos sinceros, ¿que es Michelle, o Yesterday, o In my life? cancioncillas comerciales? si es así, ¿ por que cojones no hay más como esas? son faciles de captar, son directas no hay que fumarse nada para ver su significado, sin embargo si vas un poco más allá una vez más, y tocas por ejemplo estas piezas en un piano, te das cuenta de la increible composición melódica que transmiten y que pese a su aparente envoltorio no son en absoluto simples. Creo Alfredo que Pink Floyd ( y no lo digo con rintintin ) no podrían componer algo así basicamente porque Pink Floyd es una banda de creación partiendo del desarrollo de una idea, de un esquema casi esbozo, que tras varios cambios culmina en una gran obra, pero carecen de la espontánea genialidad creadora de Lennon y Mc Cartney. La tercera regla es la más infantil, ya que de mayores solemos mantener ciertas pautas de conducta, se trata de la negación de los Beatles por sistema ya que a mi alrededor eso queda mal (por que suelen rodearse de otros músicos), ponerse a oir She Love You pues…. como que no, queda más sofisticado decir que flipas con “Careful With That Axe Eugene” ( no lo digo por tí Alfredo ), se les escapan cosas importantes, como por ejemplo que She Love You es una de las primeras canciones que mezclan acordes normales con acordes en quinta (propios de metal) o que es de las primeras canciones que comienza curiosamente por el estribillo ( los Beatles lo hacían así por que eran mentalmente libres a la hora de mezclar notas, no tenían ni idea de la más mínima estructura musical), hasta entonces los compositores eran gente que sabía música, los de Liverpool rompieron con todo eso e hicieron que gentes de todo tipo quisieran formar sus propias bandas (en algunos caso para torturarnos sin piedad), otro merito de la “cancioncilla” es la ola publicitaria que surge a raiz de She Love You el nacimiento de la llamada Beatlemanía que se extiende como la polvora gracias a un elaborado entramado publicitario y por que no decirlo al carisma del propio grupo. Ese va a ser para desgracia de los que realmente apreciamos la música el principio del marketing en el mundo de la música que llegará a su punto más alto a mediados de los años 90, haciendo pasar por genios a autenticas mierdas musicales (desde mi punto de vista claro está) y poniendo como base la imagen por encima de la obra del “artista”. Los Beatles son además atacados a veces por la sencillez de sus letras, obviamente en los primeros tiempos del grupo las letras son simples, pero ¿ por que han de ser complejas ? Dylan hace letras estupendas, sin embargo cuando quiero buena poesia me compro un libro, la música ha de entenderse como un todo, un conjunto de valores. Los de Liverpool ponen la letra justa a cada una de sus composiciones, que es además influenciada por la época en la que se realiza, si bien las letras a partir de Rubber Soul evolucionan considerablemente, al igual que hicieron evolucionar la música y los estudios de grabación, los Beatles en muchas de las cosas en las que se les muestra como pioneros se miente, en otras no, pero si en muchas como por ejemplo que fueron los primeros en empalmar cintas y tal, cosa que es merito del francés Pierre Henri Marie Schaeffer a principios del siglo XX, no obstante los Beatles tienen el merito de popularizar el sistema. Los de Liverpool condicionan de una manera u otra al resto de bandas de surgen después e incluso y por supuesto Pink Floyd, todos sabemos que Syd Barret era un fan de los Beatles y el Stg Pepper’s uno de sus discos de cabecera ( si amigo R2D2, aunque te pese ).
Por último agregar fuera de fanatismos ( o quizá no, no lo sé ) que después de disfrutar con infinidad de grupos de todos los estilos conocidos y por conocer, de tocar imnumerables veces a la guitarra o al piano multitud de temas diversos, yo, desde mi humilde opinión y basándome en lo que escucho en mi habitación, no en lo que diga la “prensa seria” ni los entendidos de medio pelo, creo que los Beatles a nivel de composición pura y dura no tienen rival y probablemente como dijo Mick Jagger en una ocasión ” dudo que nadie pueda igualarlos nunca”. Un saludo.
Ah, y si te gustan las sincronias me extraña que no menciones la parte final de “2001 Una odisea del espacio” que sincroniza a la perfección con Echoes aunque en esta ocasión el acto es totalmente intencionado.
Por supuesto que conozco esa sincronia, como la que se da con Alicia en el pais de las maravillas y el Dark Side en algunos lapsos.
Pero vamos Cronan…
“¿que es Michelle, o Yesterday, o In my life? cancioncillas comerciales? si es así, ¿ por que cojones no hay más como esas? son faciles de captar, son directas no hay que fumarse nada para ver su significado, sin embargo si vas un poco más allá una vez más, y tocas por ejemplo estas piezas en un piano, te das cuenta de la increible composición melódica que transmiten y que pese a su aparente envoltorio no son en absoluto simples.”
jjajaja ya escuchaste este video aficionado de Echoes en Piano? composicion melodica dices:
Direktlink zum Video auf Youtube
“Pink Floyd es una banda de creación partiendo del desarrollo de una idea, de un esquema casi esbozo, que tras varios cambios culmina en una gran obra, pero carecen de la espontánea genialidad creadora de Lennon y Mc Cartney.”
La espontanea genialidad creadora de Lennon y Mc Cartney? agradeceria muco que me definieras que trataste de decir con esa frase… porque si hablamos de espontaneidad, escribir la musica y las letras en tan solo 7 semanas, para el pedazo de album del cual hablamos… hombre.
Podemos psarnos la vida debatiendo este excelente tema y al final siempre se quedara cada uno con su idea defendiendo a la banda que mas nos gusta de estas dos… pero sin tan solo se nos diera por un momento el reconocer creo, siendo lo mas honesto que puedo, a los Beatles les aplaudo su extraordinaria facilidad para mover multitudes, para gustarles a todos, para influir en muchisimos musicos posteriores… en eso superan de calle a Pink Floyd. Pero a los Floyd siendo honestos, se les ha de reconocer que sus letras, su ideologia, su concepto, lo abstracto de su arte y el virtuosismo de su musica es muy superior a la de los Beatles… y volvamos a ser honestos, no cualquiera lo entiende.
En resumen bien podriamos decir que Pink Floyd habla de la vida cotidiana misma…del porque estamos aqui, de quienes somos, de lo que nos atemoriza, cosas a las que nos enfrentamos a diario como seres humanos. Viendolo por ese lado no tendria porque ser complicado entenderles porque es algo que vivimos y conocemos todos pero, me quedo con esta frase de Leonardo Da Vinci que explica porque algo tan simple aveces es tan dificil de comprender:
“Simplicity is the ultimate sophistication”
y estimado Cronan…
te catalogo como un conocedor, el que tengamos puntos de vista distintos sobre este debate no demerita a ninguno de los dos, asi que se que contestaras tarde o temprano y expondras otro punto, te pido solamente, si no es mucha molestia, que dividas tu comentario en parrafos, asi se entenderia mejor y seria mas facil su lectura.
saludos!!
y por cierto, del album que hablaba que solo les tomo 7 semanas escribir, me referia al Dark Side
Buenas Alfredo y demás coleguillas…bueno, evidentemente, tienes razón en que cada uno tiene sus puntos de vista, pero quiero decirte algo que creo que es importante.
La música de Pink Floyd no es para masas al igual que Ingmar Bergman en el cine no es para todo el mundo, y ojo con esto no quiero decir que las personas con estos gustos sean ni mejores ni peores, solamente que están dispuestas a pararse a meditar algunos minutos, hoy en día eso es complicado.
Pink Floyd (como tal, anteriormente los miembros provenían de otras formaciones) parte del ambiente creado a raíz del Pet Sounds de los Beach Boys, el Blowin in the wind de Dylan y el Revolver de los Beatles, los de Liverpool partían del rock más arcaico y la música soul afroamericana. Como puedes entender no es el mismo punto de partida, y logicamente Pink Floyd evolucionó sus bases intrumentales y melodicas desde ese momento y no otro.
Los Beatles se cansaban pronto de los estilos y tras el Magical, abandonan la psicodelia, por lo que es dificil valorar que hubiesen seguido componiendo por esa via. Pero vamos mentalidad evolutiva tenían.
Sobre composición amigo Alfredo, te recuerdo que los de Liverpool compusieron cantidad suficiente de música para rellenar 14 LPs en 8 años, si bien con algunas versiones, dejemoslo en 13, aunque material inedito habría para algunos más, aparte de las canciones que regalaron a otros grupos. Pink Floyd necesitó 20 años para llegar a esa suma de discos, con temas mucho más largos, más complejos en ocasiones pero muy inferior en número de temas por LP.
Pienso además también honestamente, que si nos reunimos unos cuantos musicos y experimentamos con una serie de ideas, tal vez podamos hacer algo parecido a la música de Pink Floyd menos brillante, ahora bien, si lo que tenemos que hacer es cosas como Wish You Were Here, The Wall, Yesterday, The fool on the Hill, Something, Julia, Girl o A day in the Life por decir algunos ejemplos lo llevamos claro.
En fin son opiniones, lo que me duele un poco más es que gente que sabe de música, como vuestro caso, digais que el merito de los Beatles es solo comercial y de movimiento de masas y tal pascual. Esa afirmación es falsa al cien por cien, ya que el merito de los Beatles va mucho más allá, y precisamente somos nosotros los denominados “entendidos” los que deberíamos sacar de ese contesto a los Beatles y valorar su obra, aquello por lo que en realidad son admirados tanto por conocedores como por la gran masa social . Y repito como compositores los Beatles no contemplan rival por calidad y cantidad de temas, originalidad, innovación, riqueza y variedad en cada una de las etapas del grupo.
contexto quería decir.
Por cierto, ponte la canción Time del Dark Side, y dime sino parece un tema salido del Abbey Road, vamos la influencia se nota a la legua. Y por cierto, aclarar que Helter Skelter no es Heavy Metal, sino rock duro, lo más parecido a metal que hicieron los Beatles es probablemente “I want you” que si que contiene escalas propias de ese estilo musical.
Es más, está grabado en Abbey Road, producido por la misma persona que ayudo a Mc Cartney a producir el Abbey es decir Alan Parson, y para más datos Pink Floyd grabó a Paul para que saliera en el corte (a) Speak To Me (b) Breathe In The Air del Dark Side, aunque finalmente no lo llegaron a incluir. Espero que esta vez este todo más claro. Un saludo.
Me refiero en el apartado anterior al Dark Side, obviamente.
cronan: tienes razon en la mayor parte de lo que dices. Defiendes a los beatles aduciendo y enzarzando lo que fueron. Tienes razon en que fue una banda que paso por etapas y que fue evolucionando y ofrecian mayor calidad entre disco y disco. Como bien dices, beatles partia de la musica soul norteamericana, seguían una corriente, partian del rock&roll.
El rock&roll comenzaba a tomar auje en estados unidos en los años 50 gracias a personas como chuck berry, pero no fue hasta que un blanco, elvis prestley (de lo que voy a explicar de forma sociologica en el siguiente articulo) hizo que las masas vieran a la musica descocada como algo menos marginal. la hegemonia blanca se apoderaba de la musica negra a finales de los 50 gracias al poder mediatico que tenía. Por ejemplo Ed suliban. Elvis le debe mucho a este señor.
Que hicieron los beatles despues de ganarse a liverpool gracias a epstein, pues decidieron aprovechar la ola rockera mainstream que se estaba dando en eeuu y se valieron de todos los medios publicitarios como elvis, para acabar tocando con ed sulivan y explotar la beatlemania gracias a la television. “the british Invasion”. Beatles no estaba mas que siendo un titere mas de corporaciones discograficas y cantidades industriales de dinero, no digo que lo que vendian era malo era un producto muy bien diseñado por todo el equipo de produccion. cronan temo decirte que santa no existe.
Bueno, pues mientras beatles estaba dentro de la industria. Floyd se encargaba de crear musica en un principio sencilla y experimental ateniendose a el valor de procedencia y evolucionando la escena britanica. Floyd no le intereso el mainstream, el mainstream llego. Floyd tocaba lo que queria, siempre lo toco. Si te fijas floyd yace de lo psicodelica de los 60 y sigue un camino sincero, es decir, se nota una evolucion gradual y se nota esteticamente como su estilo se va puliendo tomando razgos puros de jazz y blues pero a manera de composicion sinfonica, no a manera de lindas canciones.
Concluyo tanto beatles como floyd son dos proyectos distintos y compararlos fue un atrevimiento. Mientras beatles empezaba la era mainstream en la musica, floyd trangredia y implantaba nuevos estilos.
Mozart es a Bealtes como Floyd es a Beethoven
Que conteste tan rápido demuestra el tiempo libre que tengo en estos momentos jajajaj.
Bueno, respecto a tú comentario Angel , esta vez debo darte la razón en muchas cosas. Evidentemente los Beatles no eran ni mucho menos cuatro eso es cierto, pero debemos diferenciar entre esas cuatro personas y el circo que se monta alrededor de ellas, que es como bien has dicho el comienzo de la manipulación publicitaria, la era del pensamiento globalizado que hoy es , lamentablemente lo que hay.
Los Beatles pasaron por el tubo en muchas ocasiones, variando sus propias composiciones, por ejemplo el tema “Help” de J Lennon fue compuesto en un tempo mucho más lento, pero se modificó para que vendiera más . También Michelle fue un tema de encargo para entrar en el mercado francés (el único que aun se resistía a la Beatlemanía) de hay sus frases en ese idioma.
Tanto John Lennon como George Harrison nunca estuvieron muy cómodos con todo lo referente al movimiento que los medios de comunicación habían generado utilizando su música, Mc Cartney parecía estar más en su salsa ( el tiempo ha demostrado los pocos escrúpulos de Maca y Yoko sacando material por los codos del cuarteto, mil veces visto y oído, publicando en ocasiones cosas inaudibles ).
El ejemplo de Elvis es estupendo, antes de Elvis había excelentes rockeros que además a diferencia de este componían sus propios temas como Chuck Berry, claro que Chuck era tuerto, cojo, feo y lo peor por aquella época (años 50 EEUU) era negro. En varios estados americanos los negros hasta la década de los 60 con la llegada de Kennedy no podían subirse a los autobuses públicos. ( Esto es real). Por tanto el mercado funcionaba mejor con Elvis que fue el primero en beneficiarse de la publicidad.
Los Beatles fueron introducidos en USA a través del programa de Ed Sullivan, y en la actuación de los mismos el nivel de delincuencia de aquella noche en América bajo un 73% ( imaginaos el bombardeo publicitario que tuvieron que realizar ) . Los Beatles tenían prohibido hablar de guerra, religión, sexo y por supuesto política., algo que principalmente Lennon no llevaba demasiado bien.
Sin embargo, la calidad de la obra de los de Liverpool, a pesar de toda esa presión mantiene una evolución y un nivel de calidad sorprendente, realmente increíble. Temas como Strawberry fields forever o Tomorrow never nows son la muestra de que en ocasiones pudieron sobreponerse a todo aquello que constantemente los bombardeaba, y con la muerte de Epstein en el 67, los Beatles comienzan un proceso distinto para intentar desvincularse de lo puramente publicitario, los discos son geniales, desde Sgt Pepper’s hasta el último que graban Abbey Road, no obstante el monstruo creado los devora y comienzan los enfrentamientos, mientras Harrison y Lennon desean explorar, Mc Cartney quiere volver a los orígenes ( temas como revolution 9 o revolution fueron causa de más de una disputa).
El resultado ya lo conocemos, disolución del grupo y punto final. Cabe destacar los primeros discos de Harrison y Lennon en solitario y aun en el seno de los Beatles, ambos experimentales y raros, pero raros de cojones (en el de Lennon se escucha hasta el corazón latiendo de un feto, es lo que pasa cuando te reprimen).
Como punto final, mencionar que no dudo del movimiento publicitario monstruoso alrededor de los de Liverpool, pero no son Cristina Aguilera ni las Spice Girls, eran unos señores creadores muy competentes, los mejores que he conocido, y con su entorno creo que merecen un respeto, aun de aquellos que no les gustan lo más mínimo.
Pink Floyd es una historia bien distinta, no entraron en el ajo del mainstream y tocaron lo que les dio la real gana, su música es más libre que la del cuarteto del Cavern, menos encorsetada y más experimental, pero no por ello mejor.
Las letras de Floyd son más políticas y filosóficas (aunque los Beatles también tienen algunas, pero hablo en general). No obstante recordaros que el primer concierto benéfico contra el hambre de la historia de la música lo organizó George Harrison (después del mismo juró que ni uno más, el dinero que se suponía iba para los pobres fue ¡¡¡sorpresa!!! Para los de siempre). Que decir de Lennon, expulsado de Inglaterra, perseguido por la CIA, colaborador del movimiento de las panteras negras y asesinado por un ….loco. El mecanismo publicitario junto con la obra musical del grupo había otorgado verdadero poder a Lennon que movía masas, tantas que tuvieron que soltar a John Sinclair antes de que les echaran la cárcel abajo.
Bueno amigos, como puede observarse ambas bandas son distintas, en concepto, en vivencias y en entorno. Ambas probablemente (ya que esto es puramente subjetivo), las más grandes que jamás han existido, cada una en la parcela que les tocó vivir.
cronan ahora si coincido contigo tus comentarios me parecen mas que prudentes, se nota que sabes del tema hasta me gustaria invitarte a escribir en este foro. Creo yo, de lo mas humilde, que esta pagina tiene muy buen contenido y es de las pocas que analiza, critica y profundiza a tal grado que pocos se atreven a poner comentarios por temor a decir tonterias. Por eso te felicito pot tu nivel de conversacion. Y espero verte mas seguido por aca.
Sin embargo como parte de mi placer es hacer a la gente pensar y preguntarse cosas y mas que nada para joder a los fans de The Beatles, como si esto fuera un partido de futbol. Insistire diciendo que Pink Floyd es superior. jajaja
jajaja, hombre esa es la esencia Angel, pensar y exponer con sentido crítico, para nada pienso que tu artículo fuese estupido, simplemente provocador, y mira al menos a mí me has logrado provocar.
Genial pagina, en serio de las mejores que he visitado, será un placer volver. ( y que conste que no somos pareja. jajaja )
Tienes razón, pocas paginas hay con suficiente personal mínimamente cualificado, y esto amigos va a peor cada día, así que, mis más sinceras felicitaciones por vuestro trabajo.
Bufff, iba yo a decir algo, pero con semejante nivel, mejor me callo….jajaja.
Aprovecho pa comentar una dudilla k tengo Beatlelera, k agradecería si pudierais darme algún datico. Hace unos años, escuche un temazo clásico compuesto por Paul en un programa de radio dedicado a los Beatles, no recuerdo como se llamaba ni nada, solo se k el tio de programa dijo k Paul la canto en una fiesta de cumpleaños durante los primeros años de los Beatles, pero ellos no grabaron nunca el tema.
Unos años después un tio entendido de estos temas me dijo que la canción debía ser “Like dreamers do”, pero la he escuchado y no es.., ¿alguno de ustedes me podría decir algo de esto? se que no tiene nada que ver con lo que hablan, pero viendo lo que saben lo mismo me dan alguna pista. Gracias.
Primero que nada aclaro que me gustan ambas bandas…
Para mi el hecho de que los Beatles sean antes que Pink Floyd no es una razon de peso para decir que los primeros son los mejores, en ese caso Bob Dylan y Elvis serían mejor que los Beatles ya que los de Liverpool eran fans de su música y no por eso “les deben todo”. Tampoco vale decir que los Beatles son una gran influencia en PF; eran una de tantas y no la más importante que eran influencias de blues, jazz (Pink Anderson, Floyd Council) de música experimental (Ron Geesin) y electrónica, campos donde los beatles no llegaron o llegaron poco (maquillando sus jingles más que experimentando con sonido).
Me da risa como los fans de los beatles creen que ellos empezaron TODO, seguramente no saben quien es Luigi Russolo o Karlheinz Stockhausen (quien por cierto sale en la portada del Sgt Pepper’s) o Ron Geesin que fueron grandes influencias de PF y hacian música experimental antes que los Beatles cantaran ‘Love me do’ . En cuanto a la psicodelia el Sgt Pepper estaba influenciado por Pet Sounds de los Beach Boys y se grabó prácticamente al mismo tiempo que ‘Piper at the gates of dawn’ en donde el nivel de experimentación y psicodelia es mucho mayor en el de Pink Floyd, cabe aclarar que ninguno de estos dos grupos empezó la psicodelia (como proclamó Lucas a favor de los Beatles, típico en un fan beatle) la psicodelia era un movimiento que se dió en muchos aspectos de las artes y sociedad y existía independientemente de los Beatles, quienes solo se subieron al vagón(con mucha clase por supesto).
En fin, amo a ambas bandas (más a Pink Floyd) y me da risa que algunos fans de los Beatles no han leido/escuchado lo suficiente como para admitir que los beatles también tenía influencias y creen que ellos inventaron toda la música moderna y todo se les debe a ellos.
Nemo: solo por poner un comentario ya manejas un alto nivel…jajaja
te mentiría si te dara el dato de la cancion, lo ignoro…
JL77, tienes razón en muchas cosas, generalmente se cree que los Beatles lo inventaron todo, y eso es una falsedad. Si bien los Beatles fueron el canal por el cual esas técnicas llegaron en masa a toda la sociedad y al resto de grupos que no las conocían, además, por supuesto también tenían sus influencias que ellos mismos comentaron en infinidad de ocasiones.
El aura psicodélica de los Beatles empieza en el single “rain” (junio del 66) y se extiende al album “Revolver” (agosto del 66) lo que quiere decir que el Pet sounds de los Beach Boys (mayo del 66) influenció directamente en este mencionado disco “Revolver”. El Sgt Pepper’s fue la apuesta de ir un poco más allá, en el particular pique amistoso que tenían Lennon y Mc Cartney con Brian Wilson al que respetaban enormemente. A mi también me gustan mucho ambas bandas, cada una para su ocasión, aunque en mi caso me quedo con los de Liverpool.
Amigo Nemo, lo tienes crudo jajaj, vamos a ver, Like dreamers do, fue grabada por los Beatles en el 62 a modo de maqueta (Anthology) y regalada a los The Applejacks. Que yo sepa los Beatles no la tocaron en ninguna fiesta.
La única canción que yo conozco que pudiera encajar en lo que describes (primera época, fiesta y Paul) está relacionada con el grupo The Fourmost a los cuales Lennon y Mc Cartney regalaron algunos temas, entre ellos ” Hello little girl” e ” Im in Love”.
En la fiesta de cumpleaños de uno de los miembros del grupo The Fourmost, Paul Mc Cartney (y solo el, ya que eran los Fourmost los que tocaban) cantó una canción denominada “I LOVE YOU TOO” al parecer compuesta por el mismo. Este tema lo regaló al grupo The Fourmost, pero estos hasta donde llego, no la llegaron a grabar nunca, por lo que solo existe una toma de esa canción que es la que Paul cantó. Es muy dificil de encontrar, pero si tienes suerte, quizás sea esa la melodía que buscas. Un saludo a todos.
JL77: buenos datos que compartes con nosotros… que se enteren los fans de the beatles que eran mucho ruido y no tantas nueces como aparentan ser.
che manga d idiotas!!!
Se ponen a hablar d musica y no saben nada pelotudos…
Soy musico de los 8 años tengo 30 ahora, toco musica clasica (violin y violoncello), estube en la “Banda Sinfónica de la Ciudad de Buenos Aires” tocando el violin..
toco rock (guitarra, bajo, bateria y organo), estube en el “cosquin rock” el año pasado…
me interese en la musica indu por lo cual estudie el sitar, luego fui a la india a estudiar un instrumento llamado caja…q es un instrumento mistico por el cual se tienen que hacer ciertos ritos antes de comenzar con sus lecciones…tambien fui a canto muchos años y tome cursos de flauta traversa y saxofon…
eh tocado en bandas de jazz, musica clasicla, fui guitarrista durante un año de Astor Piazzolla, toque en bandas de rock, musica lenta y en un conjunto de musica andina tocando la flauta traversa…
En fin, llevo una vida dedicada a la musica, lo q me molesto es que uno se caga de infeliz para poder analizar a la perfeccion los temas de los beatles y desp unos idiotas como ustedes salgan diciendo es marketing!!!
Mira, con la Banda Sinfónica de la Ciudad de Buenos Aires, hemos hecho shows en tributo a los beatles…y no es por marketing!!! es increible ver a toda esa gente de la banda lo que sabe de musica, hace poco me entere que fallecio un hombre grande que integraba la banda que a forma de anecdota me quedo grabado cuando estabamos viendo los temas de los beatles para tocar el hombre (un tipo viejito), movia la pierna marcando el ritmo y diciendo “si” con la cabeza, despues de esto me mira a mi que estaba a su lado y me dice: “estos flacos si que sabian lo que hacian, realmente eran genios” (eso fue mientras escuchabamos en “A day in the life” ese acorde lugubre final de la cancion)…se me puso realmente la piel de gallina en ese momento!! era un hombre flaco, canoso que lo ves y te das cuenta con solo verlo que era realmente un groso…el tipo de los 6 años que estudiaba musica y por entonces tendria al rededor de 85, 90…
Entonces, hay algo que no me queda claro..realmente es marketing que un hombre que se paso su vida escuchando a motzar, bach, chopin, beethoven, etc…entonces un hombre que se paso 80 años escuchando esa musica (la musica mas compleja que existe), despues reconoce a los beatles, los reconoce por marketing???!!!! dejenme de romper las bolas…
Las composiciones de los beatles, el duo lennon-mccartney, no tiene nadie que le haga competencia…(dentro del rock al menos)
Como bien lo dijo el director de orquesta aleman, Walter Kubiczek (quien acaba de fallecer en estas horas) dijo: “Los Beatles son un rock aparte”…
No te lo estoy diciendo yo, te lo esta diciendo gente realmente grande!!! no es gusto musical esto, esto es entendimiento!!!
Muchos hablan tambien que los beatles en unos cuantos años serian considerados como musicos al nivel motzar, bach, etc..y no creo que le herren!!
Los beatles son interpretados por musicos de todos los estilos, nunca se vio algo simililar…y no es pq mccartney era atractivo, ni porque lennon era loco, ni porque ringo era simpatico, ni porque george era mistico…simplemente son tan reconocidos por la calidad musical de sus composiciones…no te estoy hablando de ellos como instrumentistas!! sino como influencia y composiciones…no tienen comparacion alguna…
Otra cosa, quieren discutir..discutamos, me gusta discutir sobre musica… pero les aclaro que comprendan bien la musica antes de hablar se los digo como musico desde hace 22 años…o acaso dudan que me falta saber cosas de la musica??
La musica es el arte de combinar sonidos que sean agradables para el oido…alguien agrado mas al oido de la gente que los beatles???
Para mi Pink Floyd es una excelente y una de las mejores bandas de rock, pero no van mucho mas alla del rock…no salen a otro estilo, en cambio los beatles son muchisimos mas versatiles…los beatles son una banda de musicos y pink floyd una de rock solamente…
Al menos para mi, asi es…
Los beatles siempre estubieron buscando el por que de una nota, conocerla y sacarle todo lo que sea pueda con el simple acto de distorcionarla…no se quedaban con la nota tal cual como era, siempre buscaron evolucionar…
Desde Please Please Me, se nota a unos beatles ya con ciertos cambios para la musica, con unos rasgeos de guitarra mas energicos…
En cuanto a composiciones, rompiero con todos los esquemas gracias a su busqueda de cambios…ademas de influenciar a una infinidad de bandas posteriores
En cuanto a lo vocal, las armonias vocales de los beatles en temas como “because” son realmente increibles…los tonos bajos de Lennon junto a los altos de McCartney, no creo que tenga competencia…dudo encontrar una banda en la que se complementen tan bien sus musicos.
Desde el punto de vista de instrumentistas, eran mas bien simples pero originales realmente…Creo que la ritmica de Lennon, la mano derecha de Lennon no tiene comparacion…es para mi lo mejor en cuanto a ellos como instrumentistas la mano derecha de Lennon, y tambien la derecha de McCartney (recordar que al ser zurdo, la derecha es la que utiliza sobre el diapason de la guitarra, bajo), Harrison era mas bien sencillo pero con un gusto musical poco visto…y Ringo todos lo tildan de mal musico…yo creo que no cualquiera le podria llevar el ritmo a Lennon & McCartney, Ringo creo que ah sido tildado de esta forma por el hecho que en los recitales en vivo d los Beatles, era simple lo que hacia…pero el mismo aclaro luego que no podia hacer redobles ni entradas emocionantes, ya que, por el griterio de la gente no se podia escuchar bien entonces debia limitarse a solo mantener el ritmo para q nadie se perdiera…y esto se nota que realmente era asi, por ejemplo en recital en la terraza, hay varios cortes de bateria de Ringo que realmente son muy buenos…
Los Beatles creo que eran mas versatiles, y en todos los estilos eran grandes musicos…por eso a mi entender son “mas musicos” q Floyd, aunque si nos encerramos solamente en el rock, es algo mas dificil de resolver…
Pero como musicos, sin duda The Beatles. Como rockeros, sinceramente no lo se…ambos tienen cosas muuuuuy interesantes…
jjajajaja Lucas!!
Tanto alardear de tus ’supuestos’ conocimientos musicales y me quedo con estas frases:
1- lo q me molesto es que uno se caga de infeliz para poder analizar a la perfeccion los temas de los beatles y desp unos idiotas como ustedes salgan diciendo es marketing!!! (necesitarias el triple de tiempo para analizar asi de profundo las de pink floyd)
2- Mira, con la Banda Sinfónica de la Ciudad de Buenos Aires, hemos hecho shows en tributo a los beatles… (por ahi hubieras empezado)
3- La musica es el arte de combinar sonidos que sean agradables para el oido…alguien agrado mas al oido de la gente que los beatles??? (wowww!! esta si que me sorependio… tu puedes definir en solo 14 palabras lo que es musica??? perdoname pero o eres un sabio o eres un idiota)
4- Para mi Pink Floyd es una excelente y una de las mejores bandas de rock, pero no van mucho mas alla del rock…no salen a otro estilo (es broma no?? sin comentarios)
Otra cosita chiquitin!!
La musica de los Beatles es perfectamente copiable… cualquiera le rinde tributo de manera excelente. Pero no cualquiera le puede rendir tributo a pink floyd y sonar a pink floyd, y si segun tu sabes TANTO de musica y practicamente eres la llave de sol andando, esto no me lo podras negar.
No es lo mismo, con todo respeto, recrear ‘Hey Jude’ que ‘Time’ o ‘Echoes’
jajajaja vaya que no!
pues ahi esta: lucas lo siento, pero no nos dejes de visitar..jaja
alfredo es dificil hacer entender a la gente lo que significa el universo pink floydiano donde se encuentra una armonia (no solomente musical) quiza dejada en suspenso, donde para su culminacion es necesario resolver el orden de lo psilogismos para enteder por que suena así. Pink floyd es una revelacion de la locura, lo enigmatico, es el desnudar la razon en todos los ambitos del humano. Pink floyd es quitar la logica a las cosas dejando la pura estetica para luego organizar los elementos.
Muchos gente no entiende o tiene la percepcion de lo abstracto como los fanaticos de pink floyd tenemos.
Sabias palabras mi estimado Angel.
Y muy cierta esa ultima frase, que lejos de ser una egolatrada es una realidad. Y esque percibir lo abstracto no se tiene que confundir con una virtud, por el contrario, me da lo mismo que si se asocia con la demencia o la estupidez.
There’s someone in my head but it’s not me.
Cosas en las que estamos de acuerdo Lucas:
Las composiciones de los beatles, el dúo lennon-mccartney, no tiene nadie que le haga competencia… Coincido contigo.
En cuanto a composiciones los Beatles, rompieron con todos los esquemas gracias a su búsqueda de cambios…además de influenciar a una infinidad de bandas posteriores. Coincido contigo.
Cosas en las que no estamos de acuerdo.
En fin, llevo una vida dedicada a la música, lo q me molesto es que uno se caga de infeliz para poder analizar a la perfección los temas de los beatles y después unos idiotas como ustedes salgan diciendo es marketing!!! / Como ya sabrás, pienso que los Beatles son muchísimo más que marketing, pero negar la publicidad brutal que rodeaba a los de Liverpool (pioneros en ese campo junto a Elvis), no solo es negar la evidencia, sino que además es borrar de un plumazo la historia de los estudios de grabación y de las grandes compañías discográficas de todo el planeta.
Las composiciones de los beatles, el dúo lennon-mccartney, no tiene nadie que le haga competencia…(dentro del rock al menos)
Como bien lo dijo el director de orquesta alemán, Walter Kubiczek (quien acaba de fallecer en estas horas) dijo: “Los Beatles son un rock aparte”… / Como ves ahora he puesto la frase entera. Los Beatles no son una banda de Rock, tocaron rock, que no es lo mismo. Probablemente Walter Kubiczek dijo rock como pudo decir (universo, baile, mundo, tempo, ritmo, etc).
La música es el arte de combinar sonidos que sean agradables para el oído…alguien agrado mas al oído de la gente que los beatles??? / Defíneme agradable Lucas, como comprenderás lo que para ti puede ser agradable para otro puede ser horrendo. La música por ser abstracta es un elemento muy difícil de definir con precisión. Una definición muy conocida y vulgar dice así: “La música es una combinación de sonidos y silencios”.
Para mi Pink Floyd es una excelente y una de las mejores bandas de rock, pero no van mucho mas allá del rock…/ Lucas si no conoces a Pink Floyd, mejor no decir nada. Esta banda inglesa, va un poco más allá del Rock, son el grupo que mejor ha sabido combinar la música con el arte y la filosofía, y sus temas están llenos de expresiones musicales que en la mayoría de los casos lo que pretenden es una reacción ya sea física o psicológica del oyente. Algo que, como ya hemos comentado no puede entender nadie, que como tú, escuche a esta mítica banda como un simple grupillo de rock.
Creo que la rítmica de Lennon, la mano derecha de Lennon no tiene comparación…es para mi lo mejor en cuanto a ellos como instrumentistas la mano derecha de Lennon, / ¿Realmente conoces a los Beatles?, Lennon era un rítmico del montón, Mc Cartney (el único músico realmente por encima de la media del grupo) le enseño prácticamente todo lo referente a la guitarra, cuando conocieron a George Martin Lennon apenas sabía tres o cuatro acordes. Cosa que ha dicho Martin y no yo, en más de una ocasión.
Desde el punto de vista de instrumentistas, eran más bien simples (comentario sobre Beatles)/ Indudablemente al principio eran simples, pero evolucionaron bastante, por ejemplo la batería de temas como strawberry fields forever o Rain es bastante decente, claro que, como los Beatles dieron su último concierto el 29 de agosto de 1966 en el Candlestick Park de San Francisco, y no volvieron a tocar en directo salvo alguna excepción (azotea 30 enero del 69) es muy difícil valorar el nivel como instrumentistas del grupo en su última época.
Por último dos cosas, 1ª intentar convencer a Angel y Alfredo de la supremacía Beatles no es difícil, más difícil es que lo admitan en una página netamente anticapitalista como esta jajaja. Ya sabes que Paul Mc Cartney en una entrevista para la tv americana, dijo que los Beatles eran los mayores capitalistas del mundo (los acusaban de comunistas) así que vete haciendo una idea jajaja. 2ª Que un tipo lleve 90 años tocando no significa ni que sea bueno, ni que valga para ello. Un saludo a todos.
Alfredo:
1. No niego la complejidad de la musica de Pink Floyd…pero en la musica de Los Beatles encontramos cosas realmente llamativas y originales…por ejemplo al escuchar la “simple” Michelle, encontramos algo realmente muy llamativo para la epoca que es un cambio de clave en el segundo compas…si nos vamos a revolver, encontramos en temas como Im Only Sleeping cosas como grabaciones de guitarras tocadas al revez…al igual que en “Rain” donde en el final se oye una melodia pasada al revez…cosas realmente llamativas y originales…por ejemplo la idea d Sgt Peppers, como el primer disco conceptual de la historia…el primer album doble de la historia (Album Blanco), pioneros en el uso de la distorcion, etc
No quiero decir que la musica de Pink Floyd sea simple de analizar, lo que digo es que Los Beatles iniciaron “cosas” muy importantes en el aspecto musical, cosas que uno realmente se tiene que poner a OIR la musica para darse cuenta
2. Acaso importa en el orden que digo las cosas???
3. Yo no defino la musica asi, es la definicion de musica idiota!!!! aprende antes de hablar boludeces por dios!!!
4.Pink Floyd no digo que solamente haya tocado rock, quizas me exprese mal… pero lo q digo es q no eran tan versatiles como los de Liverpool…a grandes rasgos Pink Floyd es una banda de rock…excelente por cierto, pero banda de rock…a diferencia, los Beatles eran una banda de musicos para mi gusto…intrepretando rock, pop, pop-rock, rock psicodelico, rock progresivo, heavy metal, musica indu, lentos, rock and roll clasico, y hasta temas con un toque de musica clasica como lo son Eleanor Rigby y Shes Living Home…
Cronan:
1. No recuerdo haber dicho que no tenian nada de marketing, si lo tenian pero no era solo eso…sin el talento no ubiesen llegado a ningun lado, marketing tenian pero como todas las bandas desde mi punto de vista
2. Viendo la nota completa, se puede ver q el habla del rock en general como algo comercial, y cuando le pregunta el periodista por que le habia hecho un homenaje en el año 95 a los de Liverpool, el respondio eso…”Porque Los Beatles son un rock aparte”
3. No estoy diciendo que los beatles sean agradables para todos los oidos, pero sin duda para el de la gran mayoria, lo son…eso indica que el nivel de sus composiciones no son nada simple…si fuese simple seria facil…todo el mundo haria lo “simple” y llegaria donde llegaron los Beatles…
4. Yo no dije en ningun momento que fuesen un “grupillo”, al contrario…pero yo a lo que me refiero es musicalmente, Pink Floyd a grandes rasgos es una banda de Rock y eso nadie de lo duda…podes decir que los Beatles a grandes rasgos son una banda de rock??? no lo creo, si realmente conoces su musica, no creo que los puedas definir con un estilo…A ESO ME REFERIA!!!
5. Por favor, la ritmica de Lennon no es del monton…el quiebre de muñeca que tenia Lennon no lo tiene cualquiera…te recomiendo que le prestes realmente atencion, solo a la mano derecha…En cuanto a lo que dijo George Martin, esta claro que esta exagerado sino como mierda hacia Lennon en esas grabaciones viejas, antes de conocer a Martin para tocar??? mira que tengo unas cuantas de su epoca de The Quarrymen…ademas en todo caso, nadie nacio sabiendo…
6. Bueno en cuanto a ellos como instrumentistas, me referia a su digitacion en sus respectivos instrumentos que no era la graaaaan cosa…lo que si hay que realmente parase y aplaudir es el gran gusto musical, ese “algo” para componer que tenian…
7. En cuanto a “un tipo”, primero que no es “un tipo” cualquiera…realmente tengo que decir que si he conocido personalmente buenos musicos, era este “tipo”… No cualquiera toca taaaanto años alli..
en fin, quiero aclarar que ambas bandas me parecen de lo mejor…los Beatles para mi no tienen comparacion musicalmente hablando…apreciemos ambas bandas que son de lo mejor que pisaron este planeta!!! para mi uno en el rock y uno en la musica en si..
Un Saludo
Oye Lucas, que se supone que yo defiendo a los Beatles…jajajaj, pero esta vez has matizado bastante bien.
Sobre los puntos que enumeras, salvo el tema de Lennon, con la rítmica estamos más o menos de acuerdo. Cabe mencionar que a pesar de no ser excesivamente diestro, Lennon era un interprete excepcional, lo que hizo que Martín no le pusiera pegas como a Ringo. Si bien John Lennon recibió un premio como mejor guitarrista por la canción John Sinclair y es el responsable del solo de Get Back, así que de todas formas, logró un nivel más que aceptable como guitarrista.
Angel, sin duda este es el post con más éxito…no hay como poner un Beatle en tu vida…jajajaj
Oh my god!!! he preguntado en varias webs especializadas en Beatles y no había manera, ¡¡Eres mi idolo Cronan!!!
Muchas gracias, seguro k es esa pk me suena el titulo en el estribillo un montonazo. Miraré de encontrarla, ¿sabes si está editada en algún album pirata?. Contestes lo k contestes muchas gracias de nuevo por anticipado.
Me mojo, a mí me gustán más los Beatles, ahora no si son o no mejores que PF. Flipo colorines con A day in the life. jejeje
Elimina a los Beatles de la historia y vas a darte cuenta de lo difícil que hubiese sido hacer lago como lo que Pink Floyd hizo. Escucha los discos iniciales de PF en los que predomina la psicodelia, estilo adoptado por los Beatles y llevado por ellos mismos a su máximo poder expresivo (ojo hablo de expresividad, no simple experimentación con sonidos). Escucha a los Beatles utilizando loops desde Revolver y encuentra una de las posibles influencias para los loops de PF. Tampoco olvidemos que ambos grupos grababan en Abbey Road y se conocían y se copiaban (declaración de Peter Jenner). No tratemos de ver esto como compartimentos estancos, como si PF y TB fueran absolutamente extraños. Los músicos se influencian, se recrean, más aún si son de épocas tan cercanas. Dark Side of the Moon es un discazo por que es conmovedor, inquietante y bello. Por esas razones es bueno y no porque sea complicado, tenga progresiones, virtuosismo, acordes endiablados u orquestación recargada. Con la misma vara debe medirse el poder de la obra de The Beatles. Finalmente suelto una pregunta, por qué la 5ta de Beethoven se nos ha quedado en la cabeza a todos. Muy sencillo, su idea principal son cuatro notas, el destino tocando la puerta, sólo cuatro notas, allí está el genio.
sisi, ya se cronan que defendes a los beatles…jaja
Pero aclare las diferencias q teniamos nada mas…
cantidad de datos que siguen dando, no solo me gusta mas The Beatles sino tambien me gusta mas Pink Floyd
Amigo Nemo, me alegro de que pueda ser una opción la canción que te comenté.
En los discos piratas más conocidos no está editada, ahora bien, existen más de mil discos piratas del grupo de Liverpool y cada mes la cifra va en aumento, así que si dijera que no se encuentra en ninguno de ellos te mentiría ya que no conozco todo lo que se ha sacado al mercado. Hace algún tiempo rondaba alguna fuente por la mula, pero a día de hoy la mayor parte de los servidores han caido, así que está la cosa muy malita.
Una advertencia, los Beatles son una multinacional y como tal funciona todo lo que sacan al mercado, tanto “oficial” como lo “no oficial”, hace mucho tiempo que se sacan discos del grupo que no aportan absolutamente nada nuevo y solo se lanzan por el vil metal puro y duro respaldados por una buena estrategia de marketing. En los discos piratas que se venden apenas hay material realmente relevante, y más después de los “Anthologys” (otro camelo en su inmensa mayoría desde mi humilde punto de vista) y la edición del disco de la BBC (donde los majetes de EMI se olvidaron unos cuantos temas), supongo que para un nuevo negocio. Así que ojo que no te tomen el pelo ya que si pides algún CD con contenido pirata, ya sabes a lo que te expones, o será algo con sonido infecto, o será una repetición de lo que ya has oido mil veces (tal vez el platillo de Ringo de un plis en vez de dos), pero no te esperes nada especial porque no lo hay.
Dicen que en Emi algo queda, pero sinceramente yo, no me lo creo, y si saliera algo de estudio y bien grabadito, habría que analizarlo con lupa, ya que dados los adelantos que hoy en día existen y teniendo en cuenta que Lennon y Harrison ya no están vivos, vete tú a saber si realmente son los Beatles. Recuerda que el dinero mueve montañas, y en eso si que los de Liverpool no tienen rivales. Por ahí anda Sir Maca amenazándonos con el “Carnival of Light” avant garde según él, que Dios pille confesado al incauto.
Un saludo a todos y mucha suerte Nemo.
Que clavados….se ve np tienen nada q hacer.
Yo mejor escucho la musica y ya……
Hola que tal a todos, pues primero que nada quiero comentar que llegue aqui por casaualidad y se me hizo interesante como ponen en contra a dos de mis agrupaciones favoritas. En realidad esto de las comparaciones siempre se me ha hecho de lo mas estupido, porque si comparamos todo el tiempo el trabajo de las personas o de los artistas simplemente estamos genereando conttroversia y atacando para defender nuestra postura, en pocas palabras es como comparar el trabajo de Dali con el de Picasso, ambos son muy distintos y no existe punto de comparacion.
En cuanto al tema que nos concierne, he de decir que no tengo una postura subjetiva, si no objetiva. Yo no soy musico, pero he de decir que desde que conoci la musica Beatle, me he dedicado a conocerla explorarla y no se como paso que poco a poco me fui involucrando con la musica de Floyd y Led Zepellin. Antes solo escuchaba musica popular y cuando escuche Hey Jude mi vida cambio, pronto vinieron mas canciones que en mi vida habia escuchado y que no sonaban como el pop al que estaba acostumbrado, los greñudos beatles habian movido mi gusto por la buena musica y me condujo hasta los suaves gitarrazos de guilmor. Si no hubiese sido por ese contacto con la melodiosa While my guitar is gently weeps jamas hubiese querido o siquiera conocido Marooned o confortably numb o Mother. o learning to fly. Si no hubiese puesto atencion a los violines de Eleanor rigby o de All you need is love jamas hubiese entendido When the tigers broke free o la preciosidad de Vera.
y asi me puedo seguir. El meollo de todo esto es que para mi gusto las dos bandas son la mejor experiencia musical que ha pasado en mi vida, y que no puedo quitarle merito a ninguna por que son dos cosas difenrentes y eso solo lo puede decir alguien que conoce la obra de las dos bandas mas grandes de todos los tiempos y claro las mas influyentes.
DESCONOZCO LAS FACULTADES MENTALES DE QUIEN HAYA PLASMADO ESTE ESCRITO, PERO SE VE QUE TIENE PROBLEMAS AUDITIVOS Y DE CAPACIDAD APRECIATIVA MUY SERIOS…
Larga vida a los Escarabajos… le duela a quien le duela.
“La mercadotecnía no funciona ni vende por si sola”… que no te corroa la envidia por falta de reconocimiento, ya que este no tiene tal justificación en el caso de Pink Floyd.
bueno creo k la gente k sabe de musica se inclina por pink floyd en lo personal no he encontrado a nadie k se pa de musica k diga k los beatles son mejores k floyd es mas la mayoria me han dicho k disfrutan cuando les encargan hacer presentaciones con musica de los beatles o entregar trabajos por que son las notas que mas se les facilitan esta para el que dice que eleonor rigby se le hace dificil a cronos pues mira a mis amigos no se les dificulta deberias checar la calidad de tu escuela y considerar seguir ahi o cambiarte .y de pink floyd si me dicen k es simple tampoco son la gran coza pero evidentemente son mejores k los beatles y no solo floyd tambien genesis zeppelin entre otros.y una duda ya dejen de tratar a mozart y betoven como unos genios eh escuchado a muchos decir k no son buenos y k son una basiura y k los k saben de musica saben k los mejores son bach y wagner k me dicen de eso.respecto a los beatles vs floyd ya dejenle ahi los fans de los beatles son asi y simpre lo seran los k sabemos sabemos k floyd son mejores musicalmente hablando y ay k escuchar su musica.
60 comentarios… optare por escribir temas controversiales. la unica forma para que la gente comente es haciendo post subjetivos.
Jajajajaja
Que tal…
Tengo 57 años
Vivo en mexico
y este tema me agrado…
ubieran puestoo en el tema “Fans Pink Floyd VS Fans Beatles”
wujuuu no tengo temor al publicar un comentario =P
hahaha amm pss en mi punto de vista Pink Floyd me transporta puedo escuchar todo el dia los temas de Pink Floyd sin aburrirme (Es lo que hago todo el dia xD), en mi carpeta de canciones tengo si a caso 2 canciones de The Beatles que son “While my Guitar gently Weeps” &”Hey Jude”, Pink Floyd es misterio son preguntas es inconformismo, The Bleatles es dulzura pop poner sonrisas disfrutar de esas canciones que al momento me aburren despues de 2 o 3 de the Beatles xD haha amm son sencillas…y el mensaje se repite es la misma armoniaa general para mi… Total
La tecnica de hacer musica de The beatles para mi era organizada no espontanea no aprovechaban para adornar o improvisar mientras grababan
Pink Floyd unos maestros hacian la musica para ellos parecia que cerraban sus ojos y empezaban a imaginar una historia sacaban sus emociones en tonos y plasmaban sus proyectos en Albums
Eso de makening cuando uno alcanza la fama (ese poder de ser conocido tener dinero), suelen hacer su trabajo por dinero ya que estan en el poder aprovechan, ambos lo abran hecho? no se sabe solamente preguntandoles a cada uno de los miembros de sus bandas… Para mi punto de vista si somos humanos nadie es perfecto lo que nos hace imperfectos es querer ser perfectos… alla veo el temor de equivocarse de los que debatieron en este tema xD defendian cada palabra que decian, habia muchos peros, pero nunca se rendian a mi me gusta entrar en esta clase de debates, aprendo mucho en ellos… digo -si el dice que tiene la razon y el otro tambien quien la tendra? la razon la tienen los dos y aqui es donde entro yo en razon, donde digoo buscare una razon por la cual crear mi propia ideologia sin depender de las manipulaciones que dice la gente con el fin de hacer que todos crean que tienen la razon de todo!!, esas personas que decian soy sabio tengo tantos años estudiando tengo tanta edad bla bla bla son personas que internamente dicen “Veanme existo necesito que alimenten mi Ego que trabajen para mi” GENTE EGOCENTRICA!!
Necesitan un psicologo todos necesitamos de uno =P por esoo me vengo aca a ver estos temas con mi compañeros a aprender de ellos =P y a que aprendan de mi
en mi gusto Pink Floyd VS The Beatles no tienen los dos comparacion ni igualacion Son grandes las dos bandas, incluso no se puede decir que un guitarrista sea mejor que otro, ambos guitarristas si tocaran la melodia de la pantera rosa no la tocarian identica ni uno mejor que otro, ya que para Gilmour creo que un Do no lo disfruta tanto como Harrison o viceversa tienen gustos diferentes…
La moraleja podria ser:
No busques adaptarte a la gente adaptandote a sus gustos y emociones sin no haber intentado adaptarte a los tuyos
EXPERIMENTA!! Crea tu propio mundo, tal vez en un futuro al mostrar al mundo quien eres Esclavisaras a miles de personas que querran ser como tu, tal vez tu vida se vuelva una religion para los demas, y provocaras guerra
Para los que dicen que The Beatles o Pink Floyd son DIOS amm les recomiendoo y les recuerdo que tanto fanatismo hace daño xD y que estan locos de amor por esos grupos =P
Nunca dejaremos de ser niños (=
amm una aclaracion xD hahah tengoo 16 años… lo de 57 años era solo para que no se cerraran a mi comentario y para hacerlos entrar en debate conmigo ya si les decia que tenia 16 años me ignorarian y tambien para jugarles una bromaa jajajaja, la mente se deja llevar mucho por la experienciaa es justo!! que la experiencia se lleve mucho el credito de distinguir a una gente sabia. pero la edad no hace la experiencia, la observacion la hace ;’) (Para mi punto de vista)
dagol: bien, cuantas personas de 57 años deberian de pensar como personas de 16. Ah pero como tienen mas experiencia hay que escuchar al los viejos. Pues no, no hay que escuchar a los viejos, hay que escuchar a los experimentados, que los años no son lo único que dan experiencia sino las vivencias. Los años incrementan el ego, las vivencias la sabiduria. dagol repito: de los mejores comentarios que se pueden aportar: por favor sigue comentando…
Tienes razon, de haber sabido que este post iba a ser tan comentado enfrentando a fans, se lo ponía. Tu moraleja es muy precisa… “No busques adaptarte a la gente adaptandote a sus gustos y emociones sin no haber intentado adaptarte a los tuyos”… eso es practicamente la desdicha de la tendencia de la música pop: la gente escucha mas musica la cual es escuchada por un mayor numero de personas y ya luego adaptan su verdadro gusto, como dices es una cuestión de adaptación. Es como irle a un equipo de futbol, la gente quiere tener por seguro que lo que le gusta lo puede compartir. Los filosofos me entederan, las monadas leibnizianas estan rondado por ahi pero poca gente tiene la valentía de no adherirse a la monada mayor por inercia si no por convicción (ojo que Leibniz hace una concepcion de la monada mayor como lo que vendría siendo Dios) para hacer a las demas monadas crecer (tambien ojo las demas monadas no son como la filosofia judeo-cristiana las expone, no son necesariamente el diablo, sino sencillamente diferentes entes). Los psicologos me entenderan solo poniendo el título de un libro: “Miedo a la libertad ” de Erich Fromm.
Nunca he leido un libro completo tal vez ese sea el primero lo vi un dia en la biblioteca de mi prepa incluso apunte el tema de el en mi cuaderno…
pero he hecho un ensayo sobre lo que he observado las dos principales bases principales por la que el ser humano se va formando su identidad definida, 2 principales ramas “Felicidad y miedo” se convinan esas dos mediante el paso del tiempo dependiendo la confianza con la que vallas creciendo, el miedo hace crear identidades falsas que con el tiempo se vuelve una identidad pesimista la felicidad podria ser dulzura no tener miedo a ser rechazado no importarle las criticas aceptar que son imperfectos es como amor Crea una identidad optimista, y algo que mencionar si mi vida no ubiera sido tan frustante en unos casos personales no pensaria de una forma en la que me dan ganas de vivir y superarme vivir experimentar, pero pues hablando de musica no se mucho de The Beatles ni de Pink Floyd, pero me interesa mas Pink Floyd ya que me agradan mas sus canciones y su Gran obra “The Wall” y esas sincronia de “Dark Side Of The Rainbow” es entretenida e interesante ese grupo musical sus obras musicales te deja mucho pensando, Me gustan esos tipos de obras donde aplican metaforas etc..
Tambien me han recomendado mucho Zeitgeist…
Sale me retiro debo ir a disfrutar mis vacaciones >.< haha
Saludos
dagol!! muchacho!!!
…vas por buen camino =]
Alfredoo =D
Gracias espero eso, es mi proximo y actual proyecto mejorar como persona
y tus palabras me son inspiradoras creo que necesitaba un poco de eso pero no para aumentar mi ego si no para seguir no alimentandolo seguir mostrandome como soy saber que hay gente que le simpatisa mas la realidad que la realidad ilucionadora, son palabras que me inspiran Gracias =D
eso a puesto un poco mas de sabor a mis vacaciones
Gracias
y saludos (=
Aver aver aver…dagol:
1
Bueno ante todo muy buenos dias …
Este tema como otros es puramente subjetivo , FLoydianos y Beatlenmaniacos, por ello eso de mejor grupo de rock no me va bien , puedo disfrutar a zeppelin , purple ,who, queen entre otros… Realmente una banda puede captar toda la esencia del rock ???? , por mas q trato no c puede , la mejor banda en vivo e iniciador de la musica Opera Rock The Who , el mejor vocalista y el grupo mas solido , Joder Stone Cold Crazy y otras cosas de los primeros discos influencian el trash , (bruce dickinson ) Queen , el mejor conjunto musical en el mark 2 de deep purple ( heavy metal ) , Los Beatles de los 70 , el grupo mas equilibrado en todo ( led zeppelin ) , Progresivos ( Elp , yes , king Crimsom ).
Los Beatles son INDISCUTIBLEMENTE LA BANDA MAS INFLUYENTE DE TODOS LOS TIEMPOS , bueno ya esta
Basta escuchar el sargento pimienta , el album blanco , el revolver o el abbey road , Joyitas , los pondria en tre los 10 mejores albumes de la historia por su importancia … Esos coros , esa fusion musical , esas letras ( antes de estos , las letras del rock eran bobitas , es mas uno solo escucha unm tema por el ritmo mas que todo ? Quien se puso a buskar la letras de Satisfaction , You Really Got Me , ; JAilhouse ROck , etc
Pero Pink Floyd ,, esos solos de Gilmour , ese desarrollo de lo psicodelico a lo progresivo, bueno los beatles iniciaron la psicodelia , e influyeron en syd barret , lo ayudaron a encontrar lo que keria tocar , como ritchie blackmore cuando escucho el zep 1 , pero El piper at the gates of dawn es lo maximo en la psicodelia , es cierto q los Beatles iniciaron todo y es un lastima q se separaran ( QUE ALGUIEN ME DIGA EL XQ ) Puras conjeturas…
Pero la musica evoluciona como la sociedad y despues del 70 (tragedias RIP JM ; J H ; JJ ; BJ) la musica siquio su camino , en mi opinion los 70 ‘ s es la decada cumbre del rock , y la mayoria te dira lo mismo, gracias a los beatles , gracias a Mc5 y stooges ( Punk ) , gracias a Sir Lord BAltimor, BLue Cheer ( metal ) .Jimmy Hendrix Exp y Cream (Hard RoCK) etc ..
Acabando esto respondere subjetivamente , Pink FLoyd es mi grupo favorito ; NO DIGO Q ES LA MEJOR BANDA NI Q ES MEJOR Q LOS ESCARABAJOS , solo digo q me gusta un pokito mas , si bien es cierto q los beatles iniciaron el camino , pink floyd lo llevo x rumbos fantasticos como muchas otras bandas, y ya dejense de cosas metiendose con los fab 4 y los Floyds , !!!!
escuchando : Black Flag = Wasted
que mal comparar, ambas son bandas buenísimas, pero detesto que menosprecien a los Beatles… ya que sin los Beatles no hay Rock, es la base.
Y bueno… todas las bandas de Rock clásico tienen canciones buenas… y considero que también malas, siendo fanática genéticamente de los Beatles, digo que por ahí hay unas canciones que no me gustan. Pero en general, eran magníficos, Los Beatles y sus integrantes te resumen la evolución del Rock desde los 60 a los 80 más o menos, y también su contexto histórico. Pink Floyd sin dudas es una banda magnífica también, no son menos que los Beatles en calidad, pero los Beatles son Zeus.
Mientras q la gente q defiende a los Beatles escribe fundamentos validos, sacados de hechos reales, los q defienden a pink floyd solo dicen q tal cosa de pink floyd es “LO MEJOR”, la MEJOR combinacion de no c q con no c q.. en el sgt pepper es un buen album conceptual, pero pink floyd si se habla de conceptual es MEJOR, la adaptacion del mago de oz a dark side es geniall!! (me cago en la adaptacion del mago de oz), pongan argumentos en serio en vez de seguir nombrando temas q hay q escuchar o peliculas q hay q ver. Estas mirando mucho para adentro y cerrandote a la verdad solo por un fanatismo…
No estoy desvaloreciendo a Pink Floyd, estoy desvaloreciendo tus argumentos. Sabras mucho de Pink Floyd, pero para hablar de los Beatles informate antes…
“En medio de la conversación me mandé que The Beatles básicamente hablando era como Brithney(no me preocupa escribir mal este nombre) o Madonna, que a toda costa hacen bestsellers. Comerciales por excelencia. Así fueron The Beatles, todos merecen su dosis de responsabilidad de éxito, los 4, los productores, los publicistas, un éxito en varios niveles. ¿Podría decirse que The Beatles es la Coca-Cola de la música?”
Yo no puedo creer q haya alguien tan imbecil, tan ignorante como para decir eso, afirmando y comparando a los beatles con una gorda pelada de mierda, dejate de joder!
Me olvidaba, el q escribio el articulo q no escriba mas, en una de esas la gente se cree la sarta de estupideces y burradas q esta diciendo. Por internet hay mucha gente q se hace la under y la vanguardista y se hacen los q saben cuando nada mas se saben las obras de su banda under preferida de memoria y no saben un carajo de musica, no de discos y canciones, de MUSICA.
Escribir en internet requiere un poco de responsabilidad y hay mucha gente q escribe sin pensar…
yo creo que cada agrupacion tuvo lo suyo,
y es de mi desagrado que los compares pues,
son dos grandes grupos que no compiten.
yo como fiel amante de los beatles,
y por mi gusto con Pink Floyd …
creo que no tienen comparacion cada quien tiene lo suyo…
si los beatles tuvieron sus exitos que hisieron delirar a mucho ( lo entiendo todavia soy pequeña para opinar) pero los padres no mienten , ni las leyendas..
los beatles son leyenda y fueron grandes….
Pink Floyd su musica esta muy padre…
pero comparacion con los beatles no tienen
Concuerdo completamente contigo, siendo fan de the beatles y de pink floyd, las dos bandas me encantan pero ante calidad evolución y todo lo que ello implica pink floyd no tiene punto de comparación.
The beatles es una excelente banda pero que destaca en otro tipo de cosas, quisas más relevantes en lo comercial que lo musical, Jhon lennon lo sabia .
“quisas más relevantes en lo comercial que lo musical, Jhon lennon lo sabia .”
Una cosa es q los de pink floyd fueran mejores instrumentistas, pero tmb hay q diferenciar q la beatlemania es una cosa y del disco revolver en adelante es otra. Y a parte como decian mas arriba, contribuyeron desde ser la primera banda en poner las letras de las canciones en el “librito” hasta experimentar con metodos de grabacion q en aquella epoca no se usaban (o casi no se usaban) q hasta hoy en dia se siguen usando, innovaciones en metodos de composicion, etc. Podes desvalorar un poco la beatlemania diciendo q era un poco simple, sin embargo en aquella epoca era innovadora. Los beatles sirvieron para abrirle la cabeza a los musicos y a la gente, pero tanto tanto q hasta el dia de hoy muchisimas bandas nombran a los de liverpool como una gran influencia.
no cuestiona nada de lo que dices, Los beatles claro innovaron, y en eso pueden y pudieron ser mejores, pero respecto a todo loque es el crecimiento , experimentacion y evolucion de un estilo clasico psicodelico a un rock mas progresivo y experimentadom todo eso y más lo encuentro fantástico , no desmereciendo a los Beatles que me parecen realmente buenos y de hecho los escucho diariamente y me considero un fan de ellos, pero quizás cometieron el error de llegar un momento de vender tanto y tanto que se les olvido la real razón por la que hacían música.
Fuera de eso se sabe que los beatles fueron una banda que revoluciono y trajo consigo una nueva forma de ver el rock .
Muy bueno lo que escribieron al principio.
Yo creo que es imposible comparar dos bandas con estilos y objetivos completamente distintos. En mi opinión , la afirmación “Pink Floyd es mejor que The Beatles” o visceversa es un fraude. Porque en fin, ¿qué es ser mejor? Ser mejor es demostrar que lo que haces está por arriba que lo que hace el de aldado. Y esto, en música, no existe. Puedes decir que una banda te gusta más que otra, y eso es innevitable. Pero no tiene que ver con una cuestión de calidad, tiene que ver con una cuestión de percepción, de sensaciones, de descubrir algo que estimule a tu maldito cerebro. Yo amo a las dos bandas en cuestión. Me gusta más Pink Floyd, y aún me gusta más Led Zeppelin. Pero no por eso digo que una sea mejor que otra. Cuando hablamos de rock clásico todas y cada una de esas bandas son Grandes. Y si queremos buscar puntos de inflexión, debemos saber apuntar a la especie. Elvis marcó un punto de inflexión en cuanto al romper con las estructuras (no músicales y músicales), los Beatles pusieron varios puntos de inflexión. Obviamente, el marketing de bandas es uno de ellos. Sin embargo, por lo que acabo de leer, su producción musical está desvalorizada, o mejor dicho, opacada por su capacidad comercial. Personalmente, creo que el tema “Eleanor Rigby” marcó un antes y un después en la concepción de los terminos “clásico” y “popular”, a nivel musical. Por otro lado tenemos a Pink Floyd, que en cuanto a experimentos de género fue la banda más significativa de la historia, y la primera que logró explicar una situación social, tanto con sus letras como con sus shows. Podría estar días dando elogios de ambas bandas, sin cansarme, pero ese no es mi objetivo. Lo que trato de explicar, es que cada una de esas bandas fue grande a su manera, y que estratificarlas solo logra desvalorizar su trabajo. Imaginemos que existe un cielo del rock. Solo pensemos que tanto The Beatles como Pink Floyd, Led Zeppelin y algunas otras bandas o interpretes lo alcanzaron. Viven ahi. Nadie es mejor que nadie, pero todos son dioses. Dioses del rock.
Es que es justo lo contrario a lo q decis! los beatles empezaron siendo comerciales, despues empezaron a investigar e inursionar por distintos generos. Y considerando q todos aceptan q fue la banda mas influyente de la historia no me pueden decir q musicalmente eran menos relevantes q en lo comecial, no se contradigan…
soy de costa rica y aqui los beatles tienen hasta un programa de radio llamado LOS CUATRO GRANDES creo que la diferencia entre beatles y floyd es que los de liverpool hacen musica mas llamativa para la gente porque casi nunca se escuchan en la radio canciones de floyd excepto another brick in the wall casi nunca y por cierto es bien malita solo me gusta el inicio que esta bien pendejo a cambio THE BEATLES,FAB FOUR TIENEN INFINIDAD DE CANCIONES BUENAS algunas simples pero grandiosas hay canciones muy complejas que no gustan a la mayoria de las persona beatlesforever escuchen estas pendejos seguidores de pinky floyd staberry fields forever,helter skelter-A DAY IN THE LIFE.ELEANOR RIGBY-HEY JUDE.i want you its only sleeping yer blues-sgt peper-lucy in the sky with diamonds-here there and evrywhere-all you need is love-i am the walrus-BECOSE-QUE BUENA-real love dear prudence-while my guitar gently weeps-somthing-day tripper-tomorrow never knows-let it be HAY MAS PERO YA NO QUIERO ESCRIBIR MAS a y eschucen los discos como solistas para que aprendan a apreciar la buena musica GEORGE HARRISON-RINGO STARR-PAUL MCCARTNEY-Y JOHN LENNON GENIOS RINGO NO TANTO YELLOW SUBMARINE-YELLOW SUBMARINE-YELLOW SUBMARINE QUE PEEEEEEENDEJO RINGO CON ESA CANCION YA ME VOY ME ESTOY CAGANDO PINKYYY FOLYD LE CHUPA EL CULO A BEATLES
PD: a parte q los paralelismos con la realidad actual (de la epoca) y situacion social me parecen un pooco mas “relevante”
Mmmmm….a full con Pink Floyd, pero el artículo es subjetivo, estamos hablando de gustos.
No le quito mérito a The Beatles; aunque no son de mi gusto personal; pero reconozco el talento. Yo creo que el ser tan comerciales les jugó en contra a la hora de las críticas; pero señores, no podemos comparar a estas dos bandas…comparemos dos bandas del mismo género y vemos que pasa…aunque igualmente seguiría siendo cuestión de gustos.
THE BEATLES MEJOR QUE QUEEN
1-The Beatles son el principio y el origen de la música popular; de hecho no habría Queen de no haber habido Beatles.
2-No necesitaron jamás hacer ninguna puesta en escena, ni trajes llamativos, ni juegos de luces, ni escenarios despampanantes: eran ellos y sus cuatro instrumentos, y con eso alcanzaba y sobraba.
3-Queen es Freddie Mercury; The Beatles son John, Paul, George y Ringo. No existió jamás un grupo musical con mayor equilibrio entre sus miembros.
4-Los cuatro beatles TAMBIÉN componían y lo hacían muy bien.
5-The Beatles gestaron el concepto de video-clip, tal como se lo conoce hoy en día.
6-The Beatles revolucionaron no sólo la música, sino las costumbres y las actitudes de toda una generación. Fueron no sólo el fenómeno musical, sino el fenómeno sociológico más grande del siglo XX.
7-El primer concierto a beneficio de la historia fue organizado por un beatle, George Harrison, y fue el maravilloso concierto para Bangladesh.
8-Tanto John Lennon como Paul McCartney publicaron excelentes libros de poesía, cada cual en su estilo, haciendo uso de la ironía el primero, y con una veta más clásica el segundo. Libros que fueron muy bien recibidos por la crítica literaria en su momento, así que hablar de la falta de calidad en las letras de sus canciones es desconocerlas.
9-Es literalmente imposible vivir en esta sociedad sin saber quiénes eran The Beatles, cómo sonaban sus canciones y qué influencia han tenido sobre la música popular y sobre las vidas de millones de personas. Esto no puede decirse de ninguna otra banda, ni siquiera de Queen.
10-The Beatles fueron los primeros en plantearse un álbum como un todo, con una unidad formal interior, y no como una simple suma de canciones inconexas entre las cuales abunda el relleno para acompañar a dos o tres canciones que valgan la pena.
11- El álbum Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band marcó un antes y un después en el mundo del rock. Resultó absolutamente innovador, no sólo desde lo musical, sino desde el aspecto visual. Su portada es la más conocida y la más imitada de la historia del rock. Ningún disco de Queen, por buenos que fueran, significó lo mismo que Sgt. Pepper’s para la historia de la música popular.
12-Ningún otro grupo musical en la historia fue “in crescendo”, como lo hizo The Beatles. Cada disco que sacaron fue mejor que el anterior, y siempre pusieron en evidencia su crecimiento y su evolución musical a través de su trabajo. Esto tampoco puede decirse de ningún otro grupo musical de la historia: todos tienen altibajos, muchos fueron en decadencia, muchos tuvieron discos debut geniales y luego fueron perdiendo calidad.
13-Los cuatro Beatles cantaban. Así que vuelvo a hablar de ignorancia cuando dicen que todas las canciones sonaban iguales: cuatro voces diferentes, con distintos matices, y fácilmente reconocibles. Si mal no tengo entendido, la única voz de Queen era Freddie Mercury.
14-The Beatles participaron en varios filmes cinematográficos. En A hard day’s night y Help, ambos dirigidos por Richard Lester, se mostraba la vida del grupo en clave de humor, además de estar repletos de nuevas canciones. La experiencia de Richard Lester en el campo de la comedia y el estilo fresco aportado por los cuatro beatles crean la mezcla explosiva que también da forma a un nuevo concepto de comedia musical. He aquí otro aporte de The Beatles a la cultura popular.
15- Yesterday es la canción más versionada de la historia y no hay ninugún tema de Queen ni de ningún otro grupo que tenga la universalidad de esta sencilla canción de Lennon y McCartney.
16- The Beatles tuvieron tal influencia en la vida de Occidente, que se gestó la llamada “cultura beatle”; no existe ninguna “cultura Queen”, ni “cultura Doors”, ni nada por el estilo.
17- Han pasado más de 30 años de la disolución de The Beatles y sus discos se siguen vendiendo como pan caliente. Son los únicos que jamás están de oferta, y creo que jamás lo estarán. Esto tampoco puede decirse de ningún otro grupo, ni siquiera Queen.
18- Liverpool se ha convertido en un lugar de peregrinación para los fans del mundo entero; ninguna ciudad del mundo tiene tanta relevancia para los amantes del rock and pop, y, ninguna otra es tan claramente sinónimo de un fenómeno musical. ¿Dónde era que habían nacido los Queen…?
19- John, Paul, George y Ringo excedieron el ámbito de la música y sus palabras son tomadas aún hoy, como las de verdaderos líderes. Ellos no estaban enamorados de sus autos, pretendían un mundo distinto. Vaya diferencia.
20- The Beatles son una referencia ineludible para su tiempo. La década del ‘60 se individualiza inmediatamente al identificarla con The Beatles. Ningún otro grupo encarna tan perfectamente un momento histórico.
21-Se dice que, a lo ancho del mundo, la música de The Beatles no deja de sonar ni siquiera un segundo durante las 24 horas del día. En algún pueblo o ciudad siempre hay alguien escuchándolos, o alguna estación de radio tocando alguno de sus temas. Único grupo, también en esto.
22- La palabra “Beatles” se convirtió en un adjetivo destinado a todo aquél músico o conjunto que dejara una marca. Ellos se convirtieron en la medida y todos aquellos que rozaran el éxito sabrían que lo habían alcanzado al aplicárseles, aunque sea de manera efímera, el mote “nuevos Beatles”. Ótra vez, únicos.
23-The Beatles es el grupo con mayor cantidad de bandas tributo alrededor del mundo. Si los músicos de todas las latitudes se empeñan en demostrar su admiración por los Fab Four por encima de la admiración que pueden sentir por otros grupos, debe haber motivos muy valederos para que lo hagan.
24-Quizás individualmente no fueran ni los mejores músicos ni los mejores vocalistas, pero juntos lograban una química que no ha sido superada jamás por ningún otra banda. Todos brillaban con luz propia. De hecho, al separarse el grupo, tuvieron prolíficas carreras solistas, con varios hits cada uno de ellos, cosa que no puede decirse de los tres componentes de Queen que sobrevivieron a Feddie Mercury.
El comentario de PAULO es la mismisima encarnacion y el reflejo fiel del porque los Beatles son mucho ma spopulares que Pink Floyd.
“soy de costa rica y aqui los beatles tienen hasta un programa de radio llamado LOS CUATRO GRANDES creo que la diferencia entre beatles y floyd es que los de liverpool hacen musica mas llamativa para la gente porque casi nunca se escuchan en la radio canciones de floyd excepto another brick in the wall”
Con eso esta todo dicho, pero si quieren apliar y entender mejor el sentido al que me refiero, tomense la molestia de leer el articulo “Destapes y reflejos desvirtuando lo divino”
Saludos!!
Este Alfredo es un pendejo,Lucas si sabe de lo que habla deja de hablar como si fueras un sabiondo de la musica muerte a pinkyyyyyyyyyyyyy floyd los beatles inventaron hasta los intrumentos,quien es barret.waters el quinto beatle y el sexto a los otros no los conozco,por halgo los de pinki floyd an dicho millones de veces que los beatles eran los mejores por musica,carisma,estilo,todo.jajajajajajajajajajajajaj alfredillo seguro se pica todo PURA VIDA COSTA RICA AL MUNDIALLLLLLL
SI LOS BEATLES HUBIERAN SEGUIDO JUNTOS SERIAN AUN MAS LEYENDA OPACARIAN A CUALQUIERA EN SHOWS Y ELLOS DEJARON DE HACER SHOWS PORQUE PARA LA EPOCA ERA IMPOSIBLE PLASMAR SU MUSICA EN EL ESCENARIO PINK FLOYD LLEVO MUCHOS AÑOS PARA ACERCARSE POR LO MENOS UN POCO A THE BEATLES VEAN EN YOU TUBE BEATLES FIGTH QUE BUENA PELEA PARA LA HISTORIA
Paulo, muchacho…. cada tecla que oprimes me da la razon.
ja, ja, ja, ja, la verdad este post es para partirse de risa, Angel, debes reconocer que es el más “comercial” que habeis hecho , jajajajaj. En fin , veo que no ha sido posible rescatar algunos de mis comentarios, espero que al menos se subsanaran los problemas técnicos que afectaron a la página.
Bueno, sobre el tema que nos ocupa, creo que ya he argumentado bastante por ahí arriba, de todas formas y como me gusta cabrear a la gente jajajajaj, pues me gustaría matizar el término (comercial) que Alfredo tiene tan asociado a los Beatles.
No se puede negar que los Beatles junto con Elvis fueron los iniciadores de lo que hoy conocemos como “grupos o solistas comerciales”, sin embargo no hay que olvidar que este movimiento es realizado por las grandes discográficas, amparándose en un producto que la crítica especializada había alabado previamente. El increible movimiento de la Beatlemanía ciertamente fue empujado desde los despachos, pero el “Cavern” ya se abarrotaba y colgaba el cartel de “no hay entradas” mucho antes de que todo eso comenzara.
El carisma y la calidad de los de Liverpool está desde mi punto de vista, fuera de toda duda, y la publicidad masiva que se realizó con ellos se sostuvo por la capacidad de los Beatles para evolucionar y reinventarse así mismos como jamás lo ha hecho ningún otro grupo en la historia, porque pasar de Love me do a Straberry Fields y de ahí a Helter Skelter, es un fenómeno musical que ni se ha vuelto a producir ni dudo mucho que vuelva a producirse, he dicho ya mil veces que Pink Floyd parte con el album “Revolver” ya en el mercado, y lógicamente no es lo mismo avanzar desde ahí que desde “El Rock de la Carcel”.
Los Estados Unidos pensaron lo mismo que Alfredo, “esto con una buena dosis de publicidad brutal nos forramos”, luego iniciaron un casting y crearon un grupo homologo a los Beatles, ¿ los recordais ?, fueron el primer grupo de la historia fabricado, su nombre: The Moonkees.
Una vez lo tuvieron, se dieron cuenta que en aquella época, la gente no compraba solo la imagen de algo (no como desgraciadamente ocurre hoy) así que firmaron acuerdos con reputados compositores de USA desde Carole King a Neil Diamond pasando por muchos más de talento indiscutible. Les programaron una serie televisiva y…..
Alfredo acierta en una cosa, la publicidad funcioinó, pero ojo, unido a un producto bastante decente, los Monkees fueron un bombazo, y ni siquiera tocaron los instrumentos hasta el tercer album de la banda, sin embargo con todo el arsenal publicitario, con más de treint compositores dedicados a lanzar al grupo, el “Revolver, el Pet Sounds,” y sobretodo la ola psicodelica que armo el Sgt Pepper’s, barrieron literalmente al grupo de “fabrica” norteamericano haciendo que finalmente se diluyera cual terron de azucar en un vaso de agua.
Con todo esto, solo quiero decir que los Beatles fueron impulsados desde un punto de vista comercial, pero creer, pensar o apostillar que lo que són, lo son por el marketing, es caer en una burda interpretación de la realidad, fomentada probablemente por el desconocimiento de su obra y por sectores publicitarios dispuestos también a vender su producto.
Tenemos que recapacitar, porque en este momento el marketing juega un papel fundamental en la evolución de nuestros gustos, hemos de ser ante todo críticos y saber diferenciar entre la mierda (con perdón) y lo que es mínimamente respetable, sobretodo hoy. Ayer la publicidad sabía que si los Monkees no eran apoyados por buenos compositores la gente no los compraría a pesar de ser guapos, simpaticos y menear el culo alegremente. Hoy serían unas mega estrellas con un crio de cuatro años componiendo su música, tendríamos que pensar más sobre eso, y dejar de discutir sobre dos de las bandas más importantes e influyentes de la música por derecho propio y no por derechos adquiridos. Un saludo a todos.
ALFREDO todo lo que dices sobre el articulo como se puede catalogar a las personas por lo que escuchan,que son los que escuchan pink floyd, tengo amigos que escuchan beatles algunos drogos,otros estudiantes y pasa igual con pink floyd, no me digas que solo personas de cierto nivel educativo entienden el mensaje de pink floyd porque no es cierto,te pude gustar mas pink floyd pero no puedes poner a the beatles al nivel de las bandas que se mencionan en el articulo . alfredo antes yo pensaba que los beatles eran basura y era porque no habia escuchado toda su musica,pensaba como es posible que todo mundo diga que son mejores que bandas como queen,zepellin,pink floyd,stones pero la mayoria de gente solo conoce she loves you,yellow submarine,twist and shaw,let it be la mayoria de las canciones de beatles no so comerciales y solo la gente que guste de la buena musica le gustara los beatles e estado escuchando floyd pero no veo por donde superen a los CUATRO GRANDES ESTE CRONAN ES EL MAS SUBJETIVO PARA COMENTAR
ALFREDO todo lo que dices sobre el articulo como se puede catalogar a las personas por lo que escuchan,que son los que escuchan pink floyd, tengo amigos que escuchan beatles algunos drogos,otros estudiantes y pasa igual con pink floyd, no me digas que solo personas de cierto nivel educativo entienden el mensaje de pink floyd porque no es cierto,te pude gustar mas pink floyd pero no puedes poner a the beatles al nivel de las bandas que se mencionan en el articulo . alfredo antes yo pensaba que los beatles eran basura y era porque no habia escuchado toda su musica,pensaba como es posible que todo mundo diga que son mejores que bandas como queen,zepellin,pink floyd,stones pero la mayoria de gente solo conoce she loves you,yellow submarine,twist and shaw,let it be la mayoria de las canciones de beatles no so comerciales y solo la gente que guste de la buena musica le gustara los beatles e estado escuchando floyd pero no veo por donde superen a los CUATRO GRANDES ESTE CRONAN ES EL MAS OBJETIVO PARA COMENTAR
QUISE DECIR DE CRONAN OBJETIVO
CASI ME ORINO CON LO DE EL MAGO DE OZ QUE PENDEJO EL QUE DIJO ESO
me encanta Floyd y The Beatles, se podria decir que son mis dos bandas favoritas…pero
Pink Floyd tiene puntos bajos : A Saucerful of secrets (la cancion)(rescato solo la parte final,es MUSICA), The Grand Vizier’s Garden Party – Entertainment (cual era la idea de esta pieza????) Seamus..( puaj!!! I was in the Kitchen…) del Obscured by Clouds hay temas que no puedo escuchar! como Absolutly Curtains…no le encuentro gracia, esta demas,en su lugar pudo haber ido otra hermosa cancion como una tercera parte de Burning Bridges-Mudmen, pero tiraron esa cosa, quizas se le agotaron las ideas…..en cambio The Beatles tiene una cancion que da para discusion acalorada, Revolution 9, a mi en lo personal no me gusta, es una mancha, mas encima dura una eternidad. Algunos se quieren poner la etiqueta de raros, o excentricos y dicen que es un tema genial, todos sabemos la historia de tal cancion y no hay algo mas interesante que eso, su historia. En fin, esas dos bandas son mis favoritas, pero no por eso me pongo una benda en los ojos y digo que son lo mejor del mundo, seamos realistas. Aparte de que me parece un insulto a ambas bandas el estar comparandolas, y mas encima dar razones puntuales con la intencion de arrojar mierda.
Saludos
Ame Amo y amare a los beatles no me importa lo que se diga de ellos mi admirasion nunca va a cambiar. LOS AMO!
“ninguno de los Floyd le aguantaria una platica al maestro lennon”.
y el maestro lennon no le aguantaria un platica al Maestro Sartre , mientras los rockeros tenian una mente consumida por las drogas pensando en utopias como Imagine, y hasta pete towsend admitio que se siente culpable que su generacion se dedico a quejarse de muchas cosas, y que al final no ayudaron como debieron..
la musica comercial se inicio con los beatles, solo que es una cuestion de gustos, y los gustos son universales
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
“ninguno de los Floyd le aguantaria una platica al maestro lennon”
jajajajaja totalmente de acuerdo!!!! se aburririan en cuanto Lennon soltara una estupidez egocentrica como “soy mas famoso que Jesucristo”
jaja buenisimo alfredo
:/ .. ” más famosos que jesucristo ” -.- bn . bn .
Bueno, aquí teneis todos el claro ejemplo de la manipulación de los medios de comunicación y como dos de las mentes más claras del post se dejan llevar por ella a pesar de creer que son completamente objetivos.
“Los beatles son más famosos que Jesucristo”
Frase sacada de contexto en una charla íntima que Lennon tuvo con una periodista amiga suya, donde el Beatle habló de la religión como uno de los valores que poco a poco se estaban perdiendo en la sociedad, a lo que añadió:
- “por ejemplo ahora los Beatles son más famosos que Jesucristo”. En clara referencia a que en aquellos momentos la fiebre beatle parecía llamar más la atención que la propia religión, y en ningún momento fue una frase egocéntrica sino de reflexión sobre la locura que se estaba desatando en torno a ellos.
Más tarde Lennon tuvo que dar una conferencia pública para explicarlo, y añadió, que dijo Beatles como podia haber dicho Cine o Tv.
Aaaaaaayyy lo que hace la publicidad…..
En cuanto a que si este le aguanta una conversación al otro, me parece tan estupido el planteamiento que prefiero no comentarlo, porque hasta donde yo llego si lo que en realidad intentais valorar es la capacidad intelectual de estos individuos, todos los nombrados eran o son completamente validos para dialogar entre ellos, jajajajajja. Desde luego a veces pareceis crios.
ABAJOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
PINK FLOIDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
ME DA MIEDO SU MUSICA XD PINK FLOID BUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
CHINGENSE
disculpen … que manera de escribir gansadas”, siempre se puede decir que que es lo favorito de cada uno pero decir que es lo mejor… a nivel musical encima”….por algo waters se enojo en uno de sus recitales al ver que no escuchaban sus temas !!!!…hay momentos para cada cosa y de eso se trata cada banda ….para mi waters , lennon y Dylan son los mas grandes compositores del ROCK” internacional …y me da lo mismo escucharlos cuando tengo la oportunidad…un saludos a todos!!
no compares el rifffff d led a beatles
no tiene ma…………..
si la pregunta es si aguantan una
platica me gustaria ver las metaforas
d lennon…….
e dicho chido
Jajajajjaja
El rock and roll se formo durante la guerra fria ,es el genero mas popular y me da un asko, que uviera pasado si al urss uviera ganado la hegemonia mundial, me pregunto si vosotros como hispanoamericanos valoran su musica autoctona , conocen o aprecian en vez d seguir a estas seudofiguras como pf y los escarabajos, al paredon se van a ir csm cuando patira roja llege al poder csm, comenzando por ese angel, alfredo , cronan y todas esas porkerias q han sido habituados al eje capitalista.
Cronan cuales son las mejores canciones de los beatles para ust,las mias son
a day in the life
let it be
straberry fields
while my guitar g w
yesterday
its only sleeping
helter skelter
i am the walrus
hey jude
yer blues
hey buldog
here there and evrywhere
lucy
get back
He observado defensas y posturas muy encendidas en este debate. Si me permite, Angel, creo que estas bandas son incomparables por varias razones (época, estilos, para citar solo dos) pero estoy convencido que ambas produjeron una auténtica revolución musical, cada una en su momento histórico y esto, es incontrastable. Gracias por permitirme expresar mi opinión. Buenas tardes.
Jajajajaj me dan risa como se muere por el R$R, me pregunto si como hispanoamericanos aprecian la musica autoctona de sus paises , en vez de andar escuchando uno de los productos con los cuales la hegemonia imperialista capitalista los tiene atados.
Cuando patria roja llegue al poder ese alfredo, angel, cronan y demas basura se van a ir al paredon.
Lamentablemente son parte del tercer mundo y deberian culturizarse con artistas que si valen la pena, reflexionar sobre los verdaderos problemas en vez de discutir niñerias, y ser parte del desarrollo de sus paises microbios.
Un saludo
Pues contestar a esa pregunta de forma concreta me es imposible, ya que depende del día y del estado de ánimo, me pasa no solo con los Beatles sino con cualquier música que me guste, dependiendo de muchos factores a veces me gustán más unas que otras.
De todas maneras entre mis preferidas y omitiendo las ya mencionadas por tí Paulo que obviamente me parecen excelentes y en las cuales coincidimos, te diría también:
Sexy Sadie
Oh Darling
Across the universe
In my life
Something
For no one
Blackbird
Can’t buy me love
Misery
es que hay tantas buenas canciones que sinceramente es dificil escoger.
Si hay que valorarlas de forma objetiva, me va a costar, y desde un punto de vista musical diría , que las melodías más perfectas aparte de Yesterday son Michelle, She’s leaving home y Eleanor Rigby.
Las más innovadoras Tomorow never nows, A day in the life, Strawberry fields, Come together y I want you.
Y las de mejor ejecución técnica Golden Slumbers y en general la opera rock de la cara B de Abbey Road.
Pero vamos eso lo pienso ahora, dentro de unas horas seguro que pienso de forma distinta.
Un saludo y alabo tus gustos jajajajaaj.
jajajajajaja a todos nos pasa igual trato de elegir mis diez canciones preferidas pero no puedo, olvide Becose.
ahora me siento como para escuchar yer blues jajajajajaja,como murio jackson quien era mas comercial q los Beatles
ahora van a decir q era malo por ser comercial y pink floyd es mas influyente cuando mueran los demas floyds ni sus mamas se van a dar cuenta.jajajajajja en cundo murio wrigth en costa rica solo pasaron una noticia corta y ya y de syd ni se paralizo el mundo ahora hay q esperar la muerte de mccartney si no es que ya se ahorita sale murio,para hacer a the beatles mas leyenda jajajajajaja
ahorita sale alfredo contestandome todo enojado diciendo solo, comerciales blablablabla
Si, seguramente alguién te conteste con la dichosa historia del grupo comercial, yo ya he dicho bastante sobre eso, pero nunca está de más insistir un poco.
En los años sesenta en España, se puso a la venta un reloj muy caro del cual hicieron una propaganda bestial, lo cierto es que mi padre por aquel entonces un chaval de ventipocos, decidió ahorrar un dinerillo y se lo compró, más que nada por la publicidad de (el mejor reloj y patatin patatan).
Hoy he estado viendo “el reloj”, puro acero con incrustaciones de oro, después de casi cincuenta años no se atrasa ni se adelanta ni un segundo al cabo del año, no lleva pilas pues funciona con un mecanismo que aprovecha el movimiento del brazo, es mucho más preciso que cualquier reloj que publiciten hoy en día, mucho más solido y mucho mejor construido.
Que cada cual saque sus conclusiones. Un saludo.
Pues a mi parecer la musica de Pink FLoyd no es menos que la de los Beatles, es algo muy subjetivo, dices que los seudointelectuales prefieren la musica de Pink Floyd a la de los Beatles, acaso Borges era un seudointelectual xq le gustaba mas PF q da bitels?, es algo muy subjetivo al finall , mira mi hermano ha escuchado toneladas de rock clasico , pero al fin y al cabo prefiere the strokes , los fuckin sombreros o lucybell, por eso debo condenarlo??? son gustos .
Otra cosa muy distinta es quere desprestigiar la grandeza de unos xq no puedes aceptar que son importantes y trascendentales en la historia de la musica. eso si es un pecado.
bueno nadie defendio a pink floyd,cronan pura vida como se dice aca en costa rica tengo una pregunta creo q alos beatles lo que les falto fue poner su musica en escena,nunca intentaron reunirse?,no te parece q si hubieran estado mas tiempo juntos hubieran dejado mayor legado musical para dejar sin lugar las criticas q ciertas prsonas desconocedoras de la musica hacen sin razon y otra cosa no entiendo pq revolver esta de primero en algunas listas de los mejores discos
creo q le falta mas guitarra,no se algo le falta las letras si, pero era el mejor de ese año no 1966 no lo creo el abbey road esta muy adelante tambien sgt pepper q nunca se vera opacado por el dark como mencionan ahi arriba hasta let it be supera a revolver creo, buenas canciones pero algo le falta.
1 abbey road
2 sgt pepper
3white album
4let it be
5revolver
6help
7 ahard days nigth
8 magical mt
creo q esa seria mejor
YO ESTOY DE ACUERDO CON LUCAS YO SOY MUSICO TAMBIEN PERO NO SOY TAN MAMON AY DE GUSTOS A GUSTOS PERO YO SOLO ACONSEJO QUE APRENDAN MUSICA Y SABRAN QUE ONDA CON CADA UNA DE LAS BANDAS DE TIEMPOS ANTERIORES
A Y LOS BEATLES MUSICALMENTE HABLANDO PARAMI TAMBIEN SON PUNTO Y APARTE EN ESTO
OSEA NI A LOS TALONES LE LLEGAN JAJAJA SU ORIGINALIDAD SUS CONTRACANTOS CNTRAPUNTOS Y DEMAS CREATIVIDAD CANONES ETC. SON UNICOS DEVERAS!!!!!!!!!!!!
POSDATA ; ME VALE CUALQUIER COMENTARIO EN CONTRA Y ANTES DE OPINAR LOS QUE NO SABEN MUSICA APRENDAN Y LO COMPRENDERAN
NO SE DEJEN GUIAR POR LOS GRITOS Y BLABLABLA LOS GRITOS NO HACEN BUENO A UN MUSICO
LA MUSICA LLEVA MATICES ALGO QUE LOS BEATLES SI HACIAN EN SUS CANCIONES MATICES Y ALGO QUE POKOS ARTISTAS HACEN NO SEAN IGNORANTES Y ANTES DE OPINAR APRENDAN MUSICA ANIMOOOO DEVERAS!!!!!!!!
Buenas Paulo, vamos por partes;
Supongo que lo de llevar su música a escena te refieres a partir de 1966, que fue cuando los Beatles dejaron de tocar en directo por diversas razones, como por ejemplo que no se oía nada de lo que tocaban o las amenazas de muerte por parte de algunos sectores radicales. Sobre la primera causa contaban una anécdota muy buena, resulta que un día después de un concierto, Paul le dijo a Ringo que en una de las canciones (ahora no recuerdo cual), se había descompasado un poco, a lo que Ringo contesto que esa canción no la habían tocado…haceros una idea del ruido y los amplificadores que debían utilizar, ya que mientras los demás ejecutaban una pieza, el batería estaba tocando otra sin que se percatara nadie del error.
Los Beatles, se reunieron (al menos John y Paul) en una jam-session de 1974, tras la cual pensaban reunirse de nuevo, pero la reconciliación de John con Yoko dio al traste con los planes, se juntaron más veces pero solo consta esa fecha ya que el encuentro fue grabado con un cassette casero y además contó con la presencia de Steve Wonder.
En 1977 un millonario les ofreció un montón de dinero a cambio de un disco y una gira mundial, pero los Beatles se negaron aludiendo que si volvían a reunirse no sería por una cuestión económica (mira como acabaron Simón y Garfunkel).
En 1980, en una entrevista Lennon reconoció que la vuelta de los Beatles era muy probable, ya que por esas fechas todos volvían a llevarse bastante bien, tres semanas después Lennon fue asesinado, algunos musicólogos creen que la canción “Here we go again” aparecida en el album “Menlove Ave” de 1986 era un primer boceto para la vuelta de los Beatles y que Lennon la instrumento para mandársela a Paul, (personalmente no me lo creo). El álbum lo sacó Yoko seis años después de la muerte de Lennon, y en el se pueden encontrar cosas bastante bien grabadas pero como meras pruebas de sonidos y tempos.
Si hubiesen estado más tiempo juntos no se que habría pasado, pero que la sacudida de los Beatles a la sociedad habría sido mayor no cabe la menor duda, solo hay que imaginarse un tema como ” Imagine ” firmado por Lennon y Mc Cartney con todo lo que eso hubiese significado, además es muy probable que su evolución musical y sus niveles de composición hubiesen sido más ricos, ya que al separarse Paul perdía mucha frescura y originalidad y John se quedaba sin producción y ejecución, mientras que George perdía los mejores referentes posibles.
El Álbum (Revolver – 1966), efectivamente figura en las lista de todo el mundo como uno de los mejores discos de cuarteto inglés, las razones son muchas, en primer lugar el nivel de composición de Lennon y Mc Cartney en ese LP es alto, muy alto, el sonido del disco es absolutamente increíble en un producto de 1966, puedes ponerte cualquier disco de esa época y casi todo suena a los años 60. Los Beatles salvan bastante bien ese aspecto técnico en sus primeros discos, pero a partir de Rubber Soul, parecen LPS grabados mucho después.
La gente habla de la gran influencia del Sgt Peppers en la música , sin embargo para los músicos de la época, fue el Revolver el verdadero impulsor de la Psicodelia, Syd Barret era un fan del disco, y tuvo mucha influencia en su música, más me atrevería a decir, que el Pepper´s.
El Revolver puso en bandeja a nivel mundial las experimentaciones en un estudio musical, las pistas grabadas varias veces y posteriormente superpuestas, así como las guitarras arpegiadas al revés, las canciones de un solo acorde, los cambios de ritmo surrealistas, las letras filosóficas (influencia de Dylan, aunque los Beatles, eran infinitamente superiores a este a nivel melódico).
En el álbum “Revolver”, se hacen realidad los Beatles que se dejaban entrever ya en Help y mayormente en Rubber Soul, los de Liverpool lanzan su primera crítica directa al Estado (Taxman), que en un grupo de su popularidad era toda una proeza, hablan de drogas (Dr Robert), de la soledad del ser humano (Eleanor Riggby), utilizan instrumentos de viento y orquesta, hasta entonces muy poco frecuentes en la música pop-rock, introducen la música India por estos lares, si bien el shitar ya era usado en “Rubber Soul”, es (Love you to) la primera canción donde auténticos músicos indios tocan los instrumentos (Anil Bhagwat toca la tabla), y para colmo en el álbum, aparece una canción basada en un solo acorde que daría el pistoletazo de salida a nivel global de la psicodelia ( Tomorrow never nows) .
Punto y aparte merecen los experimentos sonoros de ( She said she said) donde las guitarras suenan más agudas de lo normal al estar fuera de los tonos comunes o ( I’m only sleeping) donde los compases verdaderamente producen somnolencia. Mientras los fans de la época tenían a Paul que continuaba en plena forma haciendo canciones más armónicas sin aparente esfuerzo. (Here there and everywhere, For no one…)
¿Falta algo?, hombre, es un disco que abarca mucho, tal vez falta el típico rock que solían poner en todos sus álbumes, es cierto, de todas maneras era una verdadera evolución, un salto de madurez, habían pasado de chicos buenos con un talento increíble para la música pop a verdaderos músicos dispuestos a explotar al máximo su potencial, de ovejas a lobos, y sus declaraciones se hicieron a la vez más adultas y comprometidas, este afán de reinventarse sería una de las razones por las que a la postre se separarían, no en vano, tanto Harrison como Lennon querían utilizar a los Beatles para seguir experimentando lo cual no le parecía correcto a Paul, que creía que debían seguir siendo un grupo que mezclara la innovación con lo comercial.
Los primeros álbumes publicados por separado aun en el seno de los Beatles de Harrison y Lennon, no tienen desperdicio jajajaj, y para experimentación son auténticas locuras propias de mentes brillantes que ya se encontraban demasiado amordazadas por el fenómeno Beatle.
Two virgins, Life with the lions o el Wedding album, todos grabados antes de disolverse el cuarteto, son de auténtica traca, sombrerazo y vuelta al ruedo, porque hay que tenerlos bien puesto para sacar al mercado este material siendo su creador Lennon el alma mater de los Beatles mundialmente conocido en todo el planeta. En ellos podemos escuchar desde el sonido del corazón de un feto a una repetición de nombres en distintos rangos vocales y otras lindezas.
Harrison por su parte y siendo Beatle deleitó a sus incondicionales con “ Electronic sound” , un disco experimental con música de sintetizador.
Era clara pues la tendencia del 50% de los Beatles a tomar rumbos muy poco comerciales, cansados ya, de que su creatividad fuera de algún modo coartada.
Volviendo al disco “Revolver”, mencionar también que la portada del disco a modo de collage fue también una innovación de su tiempo, por tanto decir que este o aquel disco de los Beatles es mejor, es como decir que grupo es el mejor, va a días, gustos y colores, si bien “Revolver”, tiene bien merecida su fama y su contribución a la música popular va más allá de llevar grabado en la cubierta el nombre de grupo más famoso de la historia.
Y amigo lanausea2, no saques frases de contexto, me refiero a las personas que despotrican de los Beatles y encumbran a otros solo por quedar más “intelectual” de cara a la galería y muchas veces con pleno desconocimiento de lo que dicen. Si bien recuerdo, Borges además de gustarle Pink Floyd, también era un entusiasta de los Beatles así que no sirve como ejemplo.
Extracto de la entrevista a María Kodama viuda de Borges, cuando le preguntan sobre que otras cosas le gustaban, la copio y pego tal cual:
Qué otras cosas le gustaban?
-Mi ludismo para vivir. Aun cuando creo que más lúdico era él. Era fanático de los Beatles, de los Rolling Stones, de Pink Floyd. Amaba la música que le daba fuerza, le gustaban los espirituales negros, muchas veces fuimos a Nueva Orleáns a escuchar jazz, también le gustaban los blus y la milonga le gustaba muchísimo. Le gustaban los viejos tangos, que eran totalmente distintos a lo que decía que había hecho Gardel con el tango, hacerlo llorón, sentimental, arruinarlo.
Por otro lado yo no condeno a nadie por sus gustos musicales, todo lo contrario a mí personalmente me gustan infinidad de grupos y solistas que poco tienen que ver con los de Liverpool, así que no se de donde sacas ese argumento, la música es libre, pero las personas también , y podemos opinar y dar nuestro punto de vista sin que “nos condenen” por ello.
Un saludo para todos, en especial para Paulo.
Lo olvidaba, a Lanausea, solo decirle que con toda seguridad conozco más grupos de mi pais que él de los suyos, por la sencilla razón que alguién de sus cualidades cerebrales, con frases como ” El rock and roll se formo durante la guerra fria”, solo puede almacenar un par de nombres con sentido en su rústico cerebro mientras habla o anda al mismo tiempo, así que la cosa es bastante evidente.
.
El tio mete miedo, porque reune la mayor condición que se espera de un gobernante, no sabe de lo que está hablando. Ojito que Lanausea va para presi…jajajaja
Con frases como ” El rock and roll se formo durante la guerra fria” me refiero a que englobas el rock como un movimiento capitalista y no a los años que tanto la guerra fria con el nacimiento del Rock, efectivamente compartieron en el tiempo.
Ya está, por hoy paro de escribir jajaajaja
Pink Floyd es el dios de todas las bandas sin excepcion alguna. Y para los que dicen que la psicodelia comenzo con el Sargent.. no saben nada de ese genero pues empezo con el album The Psychdelic Sounds Of The 13th Floor Elevators en el 65. Comparen canciones y no me digan que los Beatles son mas innovadores pues es una mentira, comparen cualquier solo del asco de Harrison contra los magistrales, espaciales y elaborados solos de David Gilmour, quien tambien es un excelente cantante. Solo comparen Time contra Get Back, ni siquiera tengo que aclarar quien gana pues creo que ya lo saben y, pese a quien le pese, el mejor album de la historia del universo es, THE DARK SIDE OF THE MOON.
Hey Oscar, creo que no es necesario tirarle escupos a los Beatles, porque en efecto, son una de las bandas más importantes (ya sea por la carga mediatica, prensa, y el “indie” que trae a la moda desde los Beatles hasta la Velvet Underground hoy en dia) de la historia del Rock ‘n’ Roll.
Digo, yo también prefiero a Pink Floyd, pero este v/s es ridiculo, no te pueden hacer elegir entre Deep Purple o Led Zeppelin, porque son diferentes ramas y visiones del Rock ‘n’ Roll, pasa lo mismo con Pink Floyd y los Beatles.
Aún así, vale la pena corregir que Pink Floyd solo vale la pena psicodelica cosmonautamente con Syd Barrett, ya que al irse de Pink Floyd, Pink Floyd pasa a asesinar el rock psicodelico con el perfeccionismo progresivo.
Ademas, deja de ser tan cocksucker, George Harrison es un genio, y con la uñeta de su sitara aplasta a David Gilmour, porque me querido David, no tiene NADA de interesante.
y el Dark side of the moon es un asco,
hasta el Dub side of the moon es mejor.
Y PARA AGREGAR,
ESTE DEBATE ESTA LLENO DE ARROGANTES!.
Lo malo de escribir tanto, es que luego no te leen…
Oscar amigo, tómate las pastillas para la presión antes de escribir.
Pink Floyd es Dios, aja, con estos razonamientos tan sólidos e instruidos llegarás lejos chaval.
La Psicodélia, comenzo como término, en 1964, y el primer disco en acuñar la palabra en su portada discografiaca, fue el “Phychedelic Moods” del grupo The Deeps en 1966, en cuanto al disco que mencionas fue editado en noviembre de 1966 y no en 1965.
El Revolver de los Beatles (QUE NO INVENTARON LA PSICODELIA SINO QUE LA PROPAGARON GRACIAS A SU TREMENDA FAMA, además de contribuir con canciones excelentes) estaba a la venta desde el 5 de agosto del mismo año listillo, antes de hablar, piensa lo que vas a decir, porque no tengo tiempo de debatir con cada fanático radical incapaz de dialogar con argumentos de peso.
Son los Beatles más innovadores que Pink Floyd??, no lo se, ¿quien lo sabe?, solo hay algo cierto, ellos empezaron desde mucho más abajo que Pink Floyd a nivel de recursos en un estudio, y fueron ellos y no otros, los que evolucionaron los estudios de grabación de la época para que los geniales Floyd entraran en escena con el Piper.
Llamar asco a los solos de Harrison solo dice una cosa, no tienes ni puta idea de música, por mucho Pink Floyd que escuches y que no entiendes, seguro.
Time contra Get Back, podías escoger love me do, porque te diré que para gustos los colores. Nada que aclarar a cada cual le gusta lo que le da la gana.
Y tienes razón en una sola cosa, el mejor albúm de la historia de TÚ universo es, THE DARK SIDE OF THE MOON. Afortunadamente, el mundo tiene universos paralelos a los tuyos.
Un saludo a todos.
Post: Ángel, esos artículos tan interesantes donde andan, llevais un tiempo que no salen nuevos..
“vale la pena corregir que Pink Floyd solo vale la pena psicodelica cosmonautamente con Syd Barrett, ya que al irse de Pink Floyd, Pink Floyd pasa a asesinar el rock psicodelico con el perfeccionismo progresivo”
Si, desde luego k hay arrogantes, empezando x tí mismo Joko.
Yo opino k esta página está genial, y cada día se aprende más, me gustarian más dialogos del tipo Cronan, este tio además de criticar por lo menos dice cosas interesantes y no desprecia a ningún grupo, aunque a veces es algo agresivo en sus respuestas.Pero muy guay el debate.
Sinatra corazon….
mejor parenla para comenzar un foro Moderato vs Rbd
el disco de 13th floor elevators si fue lanzado en 1965 , y hubo tambien un grupo pionero llamado the modal rounders que exploro algunos toques sicodelicos .
13th floor elevators surgio en dic de 1965 , pero pasaria un año para que lanzara su album.
beatles o pink floyd ? me kedo con the who , arriba los diferentes gustos y maneras de pensar
Que no, que el disco fue sacado en noviembre de 1966, estais confundiendo la formación del grupo con su disco de debut, Billy también lo comenta afortunadamente.
The Who, que gran grupo, otro más para el saco de favoritos.
YO ESCUCHE EN UNA RADIO ARGENTINA QUE LOS BEATLES IVAN A ESCUCHAR A PINK FLOYD POR SUS SONIDOS EXTRAVAGANTES E INOVADORES LO MISMO CN LOS ROLLING STONES Y DEMAS….
Pues los de la radio Argentina están equivocados, según Nick Mason batería de Pink Floyd y el biografo oficial de los Beatles Hunter Davis.
Ambos cuentan en sus libros, lo más lógico, es decir que los Floyd coincidieron en la grabación de su primer disco con los Beatles que por aquel entonces grababan el SGT Pepper’s en los estudios de Abbey Road y fueron los miembros de Pink Floyd quienes pidieron ver a los de Liverpool, cosa a la cual los Beatles accedieron.
Pink Floyd estuvieron en una de las sesiones de grabación del Pepper’s (y no al revés), los Beatles nunca fueron a verlos tocar a ellos, lo cual repito parece lo lógico al ser Pink Floyd un grupo relativamente desconocido por entonces, mientras que los Beatles eran…bueno, ya lo sabeis, los más importantes de la época.
Todo esto lo cuenta el batería de Pink Floyd, no lo digo yo, ni ninguna web, ni programa de radio, además coincide exactamente con lo que cuenta Hunter Davis en la biografía oficial de los Beatles.
Un saludo.
Ah, lo olvidaba, para los que esten interesados en leerlo ellos mismos y muchísima más información, los libros son:
“Beatles Magazine” de Hunter Davis ( Una biografía bastante completa, pero centrada en aspectos casi siempre positivos del grupo, personalmente creo que las hay mejores pero para iniciarse, es ideal.
“Dentro de Pink Floyd” de Nick Mason, estupendo repaso al grupo por parte de su propio batería, nada mejor que alguién de dentro para contar las cosas.
Ambos editados en español.
Muy buenos datos que compartes cronan, debes ser un musicologo o un especialista en musica.
Yo ni sabia la mitad de las cosas que nos dices.
Dentro de Pink floyd parece ser un libro bastante interesante.
Yo creo que Beatles no fue el principio del marketing sino que las letras de las canciones no eran tan profundas como las de pink floyd. obviamente pink floyd innovo con sus nuevos instrumentos pero beatles tambien deja boquiabierta a la gente del 60´con ese touch que daban ganas de bailar. pink floyd era para gente que buscaba algo mas alla de la musica, psicodelia y encontrar emociones muy diferentes en una sola cancion. las dos bandas son geniales y distintas. hay que aceptar que las dos bandas fueron totalmente innovadoras.
Gracias Billy, pienso que este tipo de debates sin sentido (ya que ambas son cosas muy distintas en realidad), pueden servir si hablamos un poco en positivo del tema y cada uno aporta información sin menospreciar a los demás.
El libro te gustará, si no puedes encontrarlo en ninguna librería, te queda el recurso de ( Iberlibro.com) aunque aquí son algo más caros, pero está disponible.
Camilla, los Beatles no son el comienzo del marketing en general, pero si particularmente en el campo de la música junto con Elvis, esto no quiere decir que ambos fueran mejores o peores, no en aquella época. En la actualidad es cierto que la publicidad ensalza verdaderos bodrios, pero hace cuarenta años no existía esta globalización de los medios, y debían aportar cosas de calidad para que estas triunfaran, ya que manipular a las personas era mucho más complicado, además a todo esto, hay que sumar la conciencia crítica y mucho más revolucionaria de la juventud de los 60.
Las letras de los Beatles es cierto que sobe todo al principio eran sencillas como las de casi todos los del gremio, pero hacían música, no escribían libros. A partir del exito de The Doors y sobretodo Dylan, los Beatles evolucionan mucho en sus letras y hacen algunas realmente buenas. Pink Floyd es otra historia, porque para entonces la letra en las canciones era una cuestión muy distinta, había pasado de “nena besame, o meneate, o dime que me quieres” a cosas mucho más complejas y de multiples lecturas. En el caso de los de Liverpool podemos poner de ejemplo “All my loving” y “Revolution”
“Pink Floyd es para gente que busca algo más que música”, totalmente de acuerdo, sin embargo los Beatles también, porque al fin y al cabo, la música lo es todo.
Un saludo para todos.
Post: La influencia de los escarabajos se refleja en muchos discos de Pink Floyd, un ejemplo podemos verlo en las famosas grabaciones ocultas que realizaban los Beatles, algunas inventadas por la prensa, otras casuales y otras intencionadas. A Roger Waters siempre le llamó la atención este tipo de cosas surrealistas, es más, si escuchais el tema “Emply Spaces” del albúm ( The Wall ) al revés, podeis oir un mensaje en inglés de Waters que dice lo siguiente : Felicidades, acabas de encontrar el mensaje secreto, manda tu respuesta al viejo Pink…y algo más que ahora mismo no recuerdo. Muy graciosillo el Roger.
Es el clasico articulo de un fan de pink floyd las dos bandas son muy grandes pero lo que hicieron the beatles no tiene comparacion con la musica de pink
revolution !!
excelente articulo!
no hay nada que se le compare a la musica de pink floyd!
Realmente me parecen una cagada estas comparaciones.. no tienen nada que ver una con la otra. Pink floyd con su estilo psicodelico y fuera de orbita, bastante depresivo y estridente. Y por el otro lado el beatles.. con su armonico destello de alegria y paz.
NO – TIENEN – NADA – QUE – VER.
Ciao.-
vengo a opinar que Pink Floyd es la mejor banda de la historia. admito que pudo haber tenido muchas influencias de los Beatles (que banda moderna no las tuvo?), pero su música es perfecta. no va a haber nunca otra banda como Pink Floyd, mientras que el mundo está lleno de bandas como los Beatles, mucho más fácil de imitar. la música de Pink Floyd es inigualable, es improsionante, es perfecta, desde su etapa psicodelica con Syd Barrett hasta los sonidos más progresivos de The Wall o The Final Cut. incomparables e inigualables. cinco genios.
The Nile song se les hace “heavy”?? y Yer Blues, Helter Skelter, I want you shes so heavy, Revolution, Hey Bulldog, Come together jajaja hasta I feel Fine.
perdón, pero I Feel Fine no es para nada heavy. y que la compares The Nile Song diciendo que es más “heavy” con ese sarcasmo me parece un insulto. estamos hablando de Pink Floyd, no de The Cars o Phil Collins. más respeto por favor.
Lamento decirte que amiga Vicky, que I Feel Fine si utiliza acordes en quinta propios del Heavy, pero estoy de acuerdo en que su sonido no es característico del Heavy.
Y por favor, si los fans de Pink floyd van a seguir exponiendo argumentos del tipo:
“pero su música es perfecta. no va a haber nunca otra banda como Pink Floyd, mientras que el mundo está lleno de bandas como los Beatles”, propios del fanatismo y el desconocimiento total del cuarteto de Liverpool, más vale ir cerrando el post…
A ver si aprendeis a razonar un poquito y a debatir como personas adultas y no como crios de diez años, porque amigos parlotear con “Los Beatles son los mejores y bla bla”, “Pink Floyd es lo mejor y bla bla” lo puede hacer hasta una gallina si le enseñamos que teclas pulsar.
todo lo q dicen es basura jajajajajajajaja q importa cual es mejor ellos ni nos dan de comer,esto se puso bueno VICKY MI AMOR NO TE ENOJES es cuestion de gustos, the beatles es mi preferida pero floyd tiene lo suyo bye saludos
cronan saludos no quiero escribir asi q defiende a the beatles con tus argumentos ajajajaja
ni el maestro lennon le aguantaria una charla a este cronan
cronan haber esta no la sabes?¿ que es mas loco ser seguidor de floyd o escuchar yellow submarine a todo volumen jajajaja beatles si es locura you know my name?¿ paparapa papar 234
q leida tenia dias de no ver este post legendario el mejor post, cronan tranquilizate che pareces lucas arriba
un gusto callarle callarle la boca a todos en costa rica se escucha the beatles hasta ahi un programa se llama los 4 grandes y sus cuatro amigos —-beatles-rolling stones–queen-led zepellin.credeence.. y pink floyd pq no esta no se nadie se aguanta esos sonidos progresivos……………………………
Si, mejor me fumo algo, a ver si me calmo..jajajaajajajaj
los beatles nos enseñaron a expandir la mente a travez del universo LSD no pink floyd, alos que dicen de los beatles cosas sin sentido ellos abarcan amor,amistad,musica de todo tipo basta de decir q son poesia y pink floyd locura q mas locura q 4 tipos hagan una pasion tan grande q no se repite hasta ahora un fenomeno asi niños grandes hasta mi abuela le gustan lennon estaba mas loco q barret ,mccartney un genio ,harrison otro loco y ringo un drogadicto q tocaba la bateria como ningun otro lo hacia como queria bueno eso si es locura saludos cronan q me voy a hacer un viaje across the universe jajajajajajajaj
la mitad de la gente de la que hablan esta muerta, dejense de joder, suban el volumen y disfruten.. unos a The Beatles, otros a Pink Floyd.. dos bandas grosas, importantes, influyentes, o como les quieras llamar. las diferencias existen desde que el mundo es mundo, lo unico q estan haciendo ustedes es hinchar las pelotas. en serio, dejense de joder y acepten que sobre gustos no hay nada escrito… gente grande loco, dan pena.
saludos..
estoy con cronan
qe pedo bola de putos
vallanse a la verrga!
BEATLES BIGGER THAN PINK FLOYD HAHA!!
Para cronan….
decime si The beatles y floyd se unen en 2 discos… uno es el sargento pepper y el otro es el 1ero de floyd… si los unis es una Banda…osea vez la continuidad…
Para mi son las 2 mejores bandas de la historia….. una fue la primera ya que creo el concepto de grupo.. el tocar en el garage..ensayar..eso es lo mas importante…
igual floyd creo el Rock Espacial …
otra cosa.. syd barret y Waters les gustaba the beatles.. el resto sale del mundo del jazz y Blues…aparte si esta en un pais lleno de beatles y rollingas por todos lados que te vas a poner a tocar jajaja…
pd: POnes Floyd y te hace levantar del suelo…te vas a la luna…man… eso the beatles no me pasa…
viky me caso con vos..pasame tu msn
THE BEATLES por siempre
Pink Floyd es una gran banda la verdad, y me gusta mucho, pero me tendras que permitir que subraye que este articulo tendria que ser mas objetivo ya que te vas ,un poco,por las “ramas” al gustarte mas Pink Floyd, y esta bien, yo también lo haria con los Beatles. Las dos fueron un grandes bandas (grandes les queda chico,por cierto). Sin embargo, no se puede elgir una, no es beatles vs pink floyd, algunos van a decir pink floyd y otros beatles y para lo único que sirve es para que todos nos pongamos a discutir con todos. Vos tenes tu opinion y yo la mia y desde mi punto de vista ninguna esta mal porque todos tenemos derecho a opinar y como seres humanos que somos no vamos a coincidir en todo y esta bien. No es Beatles vs Pink Floyd, es rock, solamente dos grandes bandas de rock no se si me explico.
miren… yo de musica no se nada… pero hay algo ke no es musica y se perdio durante sus argumentaciones…
EL MENSAJE POLITICO DE PINK FLOYD ES PURA MIERDA!! no se si tenia un fin marketero o no, pero la verdad es que era liviano y repetido, en cambio que lennon hizo cosas realmente nuevas, creo discursos e ideas ke, aunke seguian una corriente, eran innovadoras y de vanguardia.
es por esto que pink floyd se maneja entre “intelectualoides” cmo les dice mi viejo: son cmo esos wns ke se sienten orgullosos de haber leido el manifiesto comunista, pero de lo incultos y estupidos ke son, se lo tragan entero, cndo ya es una ideologia muerta, sobreusada y violada, completamente enterrada en el pasado. Eso es pink floyd, plumavit pintado de plomo
Creo que el autor de la discusión se hace una pregunta muy interesante, ¿que es lo verdaderamente relevante?
¿Los Beatles tendrán una relevancia mayor que Pink Floyd? Hablando en terminos a muy largo plazo
Claro que la mayor influencia para las bandas nacientes de los sesentas son los Beatles (obviando que existen muchas otras) y que la mayor influencia para las bandas nacientes de los setentas es PInk Floyd (cabe mencionar que para el rock, sino seria fácil callarme con bandas como Led Zeppelin), pero seria un ejercicio interesante ver cual ha tenido mayor alcance, cual ha seguido teniendo una influencia clave en las nuevas bandas (sin incluir el destructivo fanatismo que ambas bandas acarrean)
Con un conocimiento solo musical y no histórico de los Beatles, me atrevería a aseverar que Pink Floyd perdurara aun mas que los Beatles, que estos últimos tuvieron una influencia enorme, pero temporal (aun así hablo de muchos años)
Siempre se mantendrá como un ejercicio curioso ver comparaciones (que a primera vista parecen totalmente desiguales) gracias a comentarios como los de Cronan, ya que si fuera llevada la discusión por puros fanáticos, esta seria inútil
No he leído todos los comentarios (son demasiados) pero de calle van ganando los argumentos de los Beatles, y con toda razón! son muy buenos argumentos
Para finalizar, si me dieran a escoger entre THE BEATLES y PINK FLOYD, escogeria a JIMI HENDRIX jajaja, no me importa para nada Yesterday ni Echoes, tampoco Sgt Pepper ni mucho menos Time, yo me quedo con Angel (con esa vi nacer a Pink Floyd) y con The WInd Cries Mary (con esa vi renacer las grandes canciones de los Beatles)
Saludos
castles made of sand, la version de all along the watchtower, hey joe…. como guitarrista y hablando de relevancia Jimi Hendrix tenia que salir a relucir… excelente aportacion señor extrapalapaquetel.
Cronan: tus comentarios son oro, tu si que complementas este post, sin mas palabras…
matias
¿Por que ves que el mensaje político de Pink Floyd es pura mierda? Porque este muy reducido, a lo que Pink Floyd le atañe es la critica social, mas que nada The Dark Side of the Moon, que reflejo el sentir de muchísimas personas, siendo que ellos solo querían expresar lo que ellos veían en ese momento
Nunca encontraras una ideología nueva o revolucionaria en sus letras, ¿la buscabas?
THE BEATLES 4e… they are the legends, the heros & the gods
jajajajajajajajajajajajajajajaj
THE BEATLES——1 YA NO HAY NADA MAS Q DECIR
CRONAN VEN A LIMPIAR LA CANCHA
Me han dado ganas de escribir…
De entre todos lo comentarios aqui expresados, se encuentran desde aquellos totalmente alejados de la realidad y basados en una desmesurada vision personal y pasional por tal o cual banda (incluyendo los de un servidor), y aquellos otros que se centran en datos palpables, reales y coherentes. Me veo en la necesidad de aclarar ciertos aspectos.
Primero que nada, al ver que se ha malinterpretado mi punto de vista, estoy en la necesidad de aclarar que yo de ninguna manera creo, crei ni creere que The Beatles sean una banda mala, musica pobre o un producto diseñado por la mercadotecnia… mas bien creo que son todo eso a la vez y tambien todo lo contrario. Me explicare.
La musica de los Beatles, su impacto mediatico, su calidad, su creatividad, su originalidad, son absolutamente innegables. Sientanse en la libertad de considerarme un estupido y un ignorante si alguna vez digo que no me gustan los Beatles. Como no me van a gustar? Su musica es simplemente asombrosa, genial e increiblemente atractiva.
Si me dan a elegir y nombrar la principal cualidad lirica, mediatica y musical de las obras de los Beatles, no lo pensaria dos veces, hay una que destaco por ensima de todo. Nadie jamas hara musica tan digerible. Con esa capacidad de gustarle a casi todo el mundo y los que aun tendran que nacer.
Hay algo, sin embargo, que un fan de los Beatles jamas reconocera, pues hacerlo sera para el poco menos que escupir en el rostro de sus idolos de Liverpool, y sentira muy probablemente que traiciona sus principios musicales si lo acepta.
La musica de Pink Floyd divaga en un cosmos diferente, no superior (que para mi lo es), si gustan pueden catalogarlo de inferior, pero definitivamente se tendra que reconocer que es diferente a todo lo que bajo estos cielos y sobre esta tierra se puede crear.
La musica de los Beatles divaga por un inconmensurable universo de ritmos y generos. Como es posible que de la mente de cuatro chicos florecieran ritmos tan diversos? y sin embargo la gran mayoria de sus canciones se limitan a los 2:00 y 4:00 minutos de duracion, y si alguna rompe esa barrera de espacio, no ofrecera algo distinto a los minutos anteriores.
Otra caracteristica de la musica Beatleniana es que es muy dificil, casi imposible, no encontrar su sello particular en las melodias que crearon. Me refiero a que la gran mayoria de su musica suena a ellos a “The Beatles”. Si uno no conoce todas sus canciones y las va escuchando por vez primera, es muy probable que la secuencia musical nos revele al instante ese sabor especial, unico y genial de sus obras y nos haga entender que este hilo que nuestros oidos captan proviene de la calidad de esa tela.
La musica de Pink Floyd por el contrario, no divaga por un universo inconmensurable de generos. Simplemente rompe las leyes universales de esta dimension cosmica. No respeta la coherencia, no se detiene a mirar en como se escucha, lo unico que les vale es traducir su locura en sonidos y silencios, aunque ellos suponga transportarse a lo desconocido.
Su plataforma lo mismo es divina que infernal, pues no vieron inconveniente alguno en crear un album a partir de las reflexiones del sabio rey Salomon que se encuentran en el libro biblico de Eclesiastes y adoptar su ideologia con respecto a la vida y la muerte, lo material y lo espiritual, la genialidad y la demencia.
Para ellos simplemente el tiempo no existia, como ejemplo Richie Hawtin, reconocido DJ de musica electronica, concretamente Minimal, Techno y House, esta semana se atrevio a despedir un Rave en Croacia y cerrar la noche con On The Run de Pink Floyd (muy posiblemente la primer melodia electronica de la historia).
Sin embargo la cosa no va en nombrar los logros de cada banda, los generos que cada una de ellas crearon, ni porque es mejor una que la otra, pues uno no convencera al otro con ningun argumento, ni terminaremos de nombrarlos nunca.
Simple y sencillamente hemos de hacer un intento por tratar de darle su respectivo credito y lugar a cada una.
Personalmente dire que como obra completa The Beatles es mas genial que Pink Floyd, genial en el sentido de que siempre mantuvo ese elevado nivel de calidad y sello particular, si en eso nos vamos, si, definitivamente, Beatles es mejor que Pink Floyd. Por tal motivo, de Pink Floyd no tenemos que decir que es mejor que los Beatles, simplemente diferente y con eso me quedo. Mucho mas loco, sacado de otra dimencion y mucho mas dificil y para algunos imposible de digerir.
Pero algo extraño para mi, es que si nos dirigimos a valorar sus obras de manera individual dentro de la locura y las rarezas de Pink Floyd, se encuentran obras mas sublimes y geniales que lo que encontramos en los Beatles. Y es aqui a donde reto a los verdaderos fans de Los Beatles, a que seamos honestos y verdaderamente digamos si hemos escuchado en los Beatles algo mas apoteotico y con mas virtuosismo musical que Time, Shine On You Crazy Diamond, The Great Gig In The Sky o Echoes.
Yo he reconocido que la obra completa de los Beatles es mas genial que Pink Floyd, porque verdaderamente asi lo veo, asi lo creo y asi lo entiendo, pero no se si ustedes tambien concuerden en que el cosmos musical tambien deivaga por otroas latitudes ajenas a la genialidad y que sin embargo entre ellas aveces hay mounstruosidades unicas y mas geniales que la genialidad misma.
Por eso, por todo lo que de ella se desprende y a todo lo que su musica inspira, The Beatles seran para mi una banda tan mala como genial, tan comercial como underground, tan terrenal como universal… pero nunca demente ni extranjera a los alcances dimensionales de mi mente, y por eso, solo por eso me quedo con la acidez de Pink Floyd.
Hombre, Alfredo por aquí, hora de ponerse los guantes jajajajaajajajajaj.
A todos los que han escrito por encima de Alfredo últimamente, les aconsejo que lean a este, ya que su exposición es lo que todos deberíamos intentar hacer para que los debates fuesen más enriquecedores y menos fanáticos.
Extrapalapaquetel, también ofrece algún argumento interesante como es la valoración de ambos grupos en el tiempo, y en esto si que creo que sencillamente ambas bandas van a perdurar siempre en el plano musical, porque son totalmente opuestas y los máximos exponentes de su genero, los Mozart, Beethoven , Bach y Schubertt del siglo XX. (Salvando las distancias).
La historia tiene hueco suficiente para ambos, a nivel histórico sin embargo, los de Liverpool llevaran la batuta.
Otra pregunta realmente interesante es ¿que hubiese pasado si los Floyd se fusionaran con los Beatles?, pues no lo sé, creo que Lennon hubiese disfrutado como un enano y habría ejercido de líder (liderato que perdió en la última etapa de los Beatles), pero que Paul no se lo pasaría tan bien, porque nunca estuvo a favor de que los Beatles se adentraran en músicas, vamos a decir “raras e incomodas”, como ya sucedía con los temas políticos.
Alfredo te agradezco la sinceridad, tu razonamiento es de peso y lo apuntalas sobre dos frases con las que estoy totalmente de acuerdo:
1- La música de los Beatles, su impacto mediático, su calidad, su creatividad, su originalidad, son absolutamente innegables.
2- Personalmente diré que como obra completa The Beatles es mas genial que Pink Floyd, genial en el sentido de que siempre mantuvo ese elevado nivel de calidad y sello particular, si en eso nos vamos, si, definitivamente, Beatles es mejor que Pink Floyd.
Con otras con las que discrepo en algunos puntos:
1- Yo de ninguna manera creo, creí ni creeré que The Beatles sean una banda mala, música pobre o un producto diseñado por la mercadotecnia… mas bien creo que son todo eso a la vez y también todo lo contrario. Me explicare.
Pienso que los Beatles no son un producto creado por la mercadotecnia, sino más bien, un producto que al ser presentado cuadró perfectamente con los parámetros de esta.
2- si nos dirigimos a valorar sus obras de manera individual dentro de la locura y las rarezas de Pink Floyd, se encuentran obras mas sublimes y geniales que lo que encontramos en los Beatles. Y es aqui a donde reto a los verdaderos fans de Los Beatles, a que seamos honestos y verdaderamente digamos si hemos escuchado en los Beatles algo mas apoteósico y con mas virtuosismo musical que Time, Shine On You Crazy Diamond, The Great Gig In The Sky o Echoes.
En lineas generales, la genialidad es totalmente subjetiva en este comentario, ya que consideras “genial” música como Time y algo como “Yesterday” te parece evidente y sencillo, con lo que discrepo sobre tú concepto de “genio”.
No obstante, ¿hemos escuchado en los Beatles algo mas apoteósico y con mas virtuosismo musical que Time, Shine On You Crazy Diamond, The Great Gig In The Sky o Echoes?
Si nos ceñimos al apartado de estrambótico, de matices y de virtuosismo, la respuesta sería NO. Pero creo, que los Beatles (al menos Harrison y Lennon) querían virar hacia ese cosmos musical pero la palabra “Beatle” era un fardo demasiado pesado para experimentaciones o genialidades llamémoslas como queráis del tamaño de Echoes, esa es una de las razones por las que los de Liverpool se fueron traste, las ganas de reinventarse de unos y las ganas de volver a los orígenes de otros.
Echoes no hubiese sido viable en los Beatles como sello comercial. Harrison se dio cuenta de ello cuando quiso publicar “My sweet Lord” (hablando honestamente sobre sus creencias) y ni tan siquiera con una melodía para la gran masa social logró “colarla”. Y Lennon se cansó de discutir sobre Revolution y Revolutión 9 y maldijo en todas las lenguas con la instrumentación de “Across the Universe” cuando el buscaba sonidos mucho más místicos para la canción, realmente solo estuvo satisfecho parcialmente con Beneit for beneit Mr Kite, Straberry fields y I’m the walrus, y fue porque Martín que lo apreciaba más que al resto, le echó un cable al ver que lo que deseaba nunca se cumplía. (Lennon estaba infinitamente más limitado que Maca dentro del estudio), hasta Paul tuvo problemas, porque Hey Jude duraba más de 6 minutos!!!!.
En líneas generales, podríamos decir que Pink Floyd hace o hizo, música, con sus cosas buenas y con sus cosas malas, pero es sin duda una música libre, capaz de atravesar mentes, la que quisieron y como quisieron.
Los Beatles nunca fueron realmente libres para expresarse, demasiado famosos, demasiados millones, demasiado buenos como para dejarlos escapar, ni tan siquiera por separado pudieron moverse en libertad y cuando uno dejo volar sus instintos, un loco lo mató.
Es triste, pero es así, el mundo musical es una pocilga de mucha gente que se dedica a todo menos a hacer música, productores, discográficas, managers, etc, los Floyd nunca quisieron entrar en el juego, nunca buscaron ser algo más que lo que pudieran aportar con su música y por eso mentalmente volaron más alto.
La obra de Pink Floyd a pesar de ser inferior en calidad a los de Liverpool (desde mi subjetivo punto de vista), es una oda a la imaginación, un golpe contra todo lo establecido y un canto a la libertad musical más allá de cualquier moda o generación.
Los Beatles son lo que son, para la gran masa el grupo más famoso de todos los tiempos, para los que profundizamos en su obra, el grupo con más calidad que ha dado la música popular, capaz de remover mentes, modas y conceptos, capaz de volar aunque vivieran en una jaula.
Ringo, Harrison,Lennon y Mc Cartney, jamás crearon con libertad su música, pero nos enseñaron como nadie que es precisamente la libertad, lo que los seres humanos jamás pueden perder, comprar o vender.
Un saludo a todos los que leen y colaboran en este mundo acido que es Acidconga.
Exelente el comentario de a Alfredo,que por fin se explica mejor y reconoce a the beatles como una gran banda,la mejor quien sabe eso es cuestion de gustos,pero esta bien q le guste mas floyd pero ni al caso algunos comentarios sin sentido q estan arriba.
Prefiero escuchar hey jude en concierto q echoes me parece q esa cancion es la mejor para desatar la locura .
saludos cronan deja de leer noticias y pegarlas jajajjajajajajajajajajajajajajaja
jajajajjaja, pues no pego absolutamente nada, soy así de insoportable, lo admito.
oye cronan pasame tu correo para compartir mas sobre la banda THE BEATLES de dond eres ,ya salio el videojuego de ellos el nuevo jajajajajajajaja saludosssssssss pura vida costa rica
La verdad es que hablar de gustos musicales es como hablar de política, o filosofía. Nunca lograremos convencer al otro, ya que cada uno se enclaustra en sus racionalizaciones.
El problema, es que somos todos megalómanos, y solemos confundir la experiencia personal con la objetividad. Por ejemplo, mi grupo favorito es The Doors, y solía tener discuciones de este tipo con mucha gente que decía que eran basura (la típica estupidez de “son solo 4 pendejos buenos para el peyote”), y yo los defendía como el papa debe defender a Jesús. Pero ahora me doy cuenta de que el hecho de que The Doors produjera EN MI PERSONA una experiencia única, no significaba que fuera mejor o peor que nadie. De hecho, yo no me atrevería a compararlos con The Beatles, pero aún así ls prefiero.
A lo que quiero llegar es a que no podemos comparar en serio dos bandas, aunque sea 50 Cent con Wagner, ya que es arte, y como dijo Oscar Wilde, el arte tiene como único fin la belleza, la belleza es subjetiva, y a partir de subjetivos no se pueden establecer puntos de comparación ciertos. Hablar de cualquier cosa que no sea estética es alejarse del arte, cosa que no podemos hacer, porque estamos hablando de artistas.
En el fondo, esta discución está destinada a la conclusión “no hay que comparar”, lo que en el fondo, no es una conclusión en lo más mínimo.
PD: Siento mucho mi comentario sobre el mensaje político de Pink Floyd, pero la verdad es que estaba apurado y no tuve tiempo de pensar lo que iba a escribir
Una última cosa: no entiendo porque tanto tema con la mercabilidad de un grupo, de hecho estos tipos solían querer ser comerciales para poder hacer que más gente les tomara atención. No veo el defecto en vender millones y millones de discos al año.
encuentro q matias tiene razon ese aspecto a q una conclusion seria q los gustos musicales son subjetivos
y siempre defenderemos al que nos guste mas. La nota se basa muxo en los beatlers anteriores de cuando se podria decir eran como lo mas popular en esos tiempos. pero luego ocurre el echom q revoluciona la musica q es cuando los beatles se juntan con bob dylan logrando que el rock sea mas spicodelico y a su vez mas critica social mientras que la musica de protesta se empezo a elctrificar un poco.pink floyd no se queda atras su spicodelia a se volar a montones y con un genio llamado syd barret (duro como 2 disco pero su musica si q hace volar) la genialidad de water y el sonido de la guitarra de gilmore. mUsicalmente ellos son unos genios (segun mi gusto) pero no se puede negar q pink floyd es lo q segui de los beatles , es decir, la musica va evolucionando y la GRACIA DE ESTA ES Q MEJORE CADA AÑO q se saquen nuevos sonidos nuevas bandas. los beatles pegaron por q era algo diferente algo novedoso no un rock&roll sensillo pink floyd pegaron por su genialidadb psicodelica. los beatles depues de este ritmo empiezan a experimentar siendo los primeros en lograr una distorcion acoplando la guitarra co el ampli, y en agregar instrumentos indu a su musica.
una comparacion entre estos dos es dificil de hacer y mas dificil llegar a la conclusion de quien fue mejor
los dos fueron muy importantes en la evolucion musical eso creo q para mi seria una conclusion mejor
no hay q desprestigiar a un grupo de otro siendo q los tienen grandes genios como water, lennon, gilmore, mcartney , syd barret. Ademas es dificil no encontrar derrepente alguna similitud debido a q estos se conocieron en la una sala de ensayo y se ayudan entre si en algunos temas.
Es innegable que ambas son muy buenas bandas, pero a mi gusto (porque de eso se trata esto, de gustos) Pink Floyd posee ese sonido acido y demente que logra que los sentidos experimenten y deliren, puede llevarme de la mas armoniosa felicidad hasta sumirme en un profundo trance de pensamientos y reflexiones.
Es respetable y admirable lo que estas bandas lograron y seguirán logrando transmitir. Obviamente esto no se trata del marketing porque eso lo tiene The Beatles, ni de las letras y sonidos extraños porque eso indudablemente le pertenece a Pink Floyd; la belleza esta en los ojos de quien mira, en este caso, en los oídos de quien escucha.
Por esto Pink Floyd para mi es como filosofía y la filosofía es una señora ciega que entra a un cuarto oscuro a buscar un gato negro y lo encuentra!.
@ Cronan
Toda la razon cuando mencionas que desde el principio, desgraciadamente, los Beatles fueron devorados por el monstruo de la industria discográfica, Pink Floyd también tuvo roces después del Dark Side, aunque ellos no fueron “devorados”, sino destruidos.
@ Matias
Creo que despues de ver miles de comparaciones sin (aparente) sentido sobre bandas que podrian parecer de mundos distintos, se puede encontrar que terminan siendo muy productivas (y divertidas). Y creo que el propósito de la mayoría al comentar no es convencer sino aclarar, ya que se dijeron muchas tonterías sobre ambas bandas,. como yo! que digo que SI se puede negar que Pink Floyd es lo que sigue de los Beatles (como dice MVM), ya que en muchos sentidos fueron contemporaneos, claro que no de la forma en que The Doors o The Rolling Stones lo fueron.
Y tambien no concuerdo contigo al decir “no le veo el defecto en vender millones de discos” ya que el vender no es lo perjudicial a su música, sino a lo que son, digamos, obligados a hacer para lograrlo. Curiosamente, ¡creo que ambas bandas son excluidas de esto! No totalmente, pero en la mayoría de sus trabajos si
Seria una mejor “conclusión” comparar para aprender mas sobre lo comparado
Pd. es curioso que se les tache de banda comercial a The Beatles, siendo que el Dark Side estuvo mas de 700 semanas (20 y tantos años) en el top 200 de discos mas vendidos
Imposible de comparar, no hay punto de comparación. La razón de esta “guerra” que creaste entre las dos bandas es solamente hacer exaltar y pelear a la gente, ¿no?.
2- Personalmente diré que como obra completa The Beatles es mas genial que Pink Floyd, genial en el sentido de que siempre mantuvo ese elevado nivel de calidad y sello particular, si en eso nos vamos, si, definitivamente, Beatles es mejor que Pink Floyd.
Mas calidad de sonido que Pink Floyd? :S
CRONAN A Q TE SUENA ESTA CANCION….”You Never Give Me Your Money” —DEL DISCO ABBEY ROAD
NO SE PERO CREO Q LOS BEATLES INFLUENCIARON A ZEPELLIN ESO ME SUENA A STARWAY TO HEAVEN O ESTOY DELIRANDO,JAJAJAJ SE ME HACE PARECIDA HASTA SI LA PONGO AL REVEZ TRAE MENSAJITO OCULTO
ESCUCHALA SE PARECE UN POCO SALUDOS
CLARO Q LA OBRA BEATLE ES MEJOR,MEJOR NO ES, LA PALABRA SERIA MAS COMPLETA…PERO LA MAYORIA Q OPINA ENCONTRA DE THE BEATLES ES POR Q NO HA ESCUCHADO TODO DE ELLOS COMO GRUPO Y COMO SOLISTAS HASTA RINGO TIENE MATERIAL RESPETABLE…EN UN FORO PARECIDO A ESTE UNA CHICA DECIA QLOS BEATLES ESTAN SOBREVALORADOS. CLARO SI ALGUIEN ESCUCHA SOLAMENTE YELLOW SUBMARINE TWIST AND SHAW O SHE LOVES YOU ES LOGICO Q PINK FLOYD LE GUSTE MAS PERO COMO OBRA TOTAL ……JAMAS SE LE IGUALARA.
MCCARTNEY —ME ATREVO A DECIR Q ES EL MEJOR MUSICO DE LA HISTORIA–QUIEN ES WATERS COMPARADO CON PAUL?¿
LENNON…..EL MAS INFLUYENTE Y LOCO UN PELOTUDO Q INSULTO HASTA A DIOS, EL MEJOR AMIGO DEL DIABLO
HARRISON….BUENO SIEMPRE BAJO LA SOMBRA DE PAUL Y JOHN PERO TODO DE EL ES INTERESANTE MI BEATLE FAVORITO JAJAJA SIEMPRE SABE TOCAR EN PRO DE LA CANCION, GILMOUR CANSA MAMANDO LA GUITARRA
RINGO —-EL BATERISTA MAS SIMPATICO JAJAJAJAJAJJAJA INFLUYENTE EL PRIMER BATERO ESTRELLA,EN ABBEY ROAD LE DA CLASES A JOHN BONHAM SUPERIOR A MASON POR MUCHO, JJAJAJAJA NO POR MUCHO
BUENO ME GUSTA LENNON Y HARRISON MIS PREFERIDOS..NO SE PERO PAUL NO ME CAE BIEN
CRONAN ME GUSTARIA CONOCER COMENTARIOS DE OTROS MUSICOS REFIRIENDOSE A LOS BEATLES COMO PINK FLOYD ZEPELLIN O LOS ROLLINGS, THE DOORS Q SENTIAN ESOS GRUPOS HACIA LOS FAB4
ESO LO DIGO PQ YA HE VISTO TANTOS POST BEATLES–VRE ZEPELLIN–BEATLES VRS ROLLINGS–BEATLES–VRS QUEEN PQ Y SIEMPRE GANAN LOS BEATLES Q SENTIAN LOS DEMAS GRUPOS HACIA LOS BEATLES ADMIRACION O Q
Que ignorante..
Musicalmente los Beatles son muy diferentes de Led Zeppelin.
Zeppelin tiene sus origenes en el blues y de ahi tiran al hard rock, aunque exploraron diversos generos, pero no existe tal influencia.
Los Beatles son un grupo musical que toco rock, y fue mas alla que cualquiera de sus contemporaneos.
En una entrevista les preguntaron a Page y Plant ¿que diferencia hay entre vosotros y The Beatles a nivel de musica? y su explesion era desinteresada, como decir “ahora no van a dar la lata con The Beatles”, su respuesta fue “No se. Supongo que nos podrian comparar diciendo que los dos somos ejemplos de la musica que se hace hoy en dia. Pero hacemos una musica completamente distinta a The Beatles” alta seguido le preguntaron ¿que opinais de The Beatles? y contestaron “Son geniales. Han compuesto canciones fantasticas” luego la pregunta del millon ¿Han sido de alguna manera vuestra inspiracion? ¿Los habeis copiado en algo? respondiendo “No. Al menos de manera consciente. Obviamente, hemos oido lo que han hecho porque salian en los medios todo el tiempo”.
El comentario de Ana Verde se lleva todo mi respeto.
Ella sabe de lo que habla.
Yo soy fanática de Pink Floyd, siempre los escuché. Pero no hay forma, no hay forma! de ser comparados con los Beatles. Rock experimental de la más alta calidad, imposible de superar.. al lado de ellos pink floyd seria catalogado por mi de: “oscuridad al pedo señores”. Los beatles: música del alma.
Oigan, ¿les puedo pedir un favor? No abusen de la mayúscula, que se lee como GRITO y es desagradable, mata el sentido final de la argumentación pura. No les pido ortografía, quizás si un poco de gramática, pero las mayúsculas me empelotan.
Ahora a lo que quiero llegar: en el fondo esta conversación es como una argumentación entre filósofos: eterna. ¿Por qué? Muy simple. Los argumentos que les parecen fundamentales a los de un lado, se ven despreciables desde el otro. Además tenemos el problema de que, si alguien comenzó siendo fanático de un grupo, y después descubrió el otro, siempre va a ver al segundo desde la perspectiva del primero. Por último, por esas “cosas del rock” -y voy a repetir algo que se ha dicho varias veces-, los dos grupos son tan diferentes, que no existe punto de comparación.
La verdad es que, en lo personal, esta conversación ha sido muy enriquecedora para todos, aquí tenemos una completísima -aunque no muy exacta- enciclopedia de ambos grupos. Pero si el fin era definir quienes son mejores, hay que ser un estúpido para intentar definirlo siquiera.
@Extra… (lo siento, pero es muy largo, incluso para el copy-paste XD)
Si lo que quería Angel era comparar ambas bandas, y no meterlas en una lucha sangrienta, como ya dije antes, debe ser un imbécil. Claro, es muy facil decir que el oscurantismo nos llevó a la modernidad, pero aún así no deja de ser una época terrible. Si quieren comparar sin competencia, habría que cambiarle el título del tema. Pero no es así. La idea era hacernos ver que Pink Floyd es mejor banda que The Beatles -cosa con la que estoy muy lejos de estar de acuerdo-, y no se logró, porque es imposible -aunque esto es otro tema-.
Por otro lado, con respecto a la comercialidad de la banda, estamos de acuerdo. Lo que tú dijiste era exactamente a lo que me refería. Vender discos no es malo. Es malo hacer discos exclusivamente para vender. Pero venderlos no tiene nada de malo -de hecho es lo que todo artista quiere: que la obra, sin dejar de ser una creación sincera y pura, sea tan universal que todos la compren-.
@ paulo
A mí también me cae mal Paul XD.
Vamos a ver, que hoy me he levantado belicoso jajajaa, aquí se habla de lo filosóficos que son Pink Floyd y de su cosmicidad, y la verdad estoy en parte de acuerdo, pero habría que matizar en poco las cosas, los Floyd son una banda de música básicamente, no son Descartes aunque algunos lo insinúen, la filosofía, o mejor lo filosófico siempre y al igual que los gustos es totalmente subjetiva, lo que para unos puede ser significativo, para otros no tener sentido alguno.
- Pienso, luego existo.
Es muy simple la frase, pero depende de como la interpretemos puede ser muy compleja, lo que quiero decir es que a veces una frase sencilla puede decir mucho más que una con circonios cúbicos. Por tanto la filosofía es en parte subjetiva. Pongamos de ejemplo la frase de Ana Verde:
Pink Floyd para mi es como filosofía y la filosofía es una señora ciega que entra a un cuarto oscuro a buscar un gato negro y lo encuentra!.
Para Ana este hecho es increíblemente filosófico, pero si recapacitamos, veremos que es simple, casi banal, porque una señora ciega, que entra en un cuarto oscuro no tiene sentido alguno, lo mismo que le importa un pimiento si el gato es negro o blanco porque no puede verlo, ya que para ella el mundo está siempre a oscuras (en lo que respecta a su visión), y es mucho, muchísimo más probable que dentro de la oscuridad ella se mueva mejor que todos nosotros juntos con todos nuestros ojos, y por tanto que encuentre al gato es precisamente algo irrelevante, que sin embargo para Ana es la pera. Tal vez si hubiese pensado realmente lo que quería decir lo hubiese expresado de otra manera.
Filosófica me parece a mí la letra de White my guitar…por decir alguna.
Luego está ese aire capitalista y comercial que rodea a los de Liverpool frente a la virginal y social banda que muchos pretenden hacer de Pink F. Diré cuatro pequeñas cosas al respecto, para dejar bien claro que ni los unos eran tan capitalistas, ni los otros tan sociales.
Cuando en 1968 la tienda de Appel cierra sus puertas los Beatles deciden regalar todos los artículos a la gente que pasa por la calle, valorados en miles de euros.
Una de las primeras canciones que contribuye a preservar el medio ambiente y a la defensa de los animales es Across the universe, donada por los Beatles a la WWF.
El primer concierto contra el hambre de la historia, es organizado por Harrison.
Lennon dono suculentas sumas de dinero a activistas de Panteras Negras y otras bandas que luchaban por sus derechos.
El único músico capaz de sacar a un preso por ideas políticas de una carcel federal americana (Attica), fue John Lennon gracias a un concierto que reunió a infinidad de personas en Nueva York.
Durante la gran concentración de personas que tuvo lugar frente a la Casa Blanca para detener la guerra de Vietnan, todo el mundo coreó “Give Peace a chance” de Lennon y Mc Cartney, y no recuerdo que sonara nada de los Floyd.
Uno de los primeros éxitos musicales a nivel mundial que habla de una revolución pacifica es “Revolutión” de los Beatles.
- John Lennon compró una isla para vivir después de las incontables amenazas de muerte que recibía, Richard Wright compró otra en Grecia por puro placer, un acto nada capitalista.
- En 1988 Pink Floyd fue el grupo que más millones gano del panorama musical.
- David Gilmour compró la guitarra Nº1 de fender Stratocaster…
- Nick Mason, colecciona Ferraris en su tiempo libre, ya tiene más de veinte…, y sigue.
- Tras utilizar la canción de “God” en el anuncio de Golf, la casa de automóviles fue demandada por Yoko al hacerlo sin consentimiento de los titulares de los derechos. Es más la música original de los Beatles en vida de Lennon y Harrison Jamás fue usada en publicidad ya que a ambos les parecía denigrante.
- En 1974, Pink Floyd fuen uno de los primeros grupos que vendió su imagen en publicidad para la casa de refrescos “Gini”.
- En 1993, Pink Floyd aceptó promocionar diversas cuñas publicitarias, entre ellas Volkswagen (que les pagaba parte de la gira).
- Viéndose ninguneado y viendo que sus fans los iban a destrozar, Gilmour se arrepintió de este último acuerdo con WV y dono parte del dinero a caridad…jajajajaajaja, menudo anticapitalista…., recitando salmos bíblicos en sus canciones y aceptando dinero, eso es honestidad amigos. (Hay un Golf llamado Pink Floyd, que tiene migas)
Gilmour, colecciona aviones clásicos en su casa…, luego se pone a tocar “Money”, pobrecillo le sabe mal…
Buuff, podría seguir hasta mañana, pero vamos a dejarlo aquí, jajajaja,.
Que conste que no critico que gasten dinero, cada cual puede hacer lo que le de la gana con lo que tiene, pero intentar retratar a los Beatles como el colmo del capitalismo y encumbrar a los Floyd a las alturas de los tíos más sociales del mundo, no me parece demasiado objetivo, ¿no creéis que es hipócrita como mínimo?
Un saludo a todos.
Angel, propongo que se habra otro post, para comentar el disco “Animals”, a ver si podemos adivinar que es Waters, Perro?, cerdo? o tal vez oveja?….o las tres cosas.
Porque no me direis que hacer un album como “Animals” y luego coleccionar ferraris y aviones, amen de pactar contratos de cuñas publicitarias(pastillas contra el dolor de cabeza, cerveza, de todo un poco) no es contradictorio.
Si quieres filosofía, lee a los filósofos; si quieres música, escucha a los músicos. Nadie le pide a Sartre o a Nietzche que toquen como Mozart, así como nadie le pide a Mozart la profundidad que tienen Sartre y Nietzche XD
Y por otro lado, es cierto… si te gusta la plata, que bueno, si te gusta el lujo que importa… y si te quieres poner socialista para ganarla, ten claro que hay personas a las que no les va a gustar, y otras que nisiquiera se van a dar cuenta
Todos somos nadie al juzgar a alguien 
billy……………………ignorante tu jajajajaja
Lo que quiero decir es esa cancion q mencione se parece a la de zepellin ,ya se q zepellin es muy diferente.pero yo fui el q empezo las comparaciones el simple hecho de comparar a floyd y the beatles es una tonteria
.”You Never Give Me Your Money” q alguein me diga si no es verdad q esta cancion tiene cierto parecido a starway to heaven y es obvio q zepellin tuvo influencias de los beatles eso no se puede negar.
chau billy deja la agresividad cronan q opinas tu de mi comentario de arriba
Matias, muchacho:
Tal vez te suene absurdo, pero yo encuentro en la musica de Mozart filosofia tan profunda como la de Sartre y Nietzsche.
Cuestion de enfoques, pero en esta pagina sobe musica encontraras mas de un articulo que cita de Nietzsche.
Totalmente de acuerdo Matias, a cada cual lo suyo.
Y efectivamente si te gusta el lujo, pues te gusta y punto, pero no usemos demagogia, porque no se trata de juzgar, se trata de estar o no a favor de una aptitud, porque mearse en un hotel es una cosa, y pretender ser la Madre teresa es otra bien distinta. Si te parece estupendo que alguién te pida el voto porque es un tio liberal y progresista y luego resulta ser un dictador, es tu problema, yo por ahí no paso.
Recuerdo bien como Paul dijo: “Nosotros somos los mayores capitalistas del mundo”, los Beatles nunca escondieron que disfrutaban de su dinero, que estaban a favor (más o menos) del sistema, sin embargo contribuyeron para intentar cambiarlo y mejorarlo, sobretodo Lennon…a eso puedes llamarlo honestidad.
jajajajajaja, pues si Paulo estoy un poco desbocado últimamente, algo agresivo si, habrá que volver a fumar….
Yo soy de España así que estamos algo lejos unos 10000 kilometros más o menos.
Seguramente Los Beatles tuvieron cierta influencia en la música de Led Zeppelin, pero en este caso creo que Page y los suyos se alejan bastante de lo hecho por los de Liverpool, salvo quizás ese último album que tú mencionas, el Abbey Road (existe un Abbey Road alternativo con algunas tomas excelentes, donde Paul pone voz de mujer en Oh Darling y varias cosas interesantes más) en este caso…no te lo tomes a mal, Billy tiene razón a decir que las raices de Zeppelin provienen del blues, el grupo surgió de la disolución de los Yardbirds, (donde Jimmy Page tocaba con Clapton y Jeff Beck), si no recuerdo mal, Plant antes de unirse a Led Zeppelin se dedicaba a cantar Blues, y Jimmy era un fan de Joan Baez entre otros bluseros, así que a los Beatles los oirían, lógicamente, pero no fueron los “gurus” de su música.
Fue el Led Zeppelin II el disco que le quito el número 1 al Abbey Road después de 18 semanas.
.”You Never Give Me Your Money”, es cierto tiene algunas semejanzas con Starway to heaven sobre todo en su base, pero no me parece una copia, creo que “Starway to heaven” en su ejecución y composición, tiene entidad propia.
Los Zeppelin son otra buenísima banda junto con los Who y los Floyd, me duele tener que atacar a veces a estas bandas para defender a los Beatles, porque son entre todas y muchas más, la banda sonora de mi vida. ¿No podríais cambiar la comparativa?.
Post: Me alegra ver que Alfredo no se a cabreado conmigo por lo del capitalismo…jajajajajaj, estoy contigo en que la música clásica tiene mucho de filosofía, al igual que Sartre tiene mucho de melodía.
1000 veces con pink floyd…
pero tmb a los batles hay q respetarlos por que tambien fue y es una gran banda
pero floyd para mi demolio todos los generos de musica, como tmb led zeppelin, alan parsons entre tantos
haha, Zeppelin es la mas grande banda sin influencia beatles…. ademas tanto you never give me your money y stairwaay to heaven son baladas al inicio, acaso los beatles crearon las baladas¿¿¿???, zeppelin se baso en el blues afroamericano, mientras que beatles iniciarion una inspiracion fantastica , partiendo del rock hacia sonidos sicodelicos, orientales y experimentales.
Saludos paulo.
JJAJAJAJAJA BILLY si plant y page tenian el abbey en la almohada q piensas de los rolling stones maestro cronan
Que conste que ese Matías que dice “1000 veces con pink floyd” no soy yo XD
En todo claro tengo clarísimo que en este blog se habla de Nietzsche -¿en que blog con un enfonque cultural-intelectual no se hace?-, si de hecho llegué aquí por él… aunque si me hablan de estética, no hay nadie que supere a Wilde
Dejense de joder sobre quien es mejor o cual banda es mas influyente si todos al final sabemos que THE VELVET UNDERGROUN lo es. Sino escuchen peel slowly and see y se daran cuenta. Bye bye sugar.
hahah en que te basas muchacho?
HAZTA LOS JONAS BROTHERS SON INFLUENCIADOS POR LOS BEATLES
bueno.
Hay mitos (o leyendas urbanas como dicen ahora) que siempre perdurarán, y uno de esos es que Led Zeppelin no es más que un grupo de música que se dedicó al plagio durante toda su carrera. No importa que nosotros, los que etendemos la música de Led Zeppelin, digamos, siempre habrá gente que pensará lo mismo. A mi realmente lo que piensen los que no se molestaron en conocer a Led Zeppelin no me importa lo más mínimo, es como ese que entró hace unas semanas a decir que todo el catálogo Zep era mediocre, pues vale, si siendo ignorante, envidioso o amargado eres feliz, no es mi problema, yo por mi parte conozco a Led Zeppelin, admiro, venero y disfruto de su obra, y lo que piensen los demás —insisto— me la trae floja.
Mi opinión personal al respecto, es que la gente no sabe distinguir entre dos conceptos bien diferenciados, que son el plagio y la inspiración. Plagiar una obra (musical, literaria, etc.) significa copiarla tal y como es y firmarla como si fuera tuya. Si alguna de esas personas “listas” que afirma que Led Zeppelin simplemente se dedicaba al plagio tuviera la deferencia de decirme en qué canción sucede eso, se lo agradecería, aunque sé de antemano que será una cosa imposible. Y en cuanto a la inspiración, sí, Led Zeppelin se inspiraba en el repertorio tradicional Blues americano. Pero ojo, esos mismos bluesmen que lloriqueaban (todos recordamos a Willie Dixon) en los tribunales porque Robert Plant decía una frase de su canción en alguna composición de Led Zeppelin a su vez se inspiraron en canciones que ya existían, y esas canciones a su vez pertenecían a canciones más antiguas y así hasta el infinito. ¿Cuál fue la diferencia? Pues que en 1976 apareció el infame copyright restrictivo, y que todos los bluesmen de esa época registraron para si mismos los derechos de las canciones que no eran suyas. Sin copyright ¿se hubiera atrevido Willie Dixon a denunciar a Led Zeppelin sabiendo que él mismo plagió esa canción a autores anteriores? Pues no.
Led Zeppelin en alguna de sus canciones fue capaz de catalizar antiguas melodías y convertirlas en nueva música, no importa el origen (africano, indio, europeo o americano), el caso es que consiguieron llevarlas más allá, siguieron una evolución y se convirtieron en algo superior. Ese poder creativo que formaban los 4 no se puede cuestionar por algo tan terrenal como el robo de la libertad cultural, que es lo que significa el copyright. Sin un grupo es capaz de coger unas cuantas notas o unas cuantas palabras de algo que ya existe y reinventar todo un mundo nuevo a su alrededor, como hacía Led Zeppelin, bienvenido sea en estos tiempos de comercialidad y monotonía. Y si alguien piensa que eso es un plagio, tiene mi compasión.
Les dire algo.
Yo como melomano, pongo a Pink Floyd como mi favorito y a Led Zeppelin como mi segundo favorito.
Y antes de escuchar un album de Beatles prefiero escuchar uno de Radiohead, Mars Volta o Muse. Pero no creo, que ninguno de estos ultimos 3 que nombre sean mas grandes que The Beatles. Simplemente es lo que YO prefiero escuchar, y honestamente Beatles me encanta.
Lo dire facil y corto quien no quiere ser un beatle, revolucionaron la cultura y conozco a zepellin no me referia a plagio si no a q si tiene influencias beatles aunque su orgullo no les deje reconocerlo,nunca lo diran pero es obvio q the beatles tiene mucho significado en muchas bandas por ser la primera gran banda y no solo me refiero a musica si no en todos los aspectos en los the beatles influyeron en la cultura .chau tengo 21 años y 5 de escuchar a the beatles y no me cansa seguir,siempre hay algo nuevo para aprender..jajajajaja beatlelmaniaco cronan ,che cronan se sabe toda la historia
Me doy cuenta, quiza algo tarde, de una singularidad de los comentarios de este articulo:
Todos los que van en pro de los Beatles se basan basicamente en argumentos como:
- Que los Beatles fueron los primeros
- Que revolucionaron la industria
- Que son la influencia de la gran mayoria de artistas posteriores
y cosas por el estilo, y…
Los que vamos en pro de Pink Floyd, basicamente nos basamos en un solo argumento:
- Sus letras, filosofia y musica, son de mayor calidad.
En resumen discutimos multiples FACTORES que los Beatles presentan VS el simple ARTE de Pink Floyd.
LETRAS—EMPATE..BEATLES ARRIBA POR CANTIDAD
FILOSOFIA— FLOYD
MUSICA-BEATLES
POR TRACENDENCIA BEATLES ….PERO FLOYD ESTA CERCA …PERO Q DICEN LOS SEGUIDORES DE FLOYD Q GENIAL BANDA .SOLO ESO ES SUFICIENTE Y DECIR Q LOS BEATLES NO TIENE LETRA,MUSICA QSON COMERCIALESA JAJAJA
EL POST HUBIERA SIDO MEJOR SINO TRATARAN DE ENGAÑAR A GENTE Q NO CONOCE,PUDIERON DECIR Q FLOYD ERS MEJOR CON ARGUMENTOS VALIDOS..NO EL MONTON DE PENDEJADAS Q DICE ARRIBA ..JAJAJAJA..A QUIEN ENGAÑAN DESPRESTIGIANDO A LOS BEATLES SOLO ASI FLOY TALVEZ LLEGUE ALA ALTURA DE LOS FAB4
ESPERO Q MI COMMENT MOLESTE A ALFREDO AJAJAJAJAJAJA ACIDO
NOTE OTRO ARGUMENTO ALFREDO,SE DESPRESTIGIA LOS BEATLES CON PURA BASURA,NO LETRAS ..JAJAJ POR FAVOR LETRAS PARA LA VIDA,FILOSOFIA BESOSE Porque el mundo es redondo
La cabeza me da vueltas
Porque el mundo es redondo, ah
Porque el viento es fuerte
Se me lleva la razón
Porque el viento es fuerte, ah
El amor es viejo, el amor es nuevo
El amor es todo, el amor eres tú
Porque el cielo es azul
Me hace llorar
Porque el cielo es azul, ah NAAAAAA
ACROSS THE UNIVERSE
Y PARA QDIGO MAS SI SEGURO NI LAS ESCUCHARAS PQ TU AMOR A PINK FLOYD TE CIEGA HOMBRE,ESCUCHA A LAS 2 BANDAS NADIE TE CULPARA POR ESO
UYYYYYYYYYYYYYY cuanta profundidad filosofica en esa cancion!!! jajaja
Paulo, muchacho:
Te aseguro a que yo he escuchado un millon de veces mas a los Beatles que tu a Pink Floyd, y eso hasta Cronan lo reconoce.
Basta con comparar mis comentarios con los tuyos a ver quien es mas ignorante sobre tal o cual banda, si yo sobre Beatles o tu sobre Pink Floyd.
Te apuesto a que tu NUNCA has escuchado un album de Pink Floyd completo, mucho menos lo has analizado, porque te parece aburrido y ni siquiera lo entiendes.
Por mi parte, puedo presumir de haber escuchado y analizado la musica de los Beatles apasionadamente. No opino si no conozco.
En lugar de dejar comentarios tan absurdos, mejor tu que eres conocedor del cuarteto hablanos por ejemplo de Lucy In The Sky With Diamonds.
p.d: si no sabes leer letras, dudo mucho de tu capacidad para leer estetica en la musica, y lo digo porque yo NUNCA he desprestigiado a los Beatles, aprende a leer y veras lo contrario muchacho.
Yo por mi parte no espero que mi comentario te moleste, simplemente espero que de pie y rienda suelta a tus concimientos Beatlenianos y nos ilumines con cosas mas inteligentes como el tema que aborda la cancion que te nombre.
Vayamos a los años 60 y bandas como Cream y Jimmy Hendrix Experience ponian la base de algo duro , basado en el blues y en riffs mas poderosos. Haha y ni hablar del encuentro de Clapton y Hendrix en Inglaterra (demonios este tio toca asi de bien todo el tiempo” miren los muros donde decia “Clapton is God ” y viene este negrito y se tumba todo.)
y llega el año 1969 y Led Zeppelin nos entrega el disco más pesado de la música jamás grabado antes de la década de los setenta: Led Zeppelin I, hoy en día escuchamos el disco y nos vuela el craneo con sus riffs pesados, su ritmo atómico, su bajo asesino y la voz incomparable de Plant, IMAGINENSE el impacto que cause en esa época cuando no existía algo como eso.. Al público le encanto esta música destrozacraneos y Led Zeppelin fue proclamada como una mega banda, toda una institución. Siguieron con su rock ultra pesado con Led Zeppelin II, en el cual subieron la calidad de su música y hoy en día es uno de mis discos favoritos de todos los tiempos.
IRobert Plant fue el mejor vocalista de rock hasta el 72′ , Toda esa pasión y sentimiento que le puso por su gran admiracion a los cantantes de Blues y al Rey Elvis.
Y BOnzo, uno de los mas revolucionarios de la Bateria, corria el año 68 , 69 y sorprendía a todos con su pegada dura y redobles poderosos . DAve Grohl, Lars Ulrich entre otros admiten su gran influencia.
John Paul Jones un multi instrumentista magnifico, responsable de todos los sonidos especiales que escuches en Led Zeppelin (teclados, sintetizadores, chello, piano, trompeta, etc..)
y jimmy page que junto con beck, clapton y hendrix , fundadores de la viola electrica moderna. I y II son dos de los discos mas innovadores para la guitarra eléctrica. Lo demas es historia conocida.
Acaso no te parece que Led Zeppelin tenia suficiente autonomia para depender de Los Beatles?? Otro punto ocular, otra manera de conquistar el mundo.
Ellos son responsables de la escuela sucia y dura del Rock.
saludos paulo muchacho
VOY A LLORAR ……..soy un ignorante jajajajaj me meto aqui a escribir cuando no tengo otra cosa mas estupida q hacer.
respeto para zepellin claro billy gran banda solo dije q una cancion se parecia sin animos de ofender y me dan con todo jajajaja.
alfredo escribi mal ,quise decir q otro argumento q los seguidores de floyd usan o el unico q molesta, es q desprestigien la musica beatle, asi inicia el post sin reconocerle nada a ellos ya dije para mi muy humilde opinion es q los beatles son mejores q floyd,y si talvez no soy un pseudointelectual de tres al cuarto como dicen cronan por eso no la entiendo jajaja y si los escucho a floyd , becose la puse si es filosofica q queres q ponga era la letra mas corta q encontre jajaja, ya dije q los floyd le ganan en filosofia a los beatles,pero tampoco son tan geniales como algunos de ustds mencionan
LETRAS—EMPATE..BEATLES ARRIBA POR CANTIDAD
FILOSOFIA— FLOYD
MUSICA-BEATLES
me importa poco si mis comentarios parecen adsurdos alfredo,no escribo para quedar bien con nadie.
en cuanto a lucy lsd
analizala tu no soy un intelectual y no quiero serlo jajaja estudio informatica no musica , me importa un bledo lo q digan los demas me gusta mas los beatles y somos mas en el mundo los q amamos a esa gran banda
saludos billy cronan y alfredo tomatela boludo jaaaaa
La verdad que comparto tu opinión. Los beatles fueron grandes poetas, experimentaron con mucho dentro del ámbito musical, pero sin embargo no se alejaron del modelo de música pop que hoy nos invade, en aquel momento era diferente. Porque en aquellos años un artista haciendo play back era un traidor a la música, bla bla bla, sin embargo hoy cualquier boludo se sube a un escenario a INTERPRETAR solo porque tiene “linda” cara y se mueve bien arriba del escenario.
Para no irme por las ramas, Pink Floyd, una banda que nació siendo una banda de blues que, luego, empezo a experimentar con la electrónica y los nuevos sonidos que le daban un toque especial a la música, pero siempre dentro de la idea de una música de disconformidad. Porque el blues es eso, una música para protestar. Y sin duda, los beatles son lo que son porque los medios los divulgaron, Pink Floyd no se subió a ese tren. Como lo que diriamos hoy era una banda del under que se hizo famosa porque realmente se lo merecían. Y la verdad que hoy en día se necesitan más bandas así que innoven en el mundo de la música.
weno es mejor decir que se parecia a decir que “aunque su orgullo no les deje reconocerlo”
salu2
queres pelear billy
el riff de inmigrant song se parece a get back jajajajajajaja mentira bro ,y page pq crees q era seguidor de Aleister Crowl…
los beatles siempre me parecieron raros desde niño su musica algo extraña,tanto escalera al cielo y mas canciones de zepellin y beatles trAEN MENSAJITOS .QUIEN LO COPIO BILLY JAJAJA
Ahora resulta que tratar de escribir algo inteligente y con un minimo de sentido comun es solo para intelectuales?
Por favor Paulo!!!
Creo que para escribir en esta Acidconga se tiene que ser una persona muy ignorante y carente, hasta cierto punto, de cordura. Por eso, por nuestra ignorancia y el deseo de salir un poco de ella, vamos intentando descubrir todo lo que esconde la musica… simplemente la musica, ya no opinemos de otros temas que ignoramos por completo.
Muy respetable tu opinion, pero si te importa un bledo lo que opinan los demas pues… hubieramos terminado pronto
quiero responderte paulo , pero sera mejor para todos que no lo haga.
Veo que es bastante recurrente esto de los mensajes subliminales (satánicos como no) en canciones de Led Zeppelin, ahora me sorprendo al leer que incluso The Battle of Evermore es considerada satánica (??). Aun puedo tolerar que se vean imágenes o alusiones a Tolkien, aunque personalmente pienso que, aunque Plant se inspiraba en este Genio para escribir según qué canciones (como Ramble on, donde se cita explícitamente a Gollum o Mordor), no creo que inspirara The Battle of Evermore. Un libro sobre guerras escocesas parece ser la inspiración que animó a Percy a escribir la letra.
Bueno, todo este tema de la percepción subliminal va muy ligada a la llamada percepción inconsciente de determinados estímulos.
Podemos decir que la mayoría de las investigaciones muestran que tanto los estímulos subliminales camuflados (normalmente palabras o dibujos sobre sexo o muerte escondidos en los anuncios), como los mensajes subliminales auditivos no producen ningún tipo de efecto. No sucede lo mismo con estímulos subliminales de corta duración. Estos en cambio si parece que pueden afectar a nuestra percepción y a nuestras emociones aunque por el momento no se han mostrado eficaces para influir en nuestra conducta.
¿Cuáles son los mecanismos por los que actúan los estímulos subliminales de corta duración?
Muchos estudios demuestran que si se nos expone a estímulos o mensajes de tan corta duración que no los podemos captar conscientemente, éstos pueden tener un efecto sobre nuestros pensamientos o emociones. Por ejemplo, dibujos o fotografias de escenas desagradables expuestas a altas velocidades provocan sensación de ansiedad. Así una fotografía desagradable subliminal provoca una reacción, pero ¿esta reacción es más potente que si la fotografía se presenta de forma supraliminal, es decir si la podemos captar conscientemente?. La respuesta es afirmativa.
Las investigaciones a este respecto muestran que si los estímulos son subliminales suelen tener más efecto que si son captados conscientemente.
Ante este hecho, nos podemos preguntar ¿por qué un estímulo subliminal que no podemos captar conscientemente produce más efecto que otro que podemos observar y analizar conscientemente? La hipótesis que más se ha barajado para explicar este fenómeno es que si una imagen o un mensaje desagradable lo captamos conscientemente podemos hacerle frente, podemos analizarlo, minimizar su importancia, sin embargo si el mensaje es procesado inconscientemente estamos indefensos ante él, y no podemos utilizar ninguna estrategia para afrontarlo, por lo que provoca un tipo de efecto automático e incontrolable sobre nuestras emociones.
Como he dicho se tratan de estímulos pasados a altísimas velocidades (microsegundos) no suceden de igual forma con todo un supuesto mensaje en toda regla puesto en el reverso de una canción. Por otro lado Glyn Jonhs ingeniero de sonido de Led Zeppelin en bastantes canciones, ha recordado como imposible el proceso de introducción de mensajes subliminales ( Backward Masking Process) de forma que puedan escucharse del revés. No obstante no deja de tener su curiosidad.
Bueno, puede que me haya excedido o que me hay ido por los cerros de Úbeda pero creía que estaría bien explicar los mecanismos de percepción subliminal de determinados estímulos para decir que todo esto es una chorrada y que por mucho que escuchemos el Stairway to Heaven y por mucho que le pesen a determinados y cerriles círculos puritanos esto jamás tendrá consecuencias sobre el comportamiento. Obviamente esto dependerá de la salud mental del individuo. Solo hay que recordar algunos casos en los que determinadas personas se suicidaron tras haber escuchado tal o cual canción. En un primer momento se dejan de lado determinados trastornos emocionales (como la depresión, mania, bipolar…) o de conducta y se va a lo fácil, se culpabiliza al artista o al grupo en cuestión de inducir al suicidio. Estúpida y simple conclusión a la que se llega para estigmatizar la música heavy, el rock en general o controvertidos personajes.
Aparte del evidente morbo que despierta en algunos el tema, no deja de ser una curiosidad algo infantil asociar hasta la saciedad siempre lo mismo (rock = Satanás), que ya lo hemos oído cientos de veces, y a pesar de todo dale que te pego. La web esa me parece un tongo que usa el mismo tópico por enésima vez. Ya vale de repetir siempre lo mismo. Dejad al Diablo en paz
salu2 muchacho
jajajajajaj bien billy, no se pero eso se me hace muy raro talvez estos grupos son tan geniales q no podemos creer q su musica es inspiracion de ellos solamente jajajajaj……….creo q mi conducta si ve afectada cuando escucho led zepellin,starway to heaven es un orgasmo al final,y inmigrant song me altera igual con the beatles hey jude ,let it be.somthing, son demasiadas y pink floyd talvez tiene razon alfredo me parece aburrido,los escucho pero no me llaman demasiado la atencion los coloco de 5 en mi ranking.
1.the beatles 6-the doors
2-led zepellin 7-u2
3-rolling stones 8-guns and roses
4-queen 9-the who
5-pink floyd 10-bod dylan
Es bueno saber que tus artistas favoritos te hacen de los mios.
Aunque mi orden de preferencia es el que sigue. Me duele poner a uno sobre otro, pero siempre el numero 1 para uno es el numero 1.
1.Led zeppelin
2.Deep purple
3.The Who
4.Beatles
5.Pink FLoyd
6.Queen
7.Doors
8.Yes
9.Bob Dylan
10.Velvet Underground
Espero que Cronan vuelva de sus vacaciones y se aporte algo nuevo.
salu2
esta buscando q pegar el cronan,jajajjajajajaja claro billy ahi esta la musica, deep purple casi no los escucho vere q tal …si los pones de segundos tienen q ser grosos recomiendame un disco billy.estoy escuchando time y no entiendo nada alfredo explicame jajajjajajaja
Billy, ¿a que te refieres con que Led Zeppelin saco el disco mas “pesado”?
EL Led Zeppelin I es el disco que abre el melon a un nuevo concepto sonoro. ES el debut más incendiario y rompedor de la historia.
q ignorante…………
No bueno, es que luego se le atribuye a Led Zeppelin ser el progenitor del heavy metal, y conociendo bastante del tema (modestia aparte jaja), Led Zeppelin es padre el una parte del heavy, la que a mi se me hace fea y cursi
Ademas Led Zeppelin no me suena pesado, considerando la época claro esta, no utilizaria esa palabra para describir a Led Zeppelin
Por si no lo escribi lo suficiente, LED ZEPPELIN!!
YO LA VERDAD E ESCUCHADO A AMBAS BANDAS Y ME GUSTA MAS PINK FLOYD …. AMBAS SON POESIAS UNA ES UN LADO OSCURO Y LA OTRA EL LUMINOSO.. Y DEJEMONOS Q PINK FLOYD NO LUCHABA CONTRA EL SISTEMA FALSO DEL ORDEN MUNDIAL SIMEPRE LO SUPIERON LOS BETTLES TAMBIEN Y LE SIRVIERON A EL POR ESO JHON LENNON LOS DEJO TUVO UN SENTIMIENTO DE CULPA Y SE SINTIO WALLAS… POR QUE CREES Q LO MATARON… POR Q FUE UNA MARIONETA ….LOS BEATTLES FUERON MAS MARIONETAS QUE CUALQUIER GRUPO DE ROCK…
jajaja pink floyd es genial ..,,,,,,,irrepetible ,original,de otro mundo….pero the beatles, donde estan los grupos parecidos a ellos,no los hay solo copias baratas ,pink floyd es tan genial como the beatles y viceverza bandas diferentes, escojer una depende de cada persona..yo escucho ambas y ya q cada quien escoja su preferida..
logan .jajaj marionetas deja de dec ir estupideces,la muerte de lennon no tiene nada q ver con eso.
me parece q the beatles pòr tener menos recursos, menos tiempo de carrera y por haber abierto portillos a todas las demas bandas posteriores ,merecen mucho mas credito q pink floyd ,y cada beatle individualmente me parece mas sobresaliente q cualquier floydiano
todavia esperamos a los proximos beatles
A mi particularmente me gusta mucho más Pink Floyd que los Beatles, pero considero que oponerlos es un eje falso, además corresponden a momentos diferentes, cuando nace Floyd ya los Beatles están por separase. El sonido de finales de los sesenta y principio de los setenta iba a ser muy diferente a lo anterior. Pink Floyd, Deep Purple, Jethro Tull, Led Zeppelin, etc iban a generar algo muy diferente a lo que habian sido Beatles, Stones, Animals o Doors, en todo caso eran una complementación con una mayor incidencia de lo electrónico y de la experimentación.. Es verdad lo de la musica comercial pero a mi entender por ejemplo The Wall también tiene algo de eso. Atom heart Mother es mi disco preferido de ellos
Saludos
paul mccartney vrs roger waters……………paul win
John lennon vrs barret,gilmour jajaja dos contra lennon……john win
.
george harrison vrs wrigth……george win
ringo starr vrs mason ..ringo win
hey jude vrs echoes
let it be vrs time
sgt peper vrs dark side …..
estas bandas no se pueden comparar son muy diferentes los floyd obvio mas complejas las canciones ..pero the beatles simples o elaboradas chingan mas
Hahaha, male
los beatles son unos telas en los instrumentos, una banda que tenia bonitas letras pero nada influyente como instrumentistas.
En vivo no son nada, mientras que dependieron de musicos de sesion y orquestas que su api George Martin proporcionaba, ellos se volvieron coca cola.
Musicos maduros que pueden hacer obras de una calidad musical inmensa como son Barret y compañia.
Cualquiera que va a un conservatoria toca mejor que harrison , starr y los demas.
PINK FLOYD HANDS DOWN.
jajajajajajaja por que crees q pink floy sonaba tan bien .quien fue el q experimento primero en el estudio, claro gilmour es mejor q harrison pq se quiere robar el show con demasiada guitarra.mamando el mastil …y si harrison no es bueno entonces estas loco el inventor del waw.waw, con el citar le da clases a gilmour yesterday sin instrumentos ,in my life para q instrumentos .barret es una mierda ala par de john lennon quien estaba loco de verdad.
mcarteny ,,toca todos los instrumentos si no sabias o el piano de mc es malo jajajaj escuchalo seguro solo haz escuchado yellow submarine
harrison –las distorsion de la guitarra es pionero gil
lennon-con la mente derrota a cualquier guitarrrista y aun asi es bueno con la guitarra, aceptable
ringo ,,uno de los primeros en experimentar con la bateria ..o fue mason ..verdad q no, el mason lo siguio asi es muy facil
y pink floyd no tenia papi seguro jajajajjajajaj si pink floyd hubiera estado ..en la epoca beatle de 1960 a 1970 ,ni siquiera lo conocerias …y escucha los discos de los beatles los ultimos y de ellos por separado y veraz son mucho mas geniales q pink floyd o mejor dicho mas completos,
chau gil mottthehoople
haha, que risa dan ciertas personas.
paulo sabe tanto de musica como yo de fisica cuantica…
Uorale…. no me latio la comparación, cada uno es bueno en su momento de la historia (por que no surgieron igual), y en su genero (por que son dos géneros distintos).
Muy buen post pero si se salio un poquito de margen, es como si yo comparara a José Alfredo Jiménez con Bob Marley, si ya se que exagero pero es para exponer mi punto, ambos son excelentes músicos cada uno en su genero y época, como al principio lo dice el post “en gustos se rompen GENEROS”
comentario numero 225 gracias por contruibuir con sus comentarios. Unos videos de agradecimiento a ver si esto da para mas:
Direktlink zum Video auf Youtube
para saber de que va esto HAZ CLICK AQUI
zapateria atomica diria yo..
q grande ,,pink floyd, pero the beatles se sincroniza con mi vida, no con una pelicula ..solo time me emociona un pokito , si alfredo no se ni mierd…de musica jajajajajajaj,pero no lo divulgues gil
NO PUES LA NETA THE BEATLES FUERON UN BUEN GRUPO MUCHAS DE SUS ROLAS SI TE LLEGAN COMO LA DE WHIT A LITTLE HELP FROM MY FRIENDS, ENTRE OTRAS, PERO PINK FLOYD TAMBIEN A TENIDO SUS BUENAS ROLAS EN CONTRA DEL SISTEMA Y PARA ESTAR EN PAZ CON LA NATURALEZA, PARA MI HAY UN EMPATE INDEPENDIENTEMENTE DE SI FUERON COMERCIALES O NO ASI QUE EMPATE…
Noo! pero por que ese miedo a comparar? Yo aprendi mucho de los Bicles
paulo, tus comparaciones de cada musico son malisimas! Richard Wright es mejor musico que todos juntos de ambas bandas, no por eso es el mejor y el mas original
la comparacion harrison vrs wrigth jaja para mi es mejor harrison,es mi gusto. q hizo wrigth como solista?¿ es cierto q era genial pero harrison creo q hizo mas meritos q wrigth tanto en the beatles como en su carrera en solitario.
y ya hablando en serio ,quiero q alguien me diga si cree q barret le gana a lennon .o waters a mccartney sin fanatismo .alguien objetivo .yo no lo creo y gilmour los solos son de otro mundo , pero no creo q sea superior a harrison si se empiezan a enumerar los aportes ala musica de cada uno.
Pff!! paulo pide elegir entre personajes SIN FANATISMOS siendo que el escoge a Harrison por “ser mejor” y porque “es su gusto”
LOL
bueno para mi (y soy nueva en esto,,,) siempre seran the beatles,,claro cada quien tiene sus gustos pero aunque comentes que ellos han estado mucho en el mundo mercantil,,,sus rolas,,,son muy bellas o simplemente son diferentes a las demas, son naturales o verdaderas pero tienen un toque especial ,realmente quizas, sea la melodia ,,pero estan agradable solo escucharla que te lleva a un mundo real pero a la vez imaginativo, diferente y divertido.
bueno en mi oipinion es todo, hasta un rato pues,,.
Extrapalapaquetel –jaja por eso digo ¨:y ya hablando en serio ,quiero q alguien me diga si cree q barret le gana a lennon .o waters a mccartney y harrison vrs gilmour sin fanatismo yo no puedo jaja y nadie ha dicho algo sin fanatismo .alfredo dice q analizo la musica beatle con pasion jaja q mentira y q apuesta a q yo no conozco a pink floyd jajajaja ..mi padre es el mas grande seguidor de pink floyd y yo nunca he visto un concierto beatle, solo a paul mccartney en mexico y en usa ,pero si puedo decir q he visto en vivo a pink floyd pero me gusta mas los beatles, he escuchado todo de ambas bandas tanto en grupo como solos,el amor es mas grande q la locura y es lo unico q nos mantiene vivos.
alfredo si tanto sabes de musica pq no expones algo interesante?¿ el q mas sabe no sabe nada, analiza la obra de cada miembro de las bandas sus aportes y logros en la musica objetivamente, si puedes, saludos alfredin no te enojes solo molesto,jajajaja analiza obra completa de los beatles pq no creo q la tengas.
“quiero q alguien me diga si cree q barret le gana a lennon .o waters a mccartney y harrison vrs gilmour sin fanatismo” LFMAO
lLo unico q podria decirte es que gilmour es mas influyente que harrison, pero hasta ahi nomas.
Aaaah, que bonito volver de las vacaciones y ver que todo sigue igual.
La verdad que después de leer todos y cada uno de los comentarios podría estar contestando aquí hasta mañana algunas cuestiones con las que no estoy muy de acuerdo, pero como estoy en pre-temporada todavía, solo haré mención a una de las frases escritas por el amigo “Extrapalapaquetel”, la frasecilla en cuestión es esta:
(Paulo, tus comparaciones de cada músico son malísimas! Richard Wright es mejor músico que todos juntos de ambas bandas, no por eso es el mejor y el mas original)
Bueno, vamos a ver, Wright el teclista de los Floyd, excelente músico si señor, pero… ¿que entiendes tú por buen músico Extrapalapaquetel?, ¿el que mejor toca??, el mejor formado?, el más creativo?.
Repasando un poco a Paul, (sí, el de los Beatles), Paul fue nombrado mejor bajista en la década de los años 60 en al menos 4 ocasiones además de ser premiado por el innovador bajo de “Goodnigth tonigth” y por la producción de “Mull of Kintyre” (considerada la mejor canción de gaitas de la historia), es también un excelente guitarra rítmico y mejor solista que Harrison, toca con bastante soltura y profesionalidad el piano, la batería, la trompeta y alguna cosa más, además produce sus propios discos en muchas ocasiones, fue junto a Alan Parson productor del Abbey Road (último disco grabado por los de Liverpool), y por si fuera poco en materia de voz y composición tampoco se maneja mal, por todo esto considerar a Wright mejor músico que Maca, me parece una opinión bastante discutible y muy subjetiva, es decir de obvio nada de nada.
Rectifico, contesto una más brevemente jajajaja, es la frase de “mottthehoople” (un tio que se nota muy entendido)…
“Cualquiera que va a un conservatoria toca mejor que Harrison , Starr y los demás.”
Bueno matizarte que “cualquiera” es mucho decir, ya que los años sobre un escenario, curten y no poco.
Este comentario, es lo que en una ocasión charlando con un profesor de piano denominé, ” La teoría de los impotentes”, esta teoría se basa en menospreciar a los de Liverpool por sus cualidades instrumentales y es sobretodo ondeada por músicos de conservatorio que pretenden o se ganan la vida tocando, dando clases o cosas por el estilo.
La razón de esta injusta crítica (ya que los Beatles no necesitaban saber tocar ni más ni mejor, con lo que sabían tuvieron suficiente y el solfeo se lo pasaban por la parte baja de la entrepierna) es una contestación del subconsciente de estos “músicos profesionales” que no entienden ni comprenden ni soportan que dos analfabetos musicales (teóricamente hablando) les peguen un repaso en materia de composición realmente aplastante y vergonzante. A todos ellos decirles que no se atormenten, que Lennon y Mc Cartney son un caso excepcional, y que no son culpables de su talento, además si lo que queréis es meteros con alguien, ya tenéis bastante con Mozart, Bach y el señor del Para Elisa, porque que yo sepa mucho conservatorio y mucha técnica pero gente como estos no salen de un conservatorio desde hace 100 años, tal vez si Lennon o Maca hubiesen ido a las místicas clases del conservatorio ahora en vez de criticar sus cualidades técnicas ensalzaríais su creatividad, y es que tocar toca cualquiera con un poco de práctica, ahora crear, lo que es crear…(el cerebro viene de fabrica amigos).
Un saludo para todos.
Post:Y lo dice uno que salió del conservatorio…
pues yo también salí del conservatorio, de hecho soy profesora de piano, y me gusta más pink floyd.
no sé cómo es tu conservatorio, hijo, pero salir de uno no te hace más sabio sobre música pues te aseguro que la gente que sale del mío no tiene ni puta idea de música de la de verdad… pueden interpretar muy bien las sonatas de beethoven pero después en su casa cuando no escuchan música clásica escuchan a la brithey y ni puta idea tienen de beatles, stones, floyd, etc.
aunque claro, igual esa es la razón por la que a mi me gustan más floyd que los beatles… en cualquier caso, de música de verdad no se aprende en los conservatorios. el conservatorio te puede ayudar a entender cosas, pero si no tienes la mente abierta, olvídate.
Bueno chicos, esto lo encontré de casualidad nomás, Y el artículo original me pareció de lo más tonto. Y ya estaba pensando en como responder cuando empecé a leer las respuestas, las cuales con algunas estoy de acuerdo, y con algunas, un poco, y con otras, PARA NADA!!
Y a la larga, dejé de leer porq ya no me daban los ojos
Y parece que estuve bien en dejar, porq ¡MI DIOS! ¡¡cuantas repuestas!! Pero ahora hay una más, la mía. jeje
No sé si alguien ya ha dicho lo que yo voy a decir, porque como ya dije, no pude leer más que como (aprox.) las primeras 60, y eso es mucho para mi.
Todos ustedes están comparando manzanas con naranjas (es un dicho en inglés). No se pueden comparar uno con el otro. Y siempre el que vino primero va a influenciar al que los siguen…los Beatles dijeron que fueron influenciados por Elvis al principio :-0
Pero, de la “mania”, los Beatles no fueron los primeros, ni fue Elvis tampoco, y ni estoy segura si el que menciono acá fue el primero tampoco: Frank Sinatra. No sé si ustedes chiquillos han visto alguna vez algún film (no película) de cuando Frank Sinatra era joven todavía, pero las mujeres ya gritaban y se desmayaban cuando el cantaba en cualquier lado. Y eso no fue por la máquina de “marketing”.
Y lo de Elvis fue un poco de “marketing” pero como ya todos sabemos, más que nada fue por sus “giros de sus caderas” *Y* en lo que hizo que los chicos blancos derepente podían escuchar música normalmente tocada solo por los negros del tiempo, aunque igual habían muchos padres que no querían que sus hijas lo escucharan o miraran a Elvis tampoco. Y a los novios de las chicas tampoco les gustaba tanto que digamos.
Y para los ignorantes que dijeron que Elvis y los Beatles les deben mucho a Ed Sullivan, ¿ESTAN LOCOS? ¿¿¿Porqué se creen que tenía el estudio LLENO de gente gritando cuando Elvis o los Beatles cantaron por primera vez en ese programa??? YA ERAN FAMOSOS con el público ANTES de aparecer en el programa de Ed Sullivan, ¡¡¡y esto lo sé de experiencia!!! Solamente los “adultos” no los conocían todavía, pero la juventud ya sabían todo.
¿Y porqué se creen que había multitudes esperándolos en el aeropuerto a los Beatles cuando llegaron a EEUU cuando llegaron por primera vez? ¡¡¡YA eran famosos!!!
Y bueno, uno podría decir que la semilla fue Sinatra, el árbol fue Elvis, la fruta fueron los Beatles, y de ahí salieron varias más semillas…….¿pero realmente donde se empieza este ciclo? Si vamos a discutir estas pabadas, tendríamos que empezar con el primer mono-hombre/mujer que hizo el primer ruido que sonó musical. Y de ahí para adelante siguieron. Aunque seguro que alguno podría decir que los pájaros fueron los primeros cantantes, o más atrás todavia: las ballenas en el oceano, las cuales siguen cantando hoy mismo.
Y en lo que estoy de acuerdo, es que los Beatles SI tuvieron más sonidos variados en su evolución que otros grupos como Pink Floyd. Pero ellos mismos admitían que fueron influenciados por otros aveces (como con los Beach Boys). Y los que dicen q “Syd” Barret fué el genio de PF…se volvió loco, y fue de él el tema de lo que escribieron la mayoría de sus canciones luego que dejó el grupo, pero fué David Gilmour que le dió el sonido que la mayoría de la gente atributa a Pink Floyd. Porque antes que entró Gilmour, el sonido de PF es MUY distinto. Y hasta Gilmour y Waters dicen que la mayoría de sus canciones (las letras) son temas que tienen que ver con la locura y vida de Barret, así que tampoco sé de que hablan de que Pink Floyd fué tan político ni nada de eso. Casi todo lo que escriben tiene que ver con la locura de “Syd”, y de la segunda guerra mundial, y cosas más personales para ellos. Y algún que otro poema. Así que dejen de hablar pabadas de política.
¿Y saben que The Who se juntaron en 1964, y su primer album fue “My Generation” en 1965?!!!!!!!!! ¿Y que “Tommy” salió en 1969?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (la primera rock-opera)
¿Y saben que la primera vez que Pink Floyd apareció en la tele en Inglaterra fue en un programa que se llamaba “Top of the Pops” en julio del 1967? Así que al principio eran “pop” (aunque si psicodélico)…fue luego de que salió “Dark Side of the Moon” que los pusieron en la categoría de “Art Rock” o Progressive Rock” (estos dos términos describen el mismo tipo de música, son intercambiables), aunque realmente ya estaban escribiendo en ese estilo por 3-4 albums anteriores.
¿Y saben porqué Barret se volvió loco? La historia es que el trajín de la vida de hacer “tours” (la vida “on the road”) y **la preción que le daban la compañía de discos** de escribir más “hits”, y que tomó demasiadas drogas psicodélicas, fue lo que le deteorió la salud mental. Así que no me digan que ya no había una máquina de “marketing” detrás de Pink Floyd.
A principios de enero de 1968 lo tomaron a Gilmour para que tocara y cantara las partes de Barret, porque Barret ya no podía en lo conciertos o en el estudio (se quedaba parado con la mirada perdida todo el tiempo), y ya para el 20 de enero del 1968 lo tuvieron que dejar atrás a Barret, aunque no fue “official” hasta abril del mismo año.
“Shine on you Crazy Diamond” se trata de Barret (igual que tantas otras canciones)…”Now there’s a look in your eyes/ Like black holes in the sky”.
Tampoco nos debemos de olvidar de muchos otros músicos de la misma era: The Beach Boys, Simon & Garfunkel (¡los cuales empezaron en 1955 y salieron con “The Sound of Silence” en 1965!), The BeeGees, etc. etc. etc.
A mi me ENCANTA Pink Floyd, pero también les doy a los Beatles el respeto que se merecen. Y también me gusta Yes, The Who, Jethro Tull, etc. etc. etc. la lista es demasiada larga. También me gusta música clásica, y Mozart, y Geoge Gershwin, los cuales son todos totalmente distintos, pero genios en su propio tipo de música.
También me gusta mucha música internacional…un poco árabe, un poco india, un poco japonesa, bastante africana, etc. etc. etc.
Y si, lo admito, hay algunas canciones de “pop”
uy, apreté mal el teclado….
¿Por donde iba?
Ah, si, “pop”.
Hay alguna música “pop” que también es MUY buena, y yo tengo el coraje de admitirlo en este sitio, ¡SI!
UY, ¿y cómo me puedo olvidar de Genesis y Peter Gabriel?!!!!!!!!!!!! Ahí si que hay uno que es político, el Peter Gabriel……lo más “político” escrito por Pink Floyd fue una canción muy vieja que escribió Waters en la cual habla de su atitud hacia las compañías de discos (y más que seguro por el dinero que les cobran).
Así que luego de tan larga opinión mía, en general lo que digo es que dejen de pabadas de comparar un genio con otro, los cuales tienen tan distintos sonidos, que es futil seguir adelante con esta discución.
Saludos a todos, y sigan con la música <3
LOS BETLES SONPURO ORDENMUNDIAL IGUAL QUE BOB DYLAN! BASURAS!
INVESTIGUEN!
Cronan
Muy cierto lo que dices, a decir verdad no me iba a poner a explicarle a paulo lo que tenia en mente con “mejor musico”, aunque en realidad mas que “el que mejor toca” o “el que mas sabe” me referia a “el que PARECE que mejor toca” y mas que nada “el que PARECE que mas sabe”, ya que de hechos históricos me baso poco (menos de los Beatles)
Se que los musicos de conservatorio darían todos sus conocimientos por una pizca de creatividad prestada de Paul o John
Y bueno!! era muy radical mi postura para contrastar con la de paulo, ya que a mi no me cabe como pudieron concebir los de Liverpool el Sargento Pimienta
Pffffff!!!!!!!!!
jajaja! ya nada mas me meto a acidconga a revisar los comentarios de este post, deberia checar los demas
En Acidconga hay temas muy interesantes, aunque en su mayoría se trata de artículos muy especializados y de grupos o artistas poco conocidos por el gran público (salvo excepciones).
El exito de este post probablemente se base en la combinación de palabras (Beatles-Pink Floyd) en la misma frase y por supuesto a la osadía de comparar a estas dos bandas tan distintas y a la vez tan geniales (cada una en su contexto musical e histórico).
Extrapalapaquetel, yo también debería revisar más los otros post, pero es que hace un tiempo que sale poca cosa nueva…,tal vez Angel y compañia tras el exitazo del Post “Beatle” quieran darle a la web un aire más “comercial” jajaajajajaja.
Contesto a Protestona, que antes no había salido su comentario.
Sería bueno, que además de dar clases de música, entiendas lo que escriben los demás, mi postdata era precisamente una ironía, ya que efectivamente ir a un conservatorio no te hace ni más sabio ni mejor, es más, creo que mi post es una crítica bastante obvia hacia los “entendidos en música”.
Que te guste más Pink Floyd que los Beatles no sé que es lo que tiene de raro, es totalmente normal, para gustos colores. Mi postura no es en absoluto anti-Floyd (hasta los escucho, pero no se lo digas a nadie…), sino más bien pro-Beatle que es muy distinto.
Un saludo.
Vaya, son deleznables los comentarios amaestradores tipo “mira hijo” “ay muchachos” o “no saben que”, tienen el sentimiento de haber sacado un doctorado en “la vida”
@Marce
No hay que temerle a la comparación (que en muchos casos en este post fueron constructivos) entre peras y manzanas (las peras son psicodelicas y las manzanas fueron primero, ¿cual es el problema?) ya que inclusive se podrían comparar con musicos clásicos (cabe resaltar que COMPARAR no es sinónimo de llevarlos al mismo nivel, sino abarcar sus similitudes para poder llegar a una amplia concepción de ambos)
Creo que la típica comparación de revista “especializada” ha ido deteriorando este tipo de discusión
@protestona
¿Pink Floyd y The Beatles musica de verdad? COMPARANDO a David Gilmoure con Nicolo Paganini, ambos llegaron a un nivel de expresión artística altísimo, pero si bien Gilmoure puede hacer que se te salga una lagrima, Paganini hace que te cortes las venas XD
la verdad soy una persona que sabe muy poco de musica lo que puedo opinar es que la musica de los beatles se escucha vieja identificas de inmediato la epoca y la musica de pink floyd no tiene un sonido que lo relacione con una decadab a ecepcion del primer disco que fue todo de syd.
Cuando pensaba que ya estaba finiquitado el post, llega el amiguete Daniel…
Bueno, supongo que debes referirte al los cuatro primeros discos de los de Liverpool, donde su sonido (no es que suene a viejo, suena a Beatle), es más posicionable dentro de una época determinada, ahora bien, si crees que “Revolver” y todo lo posterior parece antiguo, es tú opinión, pero no la comparto para nada de nada, es más diría que cosas como A day in the life, o Strawberry fiels forever suenan a futuro aun no alcanzado.
En cuanto a los dos albumnes que quedan en medio (Help y Rubber Soul), ambos tienen una gran variedad de sonidos y se notan que son los trabajos donde los Beatles evolucionan sobretodo lo que comentas, el sonido, el Rubber Soul fue el primer disco donde los de Liverpool utilizaron guitarras Fenders para grabar en estudio, y donde comenzaron sus experimentos en el registro vocal, metiendo micrófonos dentro de bolsas y chaladuras por el estilo.
En el tema de sonido referente a Pink Floyd, vamos a mí, ni siquiera el primer lp me parece que tenga un sonido menos avanzado, pero bueno para gustos, colores. Un saludo.
Oigan, no puedes comparar peras con piñas…. el trabajo de floyd entra justo despúes que the beatles dan señales de entrar a la psicodelia… cuando los floyd empezaban a tocar los beatles ya estaban rodeados de humo y lisérgico… aca no importa quien es más pues los floyd siguieron su raya de largo, pero no vamos a comparar plese please me con dark side of the moon.. por Dios, es como querer comparar i wanna hold your hand con she said she said que son 2 composiciones de The beatles pero en años diferentes…
Esto no es boca contra river pibes, estamos hablando de música y el mismo roger watters se reiría al leer a un absurdo que quiere empañar a dos bandas británicas sólo por que se le ocurre hacer una comparación anacrónica, caótica y con un profundo resentimiento a los orígenes de su misma música… mejor anda a revisar la historia y compara en contexto y no jodas con artículos absurdos que más bien parece crónica deportiva que crítica musical….
Otro detalle para el desubicado articulista y para muchos otros desubicados, todos olvidan cuando los beatles entraron en el estudio (1966), ya no tocaron el rock and roll soluble, sino que empezaron otro tipo de trabajo. Intencionalmente se omite esto de los “rockeros pesados” pero ignorantes de la historia de los beatles, dan pena pues se pierden de sus mejores trabajos: revolver, sgt peper, magical mystery tour, abbey road… mejor compren la nueva reedicion de los discos de los beatles y aprendan antes de escribir sandeces que dejan mal parados inclusive a los mismos colegas pink floyd¡¡¡
el siguiente articulo que escribire será de beatles contra agustin lara jajaja… claro esta que no se pueden comparar; sin embargo creo yo que al atreverse a mojarse e indagar en comparaciónes esteticas entre artistas de diferente índole, hace que uno tenga que adentrarse a temas mas acercados a topicos del tipo sociologico. Es decir, como musicalmente pertenecen a diferentes conceptos (veanlo como lo quieran ver) pues lo que sirve aqui es tomar a dos bandas como esboso para resaltar realidades dentro del fenomeno ´fan´ y complementar una imagen real de como la musica puede desatar manifetaciones de distintos intereses. Mejor recomiendo el articulo de alfredo de “Destapes y reflejos desvirtuando lo divino” que me parece mas acertado en querer demostrar este punto. Yo solamente quize poner una banda arriba de los mas populares y como veo, siendo este el articulo mas comentado de la pagina, creo que fue una buena forma de estimular a los lectores para reflexionar y saber cual es el verdadero valor de la música…
Simplemente Pink Floyd es la legendaria banda que hizo el mejor disco de la historia.. Y es una tonteria que comparen a Pink Floyd con the beatles cuando the beatles solo tocaban en dos acordes.. Y su musica era de lo mas simple.. Hasta panda les copio una cancion!
Cuántos más expresaran su postura y en cuál comentario encontraremos algúno a favor de el arte músical? vivimos con música, en cada paso que damos, disfrutemos la grandiosa creación de pink floyd, y la verdadera innovación de the beatles, es un debate en el cuál ponerse de acuerdo es dificil, muchas personas con diferentes gustos y diferentes pensamientos. Hay música hecha para diferentes situaciones y diferentes momentos, que generan diferentes estados y sensaciones. Me encanta la átmosfera que genera pink floyd con los arreglos electronicos, es una esquicites la manera de mostrar la oscuridad q abrumaba y abruma al mundo en la sincronización que forma “Dark side of the rinbow”, la sutileza con la que nos muestran la cara menos visibles, llenandonos de misterio, es apasionante.. y apreció muchisimo cómo desde la sencillez músical, hasta ese entonces nunca vista, los beatles revolucionaron el rock and roll y parte de la música.. si bien the beatles fueron altamente comerciales, es positivo que muchas de las canciones contienen mensajes buenos que pueden generar buenos actos en quien escucha… Ambas bandas tienen muchos aspectos positivos para aprovechar y darle un gusto al oído.
Seria genial que se opine un poco menos desde el fanatismo por tal o cual banda… podriamos todos escuchar cada canción y ver cada pelicula recomendada y decir me gusta, no me gusta, me genera tal cosa, me genera nada.. y decidir si seguir explorando, o quedarnos allí.. saquemosle fruto a esta “lucha” de fanatismos..
Me parece que poca cosa se va a poder aportar más, mencionar este último comentario de Javier (el anterior mejor saltárselo), para destacar que efectivamente de ambas bandas se puede aprender y mucho.
De todas formas amigo Javier te las das de imparcial pero me temo que no lo eres en absoluto y se te ve el plumero a diez mil quilometros de distancia, si eres un fan de los Floyd, si de esos que tú tanto críticas, no pasa nada por decirlo hombre…jajaja, en cuanto a los de Liverpool y “su sencillez musical jamás vista hasta entonces”, mejor repásate los orígenes del rock que parte de la música negra, y tal vez encuentres cosas más que revolucionarias en el primer disco de los Beatles.
Saludos.
Cronan hace mucho que no actualizo esta pagina, Te invito a que me heches la mano, no te pido mucho, solamente releyendo todos tus comentarios se puede hacer un post muy bueno (PINK FLOYD vs THE BEATLES 2) donde puedes exponer la contraparte de este articulo. como te he leido y por los puntos que expones no hay nada mas que decirte mas que con toda la seguridad que lo publicare en portada… de hecho si quieres te doy una clave para que pongas nuevas cosas… Buen analisis critico.
beatles = música para ñoños, pop para gente sin apreciación musica (PERO ESO SI AMANTE DE LA MERCADOTENIA), cualquiera hace un cover de the beatles, esucharlo da flojera, ni calidad, ni composición musical, ni letras, aburrido…. PINK FLOYD: psicodelia, verdaderas obras de arte, música con letras profundas, espaciales, no cualquiera hace un cover de estos genios, POCA GENTE entiende tanto la música, el concepto, PINK FLOYD EL MEJOR!!!
Sería un placer ayudarte, aunque para serte sincero lograr algo a la altura de los artículos que habitualmente se publican en Acidconga me puede llevar algún tiempo, pero vamos por mi parte estoy a tu disposición.
Mi correo personal aunque no parezca muy creible es el que indico en el apartado destinado para ello, obviamente tengo otros, pero a esa dirección puedes enviarme cualquier cosa que creas conveniente.
Un saludo y gracias por tu propuesta.
Depende en que.
Sin dudas que los Beatles fueron y son el mayor éxito comercial de la historia de la música. Fundamentalmente porque hacían pop, con melodías bellísimas y fáciles de escuhar por todo tipo de público. Y son el mejor grupo pop que ha existido.
Pero a nivel artístico Pink Floyd es la mejor banda musical de la historia (incluyendo a todos los géneros). Nadie los supera en cuanto a calidad musical y creatividad. Experimentaron no solo con melodías y ritmos, también con sonidos y voces…pocos grupos de rock tienen un tema en 7/4 (Money).
Hicieron discos conceptuales, tienen letras increíbles; a Waters lo pongo un poco por debajo de Bob Dylan (el gran poeta del rock).
Todos ellos son músicos creativos y virtuosos.
Y lo más importante, con su música vuelas, viajas a lugares inimaginables, te emocionas…pocos grupos logran transmitir emociones a partir de la música como lo hacen ellos.
Con esta respuesta no les quito mérito a los Beatles, que realmente revolucionaron el mercado musical, pero Pink Floyd no tiene punto de comparación con ningún otro grupo si hablamos del punto vista artístico.
Saludos…
Crítica de rockmusic = crítica para niños pequeños y ancianitas artríticas, sin capacidad de argumentación, sin creatividad, con tremendo fanatismo y con pésimas ideas, aburrida. Tal vez en un post colegial tenga más futuro.
Algo más elaborada y mejor expuesta la crítica del amiguete Javier, aunque como todo fan de PF, tiene muy metido en la cabeza la idea del marketing y demás, (desde luego os puede la originalidad), repásate el comentario número 177 que creo te instruirá bastante.
Los Beatles hacian pop, pero hacían muchisimas otras cosas, desde el rock a la psicodelia pasando por el blues y la música de cabaret y quien sabe que hubiesen hecho de no ser por su tremenda fama que en parte los tenía maniatados.
En cuanto a nivel artístico, decir que Pink Floyd es superior a los Beatles, de nuevo es algo totalmente subjetivo, ya que si nos ceñimos a impacto artístico es evidente que la influencia de Revolver (1966) o Stg Pepper’s (1967) no solo se trasmite a toda la música popular de cualquier género y condición sino que deja huella en muchos aspectos culturales y sociales de su época y épocas posteriores, la obra de los Beatles a nivel de influencia artística es a la música, lo que Las señoritas de Avigñon de Picasso al cubismo, todo un referente mundial.
“Pero a nivel artístico Pink Floyd es la mejor banda musical de la historia (incluyendo a todos los géneros). Nadie los supera en cuanto a calidad musical y creatividad.”
Personalmente pienso que este tipo de comentarios (que es probable que yo haya pronunciado en alguna ocasión), no llevan a ninguna parte porque son demasiado subjetivos e increiblemente demagogos, sería como decir que la obra de Lennon y Mc Cartney es la de más calidad y creatividad de la historia de la música, claro que eso sería bastante más veraz y ya no sería lo mismo …..jajajajaj.
En cualquier caso entiendo tu postura Javier, entiendo que te llegue más la música de Pink Floyd, pero tal vez deberías empezar a escuchar a los Beatles sin tantos prejuicios, no bajar el volumen cada vez que suene “She love you” por creerla facilonga y pueril, a veces las cosas más sencillas son también las más profundas, solo es cuestión de saber escoger el momento adecuado, si lo haces, créeme, hasta mi padre cantando en la ducha es capaz de transportar y emocionar.
Por otro lado muchas de las composiciones Beatle, estan muy lejos de ser faciles, pueden ser en todo caso más o menos asimilables, pero no faciles o sencillas.
Por último decirte que en el fondo la música es eso, música, tampoco es necesario pistas al revés, empalmes de aquí y de allá, conceptual, con orquesta y tirabuzón. la capacidad que tenemos como seres humanos hace que nuestra mente sea un elemento liberalizador en situaciones de verdadera necesidad, cuanto más sensibles seamos mejor, si necesitamos cuarenta músicos para transportarnos mientras que un niño de dos años solo necesita la voz de su madre, hemos de comprender que algo se nos ha perdido por el camino. Por eso repito, y no necesariamente en referencia a los de Liverpool ya que no los considero como compositores de música “facil y sencilla”, que es bueno valorar las grandes obras como pueden ser los conciertos de Brandenburgo de Bach, pero también hemos de ser capaces de vislumbrar más allá y saber diferenciar la esencia de una canción, sea del estilo que sea y toque quien toque. No por ser más elaborado es más creativo, no por estar más adornado es más artístico, no por grabarse en compás de 7/4 es de más calidad que el típico 4/4. Y en cualquier caso, todo, absolutamente todo, es subjetivo.
Un saludo
Perdonar el error,mi contestación no se refiere a Javier, sino a thewALLFOREVER.
Cronan:
Veo que te pusiste muy nervioso en mi comentario y hasta te equivocaste a la hora de responder, bueno, no importa, vamos a entrar en materia.
“En cualquier caso entiendo tu postura Javier, entiendo que te llegue más la música de Pink Floyd, pero tal vez deberías empezar a escuchar a los Beatles sin tantos prejuicios, no bajar el volumen cada vez que suene “She love you” por creerla facilonga y pueril, a veces las cosas más sencillas son también las más profundas, solo es cuestión de saber escoger el momento adecuado, si lo haces, créeme, hasta mi padre cantando en la ducha es capaz de transportar y emocionar.”
Entonces es o no simple y digerible?
“En cuanto a nivel artístico, decir que Pink Floyd es superior a los Beatles, de nuevo es algo totalmente subjetivo, ya que si nos ceñimos a impacto artístico es evidente que la influencia de Revolver (1966) o Stg Pepper’s (1967) no solo se trasmite a toda la música popular de cualquier género y condición sino que deja huella en muchos aspectos culturales y sociales de su época”
Ninguno de los discos que mencionas de los Beatles es superior a unos de los discos de Pink Floyd, Revolver es totalmente aburrido, letras muy repetitivas y simples (cualquiera de las bandas de ese momento tenía mejores composiciones), la música en algunas canciones en “contagiosa”, a veces melódica (su mejor arma), pero en ningún momento veo algo que sea mejor al album “The Piper at the Gates of Dawn” de 1967 de Pink Floyd, temas como “Astronomy Domine” o “”Interstellar Overdrive” marcaron el gran desenvolvimiento del Rock Psicodélico desarrollado en esa época. No voy a mencionar verdaderas obras musicales como DSOM (entre otros muchos discos de Pink Floyd) ya que fue en 1971 y me vas a salir que ya para entonces no había Beatles.
Creo que el que debería de escuchar música de otras bandas eres tu, súbele el volumén (que no te de pena) y comienza a volar en la música maravillosa de Pink Floyd entre otros, no te encierres en música simple y aburrida de The Beatles.
Un saludo!
Que gracioso nos ha salido el thewALLFOREVER…, la razón de la equivocación se debe a que suelo leer todos y cada uno de los comentarios, y claro, como casi todos os defendeis con los mismo argumentos, es lógico no acertar con los nombres jajaaja así que no seas tan egocéntrico, pero bueno, vamos al ajo.
Entonces es o no simple y digerible?
No has entendido absolutamente nada de mi comentario anterior, lo cual es bastante normal teniendo en cuenta que te mueve más el corazón que la cabeza. Voy ha intentar aclarártelo mejor. “She love you” es simple y digerible, sí, pero solo para aquellos que la ven de ese modo, para los que no son capacaes de ver más allá, en definitiva para personas como tú.
She love you es todo una proeza para su tiempo, ya lo dije mucho más arriba (pero tú no lees a los demás), así que vuelvo a analizar está canción pueril… para empezar el tema comienza por el estribillo, cosa prácticamente increible en aquella época y toda una innovación en las estructuras de la música ligera ya que rompía los moldes establecidos pero eso no es nada, la canción mezcla algo que hasta entonces no podía verse dentro del pop, la mezcla de acordes naturales, con acordes en quinta (propios del heavy y lo que se denominó grunge en los 90), la letra parece facilona, pero sin duda la gente se identicó con ella y muchos ven algo más que “ella te quiere, si ,si ,si”, aunque está claro que en tu caso no suceda lo mismo.
El tema también nos sirve a la hora de aprender a componer una canción, ya que nos muestra unos esquemas muy bien definidos y una ejecución que varía en cada una de sus partes, son incontables las versiones que se han realizado de la misma.
Por otro lado tenemos su impacto a nivel mundial, es decir su repercusión, una revista especializada (no recuerdo el nombre) la colocó como la tercera canción más importante en su listado de (canciones que cambiaron el mundo), la revista “Rolling Stone” la situa en el puesto número 64 de las mejores canciones de todos los tiempos.
Amigo thewALLFOREVER como ves algo simple puede ser muy complejo, no subestimes tan facilmente cosas que no conoces.
Ahora tú segundo comentario de inspiradísimo fantismo y completamente vacio de contenido:
“Ninguno de los discos que mencionas de los Beatles es superior a unos de los discos de Pink Floyd, Revolver es totalmente aburrido, letras muy repetitivas y simples (cualquiera de las bandas de ese momento tenía mejores composiciones), la música en algunas canciones en “contagiosa”, a veces melódica (su mejor arma), pero en ningún momento veo algo que sea mejor al album “The Piper at the Gates of Dawn” de 1967 de Pink Floyd, temas como “Astronomy Domine” o “”Interstellar Overdrive” marcaron el gran desenvolvimiento del Rock Psicodélico desarrollado en esa época. No voy a mencionar verdaderas obras musicales como DSOM (entre otros muchos discos de Pink Floyd) ya que fue en 1971 y me vas a salir que ya para entonces no había Beatles.”
Que decepción thewALLFOREVER, pensaba que evitarías cosas como “Revolver es aburrido” que es como “tu grupo malo el mio bueno” dignas de alguién que no tiene ni repajolera idea de lo que significa ese album que para empezar es el precursor directo de The Piper at the Gates of Dawn. Como no tengo ganas de volver a reescribir trescientas veces lo mismo te copio y pego un trozo de uno de mis comentarios de arriba que habla del “Revolver”:
“La gente habla de la gran influencia del Sgt Peppers en la música , sin embargo para los músicos de la época, fue el Revolver el verdadero impulsor de la Psicodelia, Syd Barret era un fan del disco, y tuvo mucha influencia en su música, más me atrevería a decir, que el Pepper´s.
El Revolver puso en bandeja a nivel mundial las experimentaciones en un estudio musical, las pistas grabadas varias veces y posteriormente superpuestas, así como las guitarras arpegiadas al revés, las canciones de un solo acorde, los cambios de ritmo surrealistas, las letras filosóficas (influencia de Dylan, aunque los Beatles, eran infinitamente superiores a este a nivel melódico).
En el álbum “Revolver”, se hacen realidad los Beatles que se dejaban entrever ya en Help y mayormente en Rubber Soul, los de Liverpool lanzan su primera crítica directa al Estado (Taxman), que en un grupo de su popularidad era toda una proeza, hablan de drogas (Dr Robert), de la soledad del ser humano (Eleanor Riggby), utilizan instrumentos de viento y orquesta, hasta entonces muy poco frecuentes en la música pop-rock, introducen la música India por estos lares, si bien el shitar ya era usado en “Rubber Soul”, es (Love you to) la primera canción donde auténticos músicos indios tocan los instrumentos (Anil Bhagwat toca la tabla), y para colmo en el álbum, aparece una canción basada en un solo acorde que daría el pistoletazo de salida a nivel global de la psicodelia ( Tomorrow never nows) .
Punto y aparte merecen los experimentos sonoros de ( She said she said) donde las guitarras suenan más agudas de lo normal al estar fuera de los tonos comunes o ( I’m only sleeping) donde los compases verdaderamente producen somnolencia. Mientras los fans de la época tenían a Paul que continuaba en plena forma haciendo canciones más armónicas sin aparente esfuerzo. (Here there and everywhere, For no one…)” Bueno hasta aquí el pegado, de está obra que tú considerás aburrida y tal…que pena que pienses eso y te pierdas tantas buenas sensaciones por esos prejuicios de “grupo comercial”.
Lo de “cualquiera de las bandas de ese momento tenía mejores composiciones” te define sarcásticamente. Solo con Straberry fiels forever ya podríamos estar discutiendo ese comentario tuyo (por cierto muy facilón) durante todo el año.
Soy incapaz de criticar el The Piper at the Gates of Dawn, porque es un album que realmente me apasiona, pero de todas formas recordarte que la influencia de Sgt Peppers, no solo iguala al disco de los Floyd en el ámbito psicodélico sino que se extiende a toda la cultura de la época.
El resto de tu charla es pura paja sin contenido, propia de un fan, (lo mio es mejor, el piper es la pera, fuera Beatles y otros sin sentidos) por lo que creo que deberías reflexionar cuando critiques algo, a mí no me valen tus juicios de valor subjetivos del tipo (verdaderas obras las de los Floyd y lo las de los demás), con eso asustaras a las abuelitas del parque y amedrentarás a los chiquillos, pero aquí en acidconga vas a tener que esforzarte un poco más en tus argumentaciones (si tenemos que destripar partituras lo hacemos) , porque en el fondo el verdadero fin de este post (me lo ha chivado Angel), es que podamos aprender un poco más de cada una de estás dos grandes bandas que en el fondo son tal para cual y muy poco dadas a comparaciones, por las poquísimas cosas que tienen en común (salvo su calidad).
Pensaba que el post estaba en las últimas, así que agradezco tu contribución y espero que si contestas sea para enseñarnos algo nuevo.
Un saludo thewALLFOREVER y gracias por compartir estos momentos jajajaja.
Cronan:
Da gusto saludarte de nuevo. Te respondo:
She loves you, yeah, yeah, yeah
She loves you, yeah, yeah, yeah
She loves you, yeah, yeah, yeah, yeah
Wow, que profundo jeje
“… la letra parece facilona, pero sin duda la gente se identicó con ella y muchos ven algo más que “ella te quiere, si ,si ,si”, aunque está claro que en tu caso no suceda lo mismo”
Parece? es simple! En ese peridodo había mas de 350 bandas con iguales o mejores temas.
Canción: She love you
“para empezar el tema comienza por el estribillo, cosa prácticamente increible en aquella época y toda una innovación en las estructuras de la música ligera ya que rompía los moldes establecidos pero eso no es nada, la canción mezcla algo que hasta entonces no podía verse dentro del pop, la mezcla de acordes naturales, con acordes en quinta (propios del heavy y lo que se denominó grunge en los 90)…”
Jajaja
En primer lugar, muchas de las canciones de ese periodo en Inglaterra (Beat Music o British Beat) empezaban con estribillo, y fueron ANTES de tu canción “PIONERA”, canciones como “Sweets for my Sweet” y “Sugar & Spice” de Searchers (por mencionar 2 simples ejemplos, adelantados en el sonido folk-rock, primeros en usar una guitarra de 12 cuerdas), y eso fue antes de que se grabara “She Love You”.
Responde: Qué fue lo que te pareció increíble e innovador de She Love You?
Acordes de quinta y naturales? jaja
Desde el Barroco y el renacimiento ya se usaban ampliamente los acordes de quinta, y muchas bandas antes de tu grupito Beatles ya lo usaban en sus ritmos:
The Applejacks
Billy J Kramer
The Big Three
Cliff Bennett and the Rebel Rousers
The Cryin’ Shames
The Dakotas
The Dave Clark Five
The Fourmost
Freddie and the Dreamers
Gerry & The Pacemakers
Herman’s Hermits
The Hollies
The Liverbirds
Manfred Mann
The Merseybeats
The Moody Blues
Rory Storm and the Hurricanes
Brian Poole and the Tremeloes
The Searchers
Spencer Davis Group
The Swinging Blue Jeans
The Undertakers
The Who
The Yardbirds
The Zombies
Repito: Qué fue lo que te pareció increíble e innovador?
Ahora entiendo tu frase:
“créeme, hasta mi padre cantando en la ducha es capaz de transportar y emocionar”
Me has demostrado que eres el clásico “Fan” mediocre, que se encierra en el grupito de moda.
“Soy incapaz de criticar el The Piper at the Gates of Dawn, porque es un album que realmente me apasiona”
Bueno, ya sería el colmo que criticaras este súper disco y sin argumentos, jajaja.
Para mi PINK FLOYD es la mejor banda, pero referente a lo “innovador y revolucionario” de los beatles, no me has dado un solo argumento válido, lamentablemente (para ti), eres uno mas de los fanáticos ciegos y cáutivos del pseudo-periodismo popular, que se deja engañar facilmente, sin antes hacer un exámen a conciencia de las verdaderas bandas y la verdadera música de CALIDAD.
“El resto de tu charla es pura paja sin contenido, propia de un fan, (lo mio es mejor, el piper es la pera, fuera Beatles y otros sin sentidos) por lo que creo que deberías reflexionar cuando critiques algo, a mí no me valen tus juicios de valor subjetivos del tipo (verdaderas obras las de los Floyd y lo las de los demás), con eso asustaras a las abuelitas del parque y amedrentarás a los chiquillos, pero aquí en acidconga vas a tener que esforzarte un poco más en tus argumentaciones (si tenemos que destripar partituras lo hacemos)”
La frase previa te proyecta, sin necesidad de decirte algo mas, tu solo te agredes. Jeje.
Te voy a colocar un fragmento, para que te enteres que tu cuarteto era mediocre y manipulable:
“La canción en la que pensaba Martin era «How do You do It», de Mitch Murray. Les dijo a los Beatles que era un número uno garantizado. Resistiéndose, concedieron que la canción de Murray podría ser comercial, pero que no se trataba de su tipo de música. Los Beatles dijeron que querían grabar material propio. Martin respondió que CUANDO FUERAN CAPACES DE COMPONER ALGO TAN BUENO COMO «How do You do It», podrían grabarlo; por ahora, quería que siguieran sus instrucciones. Tanto Martin como los Beatles tenían razón. Finalmente, los Beatles sí aprendieron la canción y, cuando entraron en el Estudio Dos de Abbey Road el 4 de septiembre de 1962 para grabar su primer disco single, «How do You do It» fue lo primero que metieron en una cinta. Al igual que la mayoría de las canciones bubbIegum [chicle de globo], su melodía es bastante pegajosa y los Beatles realizan una versión eficaz, con John de voz principal, pero el sonido completo es predecible, empalagoso y seguro”.
Algo mas:
Me gusta ver como te contradices…
“Por último decirte que en el fondo la música es eso, música, tampoco es necesario pistas al revés, empalmes de aquí y de allá, conceptual, con orquesta y tirabuzón.”
y
“El Revolver puso en bandeja a nivel mundial las experimentaciones en un estudio musical, las pistas grabadas varias veces y posteriormente superpuestas, así como las guitarras arpegiadas al revés, las canciones de un solo acorde, los cambios de ritmo surrealistas, las letras filosóficas (influencia de Dylan, aunque los Beatles, eran infinitamente superiores a este a nivel melódico).”
Entonces: Es importante o no la música elaborada y de calidad?
Jajaja
Bueno, por el momento es todo, mas adelante volveré con un verdadero analísis de los albumes que mencionas (Revolver y St Peppers), y verás que no son tan buenos como crees, es mas, son mediocres, pero bueno, eso lo trataré en mi siguiente post, y claro, para que no me vayas a salir con que solo tengo juicios de valor en contra de tu grupito mediocre, analizaré The Piper at the Gates of Dawn para ser justos.
Pensé que eras analitico pero la opinión que tengo ahora de ti CRONAN, es que eres un simple borrego.
Hay vida antes y después de beatles, te lo aseguro, solo debes salir de ese encierro mental que te tiene atado, abre tu mente!
Un saludo!
Así me gusta thewALLFOREVER, que cuando escribas nos enseñes cosas, lástima que son cosas que dicen poco a tú favor.
Supongo que estás acostumbrado a que la gente se asuste de tu charla pseudointelectual de tres al cuarto, pero eso es porque maquillas más o menos bien tus poquísimos conocimientos musicales. En fin, vamos a demostrar como haces el ridículo tu solito, la verdad que estoy algo cargado de trabajo, pero todo sea por desenmascarar a un payasete como tú que siempre produce un placer especial, además de lo didáctico que puede resultar este post.
La letra, sencilla si,
Pienso, luego existo (¿Esto es sencillo o complejo?)
A lo mejor así pillas lo que quería decirte, porque veo que no das para más.
Canción She love you, jejeje
Sobre el estribillo, ¿Dónde has leído que diga que los Beatles son los primeros en utilizar esa estructura? Digo que era muy raro de ver, lo cual es cierto, porque después de buscar como un poseso solo nombras dos canciones y además del mismo grupo Los Seachers, cuya forma de componer era bastante peculiar, aunque como era de esperar la pifias porque la primera se editó a la vez (mismo mes) que “She love you” y la segunda es de un año posterior 1964. Primero lee bien y luego comenta que si no te voy a tener que ponerte las cosas como a los niños pequeños para que las entiendas. Hasta Bob Dylan al escuchar “She love you” dijo “eso no se puede hacer” en referencia a la mezcla de acordes y partiendo de músicos que tenían unas pautas profesionales, al igual que lo mencionó de (I wanna hold you hands).
Antes decirte, porque no lo sabes, que los Beatles tocan desde 1957 y se forman oficialmente en 1960, su primer single data de 1962, y su primer Lp de 1963 donde ya había canciones con acordes en quinta…
Esta es tu frase:
Desde el Barroco y el renacimiento ya se usaban ampliamente los acordes de quinta, y muchas bandas antes de tu grupito Beatles ya lo usaban en sus ritmos:
Claro que desde el barroco se usaban ¿no me digas que también has tenido que buscar eso?, jajajaja así que muchas bandas antes que mi grupito…vamos a ver esas bandas de las que no tienes ni idea y de paso comprobamos tu total desconocimiento de lo que hablas, estas son las bandas anteriores a mí grupito jajajaja es para mearse de la risa, antes por eso decirte que los acordes en quinta antes de Love me do “1962” (este tema ya los contenía en los registros vocales, configurada con tan solo con un sol y un do aparte de un re en la media octava) era muy raro verlos en la música pop (no blues, no folk, no rock). Pero vamos a lo bueno, a esos grupos que antes de los Beatles ya tocaban en quinta :
Applejacks el gran grupo de Peter Dello, su primera grabación fue en 1964, una tal “Like dreamers do” ¿te suena? ¿no?, vaya es raro porque está compuesta por Lennon y Mc Cartney, sin comentarios…
Billy J Kramer: Este es bueno, comienza su andadura en los estudios de grabación en 1963 registrando temas como “I’ll be on my way” o “Bad to me” estas dos canciones están compuestas por ….me temo que si, Lennon y Mc Cartney además de grabar algunas versiones de los de Liverpool. ThewALLFOREVER chaval, eres un crack jajajjaj antes de copiar y pegar (como diría Paulo) infórmate un poquito hombre.
The Big Three banda que consigue firmar un contrato en 1963 por fin, lo que pasa es que lo firman con Brian Epstein manager de sus admirados Beatles. Vaya por Dios.
Cliff Bennett and the Rebel Rousers, banda que hasta 1964 no grabó su primer single “One way love” firmaron con Epstein también. Ya veo lo anteriores que son a los Beatles.
The Cryin’ Shames banda que se crea en 1963 bajo el nombre de The Bumblies (ya se que no tenías ni idea), y que para colmo se cambian el nombre bajo el consejo de….ay ay ay Brian Epstein, su primer single de 1965 ¿no era She love you del 63? Eres un tio muy mentiroso ThewALLFOREVER, no se como vas a explicar todas estas metidas de pata jajajaj de las gordas, de esas que demuestran que no se puede uno fiar de las personas que exponen muchos datos (políticos, abogados y demás carroña) sin que antes los contrastemos.
The Dakotas, cuando copies cosas, lee al menos algo, The Dakotas fue el grupo donde posteriormente cantaría Billy J Kramer, es más, el éxito les llego con él como vocalista interpretando temas de Lennon y Mc Cartney, anteriormente este grupo de Manchester, había grabado un pequeño single en 1963 llamado “Magic Capet” compuesto por….George Martin (productor de los Beatles).
The Dave Clark Five, Parte de la formación The Saxon 1962, y graban sin mucha repercusión por primera vez en 1964. Se hicieron bastante famosos algo más tarde al interpretar el cover de los Contour “Do you love me”
The Fourmost, graban por primera vez en 1963, el tema Hello litle girl y se hacen bastante famosetes con Im in love. Ambas de Lennon y Mc Cartney (que tiene migas la cosa jajajajaj)
Freddie and the Dreamers, grupo de Manchester cuyo primer sencillo data de 1963.
Gerry & The Pacemakers, jajajaj este grupo graba por primera vez en 1963 el tema rechazado por los Beatles “How do you do it”.
Herman’s Hermits, pero bueno, si estos tios grabaron su primer disco en 1965 y se hicieron medio conocidos con su número 1 “ I’m into somethig” en 1964.
The Hollies, gran grupo los Hollies, recomendado, se formaron en el 62, pero su primera grabación no llegó hasta el 63, después de darse a conocer en el Cavern Club. ¿te suena el lugar ThewALLFOREVER?
The Liverbirds, esto es un grupo desconocidísimo formado por cuatro chicas cuya líder fue Pamela Birch, desconozco si grabaron algo, pero si comenzaron su andadura en Hamburgo en 1963. Os garantizo amigos que el tal ThewALLFOREVER ni siquiera sabía que eran mujeres las integrantes del grupo.
Manfred Mann, banda creada en 1963, cuya primera grabación sería 5-4-3-2-1 en 1964.
The Merseybeats, grupo de Liverpool que no grabó hasta 1963 después de tocar en el Cavern.
The Moody Blues, madre del amor hermoso, pero si los Moody Blues, además de ser famosísimos se forman en 1964, y por cierto tocaron en Hamburgo.
Rory Storm and the Hurricanes, antiguo grupo de Ringo, que no grabó nada prácticamente solo un par de singles entre 1963 y 1964 con poquísima repercusión uno de ellos producido por Epstein a petición del propio Ringo , el más famoso denominado “America” formó parte de la banda sonora de “West side History”, y es el que produjo el manager de los Beatles.
Brian Poole and the Tremeloes, los Tremeloes graban por primera vez al mismo tiempo que los Beatles su primer single en 1962, este grupo fue el escogido por Decca después de rechazar a los de Liverpool, obviamente el single no tuvo ninguna repercusión.
The Searchers, se hicieron famosos con la grabación de su primer tema Sweets for my sweet en agosto de 1963, el mismo mes que She love You salió publicada. Aunque los de Liverpool ya practicaban este tipo de acordes desde 1962.
Spencer Davis Group, grupo formado en 1963 que no grabo nada hasta el 64.
The Swinging Blue Jeans, exactamente como los anteriores, su primer single en 1964.
The Undertakers, bastante desconocida banda que tuvo en su primera grabación bastante éxito, fue en 1963 “Everybody love a lover”
The Who, pedazo de grupo como la copa de un pino que el amigo intelectual ThewALLFOREVER desconoce, lo cual es grave, los Who listillo, grabaron su primer sencillo cuando aun se llamaban The High Numbers en 1964.
The Yardbirds, Clapton, Page y Beck en este legendario grupo formado en 1963 y que no grabaría su primer disco (en directo) hasta el 64.
The Zombies, buen grupo con el cual ThewALLFOREVER, demuestra una vez más su incompetencia, ya que su primer single data de 1964, y su primer lp del 65, recomendado.
Bueno, que decir…creo que ya está todo dicho, ni una sola banda de las nombradas puede decirse que tocaran no ya acordes en quinta, sino música en general dentro de un estudio de grabación antes que los de Liverpool, pero es que para colmo, la gran mayoría surge de la famosa “invasión británica” liderada por los Beatles y a la sombra de estos, teniéndolos en muchas ocasiones, como mayor influencia o incluso como compositores de sus temas de más éxito.
ThewALLFOREVER, no solo hemos demostrado lo inútil que eres en materia de conocimiento musical, sino que además hemos descubierto que eres un auténtico mentiroso compulsivo.
“Soy incapaz de criticar el The Piper at the Gates of Dawn, porque es un álbum que realmente me apasiona”, sigo pensando (ahora más que antes) que no merece la pena criticar este disco y menos ante alguien tan poco formado como tú, porque si no puedes diferenciar un par de preguntas sencillas como ibas a entender una crítica de tan impresionante álbum, ni buena ni mala.
Dices:
“no me has dado un solo argumento válido, lamentablemente (para ti), eres uno mas de los fanáticos ciegos y cautivos del pseudo-periodismo popular, que se deja engañar facilmente, sin antes hacer un examen a conciencia de las verdaderas bandas y la verdadera música de CALIDAD.”
No te he dado ningún argumento que puedas entender, que es distinto, y aquí el único que ha quedado retratado como fanático ciego y pseudo intelectual, me temo que has sido tú.
La historia de How do you do it, me temo que tampoco la sabes, ya te he dicho que no copies y pegues sin ton ni son, que luego haces el ridículo.
Martín quería que la grabaran porque por aquel entonces, los Beatles solo habían presentado Love me do, Ps Love you y poco más, y entendía que era necesario sacar otro tema pronto de éxito, ocurría que en aquella época los grupos y vocalistas se nutrían de compositores externos que componían para ellos. En eso también los Beatles fueron de los primeros.
Lennon y Mc Cartney convencieron a Martín para que les dejara grabar un tema que acababan de componer, a lo que Martín accedió finalmente si también realizaban una grabación de “How do you do it”, por eso los Beatles la grabaron deprisa y corriendo, para luego interpretar lo que sería su primer número 1 “Please Please Me”, con acordes en quinta como a ti te gustan…jajajaj
No me contradigo hombre, mira que eres simple chaval, te lo explico facilito para que lo puedas asimilar, puedes disfrutar una gran orquesta, pero también una simple cancioncilla tocada por un flautista ¿lo entiendes mejor?. La música de calidad es relativa, depende de la composición y no de los arreglos, aunque estos pueden ayudar a que sobresalga más.
Dices:
“Bueno, por el momento es todo, mas adelante volveré con un verdadero análisis de los albumes que mencionas (Revolver y St Peppers), y verás que no son tan buenos como crees, es mas, son mediocres, pero bueno, eso lo trataré en mi siguiente post, y claro, para que no me vayas a salir con que solo tengo juicios de valor en contra de tu grupito mediocre, analizaré The Piper at the Gates of Dawn para ser justos.”
Después de ver tu credibilidad como crítico, sinceramente ahórrate esos análisis, ni tienes conocimientos suficientes para que te tomemos en serio ni tienes la suficiente objetividad para realizar algo mínimamente interesante, añadiendo que como colofón mientes más que escribes.
Y finalmente te despachas diciendo:
“Pensé que eras analítico pero la opinión que tengo ahora de ti CRONAN, es que eres un simple borrego”.
Ya te dije en el anterior post que no subestimases a los demás, y veo que tú subestimas a un animal tan inteligente como el borrego, del cual creo que aun tienes mucho, pero mucho que aprender, no digamos ya de un mono…
Para concluir, decirte que el mundo está lleno de personas como tú, personas que van de intelectuales y de que lo saben todo, pero que en el fondo no son más que pobres y acomplejados tipos que buscan su momento de gloria, eso si, menospreciando a los demás con sus aires de prepotencia, es una lástima para ti que aquí hayas quedado en evidencia , pero tienes más páginas donde demostrar tu cazurrismo bajo la fachada de un pensador, no te prives, tal vez en la próxima tu palabrería cuele, aquí no.
Un saludo y gracias por permitirme este bonito post, sin tu poca preparación esto no habría sido posible. Muchas gracias y un saludo para todos.
Thewallforever dijo :” Pero a nivel artístico Pink Floyd es la mejor banda musical de la historia (incluyendo a todos los géneros). ”
No vale la pena responderle a alguien que inicia asi una critica.
Mis respetos a ambas bandas por igual.
saludos
Cronan:
Vaya que te hice enojar, eh, jajajaja, la verdad duele.
Como te decían algunos post arriba, “Toma un cigarrillo”, estás muy alterado.
Esperaba eso de ti mi estimado borreguito, esa es la típica respuesta de un fanático enajenado como tu.
Bien, entremos en materia:
Para empezar NO respondiste, o respondiste a medias (jeje) y de forma mañosa, no respondiste a mi pregunta de cual fue la innovacion, si ya muchas bandas lo hacian, que es lo que ves tan “INNOVADOR” en los Beatles y en particular en She love you:
She loves you, yeah, yeah, yeah
She loves you, yeah, yeah, yeah
She loves you, yeah, yeah, yeah, yeah
Nada del otro mundo, canciones de amor para adolescentes enamorados, vil paja!
Explicate que es lo innovador de la letra.
Si dices que fue en el mismo periodo por qué no mencionas que ya varias bandas (no solo los beatles) usaban el estribillo al principio de su composición.
SWEETS FOR MY SWEET de los Searchers fue grabada en junio de 1963 (1 mes ANTES DE SHE LOVE YOU), pues esta fue grabada el 1 de julio). Sobra decir, que esto no era nada innovador en ese periodo, así que tu argumento del estribillo se va a la basura.
Sorpresa mi amigo borrego, THE SEARCHERS es de 1957:
“Founded in 1957 by John McNally (guitar/vocals), the Searchers were originally one of thousands of skiffle groups formed in the wake of Lonnie Donegan’s success with “Rock Island Line.” the Searchers’ immediate competitors included bands such as the Wreckers and the Confederates, both led by Michael Pender (guitar, vocals), and the Martinis, led by Tony Jackson (guitar/vocals). By 1959, McNally and Pender were working together as a duet; later in the year, Jackson joined as the lead vocalist. After drummer Norman McGarry left the Searchers he was replaced by Chris Crummy, who quickly renamed himself Chris Curtis. Other changes were in the works as Jackson built and learned to play a customized bass guitar. Learning his new job on the four-stringed instrument proved too difficult to permit him to continue singing lead, and McNally and Pender brought in a fifth member, Johnny Sandon (born Billy Beck). Johnny Sandon the Searchers lasted from 1960 through February of 1962, and were extremely popular on the dance hall and club circuit in Liverpool. Sandon cut out for a career on his own, with another band called the Remo Four in early 1962.”
“Meanwhile, the Searchers, now a quartet with Jackson once again lead singer, became one of the top acts on the Liverpool band scene, playing textured renditions of American RB, rock roll, country, soul, and rockabilly. The group was signed to Pye Records in mid-1963 and their first single, a cover of the Drifters’ “Sweets for My Sweet,” was released in August of 1963, hitting number one on the British charts. While the Beatles quickly outdistanced all comers, the Searchers did, indeed, go to the top of the charts with two of their next three singles, “Needles and Pins” and “Don’t Throw Your Love Away.” Another record, “Sugar and Spice,” written by their producer Tony Hatch under the pseudonym Fred Nightingale, stalled at the number two spot. Over the next nine months, the band staked out a sound that was one of the most distinctive in a rock scene crawling with hundreds of bands. Their music was built around the sound of a crisply played 12-string guitar, coupled with strong lead vocals and carefully, sometimes exquisitely arranged harmonies, so that they could credibly cover American RB standards like “Love Potion No. 9″ or Phil Spector-based girl group pop like “Be My Baby.” Their 1964 singles included a venture into folk-rock before the genre had been “invented” in the press, in the form of a cover of Malvina Reynolds’ “What Have They Done To the Rain.” Interestingly, their 12-string guitar sound would become a key ingredient in the success of the Byrds, who even took the riff from “Needles And Pins” and transformed it into the main riff of “Feel A Whole Lot Better.”
Mi estimado y divertido borrego:
ERROR: la canción SUGAR & SPICE es de 1963 de los Searchers (No 1964 como de forma INCORRECTA mencionas).
“Su primer sencillo es un cover del tema de los Drifters “Sweet for my sweet” escrito en 1961, la fantástica versión de los Searchers se dispararía como una bala hacia al número 1 de los charts ingleses, provocando la fama del cuarteto en las islas; tan solo un mes después, la banda ya editaba su primer Lp Meet The Searchers, un trabajo notorio que además contenía el tema “Love Potion number 9″, que sería editado como sencillo en Estados Unidos y se convertiría en su mayor éxito allí, llegando al número 3 de las listas Billboard y que sumaba al grupo en el carro de la llamada British Invasion. El siguiente sencillo de la banda sería “Sugar and Spice”, que se colaba en el número 3 de los charts británicos y que ayudaba a mantener la enorme popularidad en Inglaterra; en diciembre de ese año editan su segundo Lp llamado igual que su reciente single. ”
“Primero lee bien y luego comenta que si no te voy a tener que ponerte las cosas como a los niños pequeños para que las entiendas.”
Jajaja… Eso aplica para ti mi estimado borrego beatleano!
Bueno, que decir…creo que ya está todo dicho, ni una sola banda de las nombradas puede decirse que tocaran no ya acordes en quinta, sino música en general dentro de un estudio de grabación antes que los de Liverpool, pero es que para colmo, la gran mayoría surge de la famosa “invasión británica” liderada por los Beatles y a la sombra de estos, teniéndolos en muchas ocasiones, como mayor influencia o incluso como compositores de sus temas de más éxito.
Ahora ya no es el estribillo, ni los acordes de quinta, ahora es: “música en general dentro de un estudio de grabación antes que los de Liverpool” Jajajajaja
Después de ver tu credibilidad como crítico, sinceramente ahórrate esos análisis, ni tienes conocimientos suficientes para que te tomemos en serio ni tienes la suficiente objetividad para realizar algo mínimamente interesante, añadiendo que como colofón mientes más que escribes.
COMO VAS A DECIR ESTO MI ESTIMADO BORREGO CRONAN SI TU TE LA PASAS MINTIENDO !!!
Y finalmente te despachas diciendo:
“Pensé que eras analítico pero la opinión que tengo ahora de ti CRONAN, es que eres un simple borrego”.
Ya te dije en el anterior post que no subestimases a los demás, y veo que tú subestimas a un animal tan inteligente como el borrego, del cual creo que aun tienes mucho, pero mucho que aprender, no digamos ya de un mono…
Jojojojo… Borrego es igual a persona sin criterio, consumidor estúpido sin cerebro! Es decir tu… Jajaja
“Para concluir, decirte que el mundo está lleno de personas como tú, personas que van de intelectuales y de que lo saben todo, pero que en el fondo no son más que pobres y acomplejados tipos que buscan su momento de gloria, eso si, menospreciando a los demás con sus aires de prepotencia, es una lástima para ti que aquí hayas quedado en evidencia , pero tienes más páginas donde demostrar tu cazurrismo bajo la fachada de un pensador, no te prives, tal vez en la próxima tu palabrería cuele, aquí no.”
Nuevamente te proyectas, jeje.
Para que estés enterado:
Twist and Shout es una canción escrita por Phil Medley y Bert Russell. Fue grabada originalmente por Top Notes y luego versionada por The Isley Brothers. Esta canción fue grabada en 1962.
Qué crees borreguito?
Siii, efectivamente esta gran canción fue un cover del disco de tu grupito beatles, y qué crees borreguito?
Siii, inicia con un estribillo…. 1 año antes de tu ‘innovadora canción’ She love you que tanto adoras.
Es decir, tu grupito simplón se dedicó a copiar todo lo que le caía… Eso es innovación? jeje
Y hablando de copias, en un tiempo libre (no como tu que andas de ocioso) que tenga voy a postear los analisis de los albumes y ahí vamos a ver algunos plagios de tu grupito beatles, por cierto el tema de Batman de 1966 es totalmente plagiado en el estribillo de la canción TAXMAN (que tanto admiras por su “contenido político” jaja), que cosas no, el tema de Batman sale en enero de 1966 y la horrible canción TAXMAN en abril de ese mismo año (3 meses después de iniciada la serie de TV), jejeje, qué coincidencia.
Saludos mi amigo, y no te enojes mucho, piensa en tu salud!!!
BATMAN !!!!! BATMAN !!!! BATMAN !!!! Jajaja
Parece que te has puesto nerviosito jajajajajaj
No pasa nada thewALLFOREVER, el mundo está lleno de mentirosos fantasmillas como tú, pero ya estamos acostumbrados.
Que poquitas cosillas defiendes de tu incontable listado de falsedades y desconocimiento brutal y sonrojante de la música, pero vamos es normal. Te matizo, porque veo que a pesar de todo aun has tenido valor de volver a escribir a pesar de lo poco que puedes ya decir sobre cualquier cosa:
Sorpresa mi amigo borrego, THE SEARCHERS es de 1957:
jajajajajajajajajajajajajajajjajaj
Pero que tio más idiota ¿veis como no tiene ni idea y se va a mirar por internet?
Para colmo vuelve a equivocarse, es que no sabe ni leer el pobre, son de 1957 , la fundación, no la primera grabación, es decir los grupos por si no lo sabías se dan a conocer grabando cosas, no tocando en garajes…jajajajajaj
ERROR: la canción SUGAR & SPICE es de 1963 de los Searchers (No 1964 como de forma INCORRECTA mencionas).
¿del 63?, puede que fuese el single, pero el Lp es del 64, entiende que yo no busco como un imbecil por internet toda la información, sino que por regla general consulto libros (esas cosas con hojas que tú desconoces), pero de todas maneras ¿eres tonto? si es del 63, y los de Liverpool tocaban en quinta desde el 62, ¿eres o no un mentiroso y un tio que no sabe ni lo que dice?
SWEETS FOR MY SWEET de los Searchers fue grabada en junio de 1963 (1 mes ANTES DE SHE LOVE YOU), pues esta fue grabada el 1 de julio). jajajajajajajajajajajajaj
¿Sabes el significado de la palabra editar?
La grabaron el 1 de julio, pero se público el 23 de agosto de 1963, la segunda quincena de agosto al igual que SWEETS FOR MY SWEET . Hasta entonces querido inutil, estaba en un cajón jajajajajaajaj ¿pero criatura que vas a enseñar tú ya de música? si eres incompetente.
De verdad no quiero desperdiciar mi tiempo con alguien,que no solo ha quedado retratado como un total incompetente, sino que además contesta y vuelve a hacerlo como un inutil.
Has perdido no solo los papeles thewALLFOREVER cuando has empezado con los insultos, también has perdido el respeto de cualquiera con tu vergonzante lista de graves errores musicales, y por supuesto has perdido mi reconocimiento como persona capaz de realizar una crítica más o menos coherente.
Un saludo.
jajajajaj me meo los jonas brothers tocan en sexta desde 2008 jaaaaaaaaaa,no me metan en sus peleas .los dos copian y pegan allforever es un tipo q le gusta bardear,no hay en este mundo un catalogo tan bueno y variado como el q nos dejaron los beatles como grupo y en sus carreras en solitario,todo el mundo sabe eso ,aunque algunos les duela,ni bod dylan ni elvis .ni waters, la musica pura de lejos esta en las composiciones del los fab 4..allforever dice de la cancion taxman ..es horrible¿? mucha de la psicodelia del maravilloso album q mencionas es HORRIBLE para mi, es cuestion de gustos ..otra cosa los beatles influenciaron a pink floyd no al contrario ..saludos al borreguito y al pajero chupapijas de allforever
eleanor rigby es mediocre ¿?¿?¿?¿ for no one es mediocre ¿?¿?¿ lucy in the sky with diamonds ¿?¿a day in the life¿?¿ she said she said¿? with a little help from my friends¿¿?¿fixing a hole ¿?¡ echoes si es buena ¿?¿?¿ solo por la mierda de arreglos q tiene ¿?¿?¿ imagine es infinitamente superior a echoes pero algunos se dejan guiar por los arreglitos, si hablamos de musica .la letra cada quien escoje cual le gusta .pero en lo q se refiere a musica, de lejos la creatividad de lennon y los demas es de otro mundo ,casi sin arreglos es la pera jajajajjajaja
jajjaajajjajajaj
Ya sabía yo que el amigo Paulo estaba ahí rezagado…jajaja
Esto no es una pelea, son lecciones de música prácticamente, ten en cuenta que de vez en cuando hay que educar hombre…jajajajaja, más cuando tienes ocasión de destapar la incompetencia de alguién tan fantasma como thewALLFOREVER, de pelea nada de nada en todo caso un verdadero placer. ¿no me dirás que el post 262 no es cultural? jajajajajajaj
Un saludo Paulo.
Post: Que no copio y pego, mira que te lo he dicho veces y tú sin creertelo…jajajajajajajaj
CRONAN SOS GRANDE -ES JODA NO CREO Q PEGUES NADA .AHORA ANALICEN EL REVOLVER Y EL SGT PEPPER,OBEJIVAMENTE,SIN COPIAR Y PEGAR ALLFOREVER, NI BUSCAR NADA EN INTERNET,SOLO ESCUCHEN CADA ALBUM Y SEGUN SUS CONOCIMIENTOS DE LA MUSICA .DEN SU OPINION,QUIEN NOS CONVENCE MAS¿?¿? CRONAN CON SU CRITERIO OBJETIVO Y BASADO EN LA VERDAD O ESTE PAJERO DE ALLFOREVER CON SU——ME PARECEN TRABAJOS MEDIOCRES EL POST 262 ESTA BUENISIMO, ME CAGO DE LA RISA JAAAAAA
SALUDOS SHE LOVES YOU YEAH YEAH YEAH
No se, se les ha olvidado que pink floyd inventó el rock espacial?????
me pregunto como una sinfonía tocaría set the controls for the heart of rhe sun, o a saucerful of secrets… solo el primer disco de pink floyd se quedo en la psicodelia, y a otro nivel, que tal la mezcla de interstelllar overdrive, que si lo escuchas con un buen equipo de sonido te hace sentir que vas en una nave a punto de estallar, al final el sonido se mueve de un lado a otro!!! ahh siento escalofrios…
tambien hizo rock sinfónico: atom heart mother, canciones muy extensas, de 23 minutos la cancion homonima de ese disco, y no aburre
despues al rock progresivo, echoes es toda una aventura de 21 minutos, el dark side, sus letras, time! us and them! the great gig in the sky!
el wish you… el sensacional animals…. nadie ha hecho algo asi……
y el pop surgio de los beatles, el verdadero rock con emocion y furia, de los stones
Jajajajajajajajaj, vaya repaso te han dao thewALLFOREVER.
Aun deberías pagarle a Cronan sus lecciones jajajajajajaj buenísimo el post, sorprende cada día, esta última pelea ha sido genial.
Jajaja vaya golpiza que le di al borreguito cronan.
No pudo el inepto este responder qué es lo innovador de:
She loves you, yeah, yeah, yeah
She loves you, yeah, yeah, yeah
She loves you, yeah, yeah, yeah,
Qué es lo novedoso de los arcordes de quinta cuando desde 1957 ya lo usaban las bandas de liverpool!
Qué es lo innovador de iniciar con un estribillo cuando esa estructura en la composición musical ya se había usado desde hace varios años atras por muchas bandas del Merseybeat, no solo por los beatles !!!
Y para rematar me sale que no, que no se refiere al single sino al disco jojojojojojo pedazo de imbecil, pero siempre dije que era la canción, que acaso (con respeto a las personas con ese sindrome) eres mongol !!!
Jajaja que mediocre me saliste cronan, aparte de mentiroso. Bien, dejemos a este borrego cronan que se revuelque del enojo, jajajaja
———————————-
He escuchado el tal mencionado disco de sargento pimienta’, mi primera impresión es que es album simplón, algunas canciones son aburridas, la verdad fue una muy mala copia del Pet Sounds de los Beach Boys (disco que se basaron para su supuesta ‘psicodelia’) . El mismo Lennon dijo que el sargento pimienta no tenía nada de conceptual: “A Sgt. Pepper se le considera el primer álbum conceptual, pero eso no tiene ningún sentido”.
Paul McCartney dijo que el Pet Sounds era el mejor disco que había escuchado: “Creo que la gran influencia sobre Sgt. Pepper fue el Pet Sounds de los Beach Boys. Aquel álbum me alucinó. Sigue siendo uno de mis álbums preferidos: su inventiva musical es increíble. Ahora se lo pongo a mis hijos y les encanta. Cuando lo oí, pensé: ‘Madre mía, éste es el mejor álbum de todos los tiempos. ¿Que demonios vamos a hacer?’
Entonces bleatleanos mediocres: Quién influyó sobre quién? Qué fue lo que inventaron? Qué es lo innovador?
Otro beatle, el mediocre Ringo comentó que:”con Sgt. Pepper me sentí mas bien un músico de estudio, porque lo que nos interesaba era hacer un album con cuerdas, metales y partituras”.
Lennon: “La gente quiere saber el significado profundo de ‘Mr. Kite’. No lo hay. La hice y ya está. Una buena palada de palabras, que luego junté, y una palada de ruido encima. La hice y basta. No la soportaba cuando la compuse. No creía en ella cuando la hice. Pero esto nadie lo creerá porque nadie quiere creerlo. Quieren que sea algo importante”.
Las únicas 2 canciones que se puede decir que se funden son: ‘Sgt. Pepper’ y ‘With A Little Help From My Friends’. El resto no tiene nada que ver. De verdad muy lamentable este album simplón.
No hay nada innovador, ni de calidad, antes del disco del sargento pimienta ya había excelentes bandas psicodelicas, basta recordar a los famosos The Byrds que fue pionera del Folk Rock, el rock psicodélico y el country rock.
EN RESUMEN: SARGENTO PIMIENTA UN ALBUM MEDIOCRE!!!
Me parece un frío ensayo envuelto en opulencia.
No trae nada, totalmente aburrido, hasta los mismo beatles lo reconocen. En fin, eso es lo que llamamos fanatismo y que está muy presente en los fans de los beatles, le dan paja y se la creen, jajaja,
Posiblemente si te gusta Yellow Submarine y mueves tu cabeza al compás ritmico de la melodiosa canción, de seguro te gusta sargento pimienta!!!
Por otra parte, luego de perder mi valioso tiempo escuchando a este album mediocre de sargento pimienta, me dispuse una vez mas escuchar el discazo: THE PIPER AT THE GATES OF DAWN de 1967. Primer disco que es una gran obra musical, lidereada en ese entonces por Syd Barret. Al escucharlos te lleva por un gran viaje intergaláctico, con una gran carga de surrealismo, inicio del space rock. Este disco fue grabado al mismo tiempo que el sargento pimienta.
La guitarra hace un trabajo único, el bajo crea un ambiente envolvente, se escucha muy claro, profundo, el teclado hace igual un excelente trabajo, la lírica es muy dura, enigmática, ácida, es un excelente disco psicodelico. Me quedo principalmente con 2 canciones: “Astronomy Domine” e “Interstellar Overdrive”, son 2 genialidades del gran Barret.
A los que consideran mejor el sargento pimienta, que me respondan con fundamentos:
Qué canciones del sargento pimienta es mejor que estas 2 canciones:
“Astronomy Domine”
“Interstellar Overdrive”
Les invito a los beatleanos a que se abran un poco y disfruten de buena música, que salgan de ese sargento pimienta mentiroso y mediocre, y escuchen buena música.
Saludos amigos!
todos los musicos q alaban este album es por puro fanatismo ¿?¿?¿q bueno es este tipo para buscar informacion,lastima q solo pone cosasa negativas y ni siquiera menciona las mejores canciones del album¿?¿ a day in the life -gran colaboracion de paul y john ,bateria mounstrosa de ringo gran cancion y por supuesto lucy in the sky with diamons ,un icono de la psicodelia esta cancion.
cronan limpia la cancha analiza este mediocre album q al parecer para allforever no es nada
jua,jua jua ,golpiza a Cronan?? pero thewALLFOREVER macho, ¿que post has leido tú?, jajajajjajasi te han dao hasta en el carnet de identidad, te han puesto el culo como un tomate jajajajajjajaja, si de todo tienes la misma opinión eres un retrasado mental jajajajja.
Eso es un análisis? q patético tio, no sabes ni lo q es analizar juas juas juas tú si eres mediocre….
lucy in the sky with diamonds es una melodia sobre un arreglo musical bueno que se refiere a un dibujo hecho por julian el hijo de lennon
a day in the life es es para mi la unica cancion que se salva de este album, una de las cosas interesantes es el crescendo orquestal que fue una idea original de george martin, mismo que dio la mayoria de las ideas musicales de los beatles, sin él los beatles no tendrían la fama actual.
saludos!
jajaja ya por favor para por piedad¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ allforever,ese es tu analisis del sgt pepper¿? hasta yo q no se absolutamente nada de aspectos tecnicos de la musica podria analizarlo mejor jajajajaj, si tu lo podes analizar creo q yo con alguna ayuda de la wikipedia jajaja podria por lo menos mencionar algunos aspectos interesantes del album y mencionar algunos puntos q tiene q favor.
A continuacion algunos datos q el amigo allforever no leyo o no quiso pegar en su analisis.
_Es considerado la producción de rock más influyente de todos los tiempos por muchos críticos.
_La revista Rolling Stone lo colocó a la cabeza de su lista de «Los Mejores Discos» en 2003.
_Innovador en muchos sentidos, desde la estructura hasta las técnicas de grabación, influyó en casi todos los trabajos de los géneros pop y rock que se hicieron después.
_Fue el primer disco grabado en ocho pistas, con dos consolas de cuatro canales, ampliando los límites de lo que en su momento fue la estereofonía. Fue, además, un éxito de ventas y popularidad. Incorporó técnicas muy novedosas en el mundo de la música.
La idea central del álbum___consistió en que los Beatles tomasen el papel de La banda del Club de Corazones Solitarios del Sargento Pimienta, dejando atrás limitaciones y transformando al rock en objeto de culto.
_En 13 canciones llevan al límite el concepto del rock, agregando orquestaciones, instrumentos hindúes, grabaciones tocadas al revés y sonidos de animales. Rock, music hall, baladas, jazz y hasta música oriental se mezclan en Sgt. Pepper.
_Sgt. Pepper no destacó sólo por su música, sino por el concepto y la portada diseñada por el artista pop Peter Blake: una fotografía de los cuatro Beatles vestidos como sargentos delante de un collage de rostros célebres.
_Además, fue el primer disco que se vendió con las letras de las canciones impresas.
_El álbum causó sensación en su época y sigue causándola, manteniendo la emoción y frescura. Es un disco muy difícil de superar y que ha influido en generaciones de músicos con diferentes propuestas y estilos.
_El album presenta pocos silencios las canciones casi son seguidas dando una sensacion de unidad conceptual.
analisis cancion por cancion del mediocre sgt pepper
El disco comienza con ruido proveniente de un público expectante que explota con los primeros riffs de guitarra eléctrica de la canción que da título al disco: «Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band». El resto de la canción es una mezcla de guitarras, coros y voces de los cuatro Beatles, y, desde el punto de vista temático, es la invitación que la banda hace, para que el “adorable público” se incorpore de lleno al show y el anuncio de que va a cantar Billy Shears, en realidad Ringo Starr.este tema es tan rico ,presenta demasiadas variantes, voz genial de paul ,coros excelentes,cuarteto de trompas francesas y por supuesto el ruido del publico y la conexion con la siguiente cancion.
Después de ese tema, sin pausa ni silencio intermedio, empieza «With a Little Help from My Friends», cantada por el baterista Ringo Starr —una oda a la amistad con una contagiosa sensación de esperanza estridentes guitarras.starr
el gran jimmy hendrix q seguro tambien era mediocre le encanto el album y solo pocos dias despues se lo sabia todo.
With a Little Help from My Friends ….gran cover de joe cokker años despues,grandisima cancion q solo podia salir de la cabeza de los fab 4.
_«Lucy in the Sky with Diamonds» de Lennon, con una letra que nos traslada a un mundo donde todo puede suceder. La psicodélica melodía fue alterada al extremo que se piensa que cada nota está con una velocidad superior o inferior a la anterior……..allforever solo menciona q es un dibujo jaaaaa Lucy se convirtió en un ícono, (aparece también volando en “Let There Be More Light”, de Pink Floyd,osea los floyd escucharon el mediocre disco de los beatles jaaa no puede ser .como se fueron a rebajar tanto escuhando el disco de los crios de liverpool jaaaaaaa.lennon
_«Getting Better» es otro de las canciones que cambian las estructuras básicas del rock para transformarlas en algo totalmente nuevo. Con sus arreglos de sonido y su particular y constante guitarra, este tema es un canto a la felicidad y esperanza de cambio,no me gustan mucho los coros pero si estas desanimado te moris de risa jajaja mucha psicodelia
mccartney
_«Fixing a Hole», parece haber sido influido por la década de los 20 o de los 30, aunque posee también algo nuevo e innovador, como la combinación de guitarras y teclado y la capacidad de McCartney de alternar entre armonías, al igual que en el siguiente tema.Este tema cuando lo escuchas por primera vez es imposible q no te guste¡¡¡¡¡¡PUEDE ABURRIR LUEGO Pero en mi caso no es asi excelente la guitarra,no es necesario mamar el mastil 2 minutos para q la cancion sea buena ¿?McCartney genial de q mierda habla en el tema jaaaaaaaa solo pocos sabemos eso ,en esto incluyo a el amigo cronan drogadicto declarado jaaaa.
«She’s Leaving Home», una bella pieza musical en la que nos vemos envueltos, de la mano de cuerdas clásicas y arpas, en el dolor de una joven que abandona su hogar. Los Beatles se colocan en el lugar de la chica, no sólo de los padres. Es comparada por algunos críticos con grandes obras de la música clásica. CLARO Q ES UNA GRAN OBRA.Orquestación de cuerdas.mccartney
__El sonido de la siguiente canción, «Being for the Benefit of Mr. Kite!», nos traslada a un gran circo, con enanos, acróbatas y hasta un caballo que baila el vals; con clavicordios, órganos, una batería hipnótica, sonidos de feria y la voz nasal y fría de Lennon, tiene posiblemente una de las mejores atmósferas jamás creadas por un productor. Cuando Lennon explicó a George Martin el ambiente que quería crear para esta canción le dijo: «Quiero oler el serrín».,JAJAJA otra cosa se me olvidaba el caudal vocal de los fab 4(de todos) en esta cancion en girl en straberry fields ,o en aday in the life pfffff lennon canta genial sin ser la voz mas linda del universo es el beatle q mas me agrada cantando.
_«Within You Without You» es al estilo hindú de la mano de George Harrison, con su sitar y acompañamiento de violines recorriendo escalas orientales mientras con su voz ensoñada nos habla de Dios, de las personas y del amor.
Mi opinion sobre este tema es simple no me desagrada pero tampoco me gusta mucho,la letra es genial como todas en el album y sobre todo aqui sobresale algo a harrison le valia madre si la cancion era un hit otra prueba de q los beatles no eran solo comerciales pero el amigo allforever solo conoces she loves you,la locura de los beatles se ve reflejada aca en este album ,se crein capacez de hacer cualquier cosa gritar,reir,bromear experimentar grabar sonidos de animales,sonidos con lo q fuera papel y peine, armónica; cintas de bucle, efectos de sonido etc hasta si escuchan detenidamente el inicio del album escucharan un pedo beatle del genial ringo jajaj el pedo mas famoso del mundo fue ese q locos tbm aparece en back in the ussr.Músicos de sesión de la India en armonio, sitar, dilruba y tabla y músicos de sesión ingleses en la sección de cuerdas.
_«When I’m Sixty-Four», una obra típica de McCartney, muestra una historia sobre el amor eterno, aunque con un aire de cabaret, dado por los clarinetes, que la hace única e inconfundible, sin dejar de ser puramente naif. trío de dos clarinetes y un clarinete bajo.
_«Lovely Rita» es un pop renovado en contraste con la canción anterior, con excelentes arreglos pianísticos y hermosas voces de McCartney y Lennon. Este tema contiene un misterioso mensaje aludiendo a la supuesta muerte de Paul McCartney,otra cosa esto de la muerte de paul es una historia excelente ahhhhh y creo q roger waters busco las pistas de la supuesta muerte del beatle en la epoca jaja igual q todos un fan,se une a syd y a gilmour <::quien puede negar esto¿?¿el fianl de esta cancion es alucinante de aqui led zepellin se cultivo para la cancion dead and confuzed y sus voces de otro mundo
_«Good Morning Good Morning» que comienza con un gallo anunciando el amanecer, para dar lugar a una canción un tanto rara, como demasiado acelerada.En el final se incorporaron una serie de ruidos de animales que aparentemente se comen unos a otros. Escuchamos caballos, hasta incluso una turba persiguiendo a una zorra. Con el ruido del un diapasón pasamos a la próxima canción.(sexteto de tres saxofones, dos trombones, y una trompa francesa).una cancion experimental de nuevo no hecha para ser un hitt.
Casi llegando al final, el reprise de la primera canción tiene básicamente su mismo ritmo, aunque sin los arreglos de viento y un tanto más rápida, sumando además una guitarra que la hace inconfundible y mantiene un ritmo rockero.
A Day in the Life», una obra de arte creada tanto por Lennon como por McCartney, un bis basado en un collage, noticias tomadas en un periódico y sus respectivas reflexiones en la voz nasal y soñadora de John, permitiéndole hacer una visión critica muy especial de lo que se describe en la canción. Todo en un medio difuso y borroso, aunque bello y casi acústico, que se va sumergiendo poco a poco en un ascendente ruido sinfónico que se eleva y se eleva desde el acorde de Sol mayor (en el que está la melodía de Lennon) hasta llegar con las notas más agudas posibles al acorde de Mi mayor para abrir el tema compuesto por McCartney. Ninguno de los músicos encargados en lograr este efecto debía prestar atención a lo que hacían los demás, sólo debía elevar la tonada lo más que pudiese en 26 compases.
El despertador que se oye al finalizar este divisorio no es accidental. Su función era avisar a Paul McCartney cuándo debía comenzar a cantar. La cantidad de instrumentos no era suficiente para lograr el efecto deseado. Por eso la grabación fue superpuesta cuatro veces con leves diferencias de tiempo. De esta forma parecía una orquesta de 160 instrumentos siendo de sólo 40. El resultado final suena como el despegue o aterrizaje de un reactor, pared de ruido que súbitamente se corta por un reloj despertador. Los sentidos se aclaran en la voz límpida y clara de McCartney hasta que de repente nos sumergimos en un sueño más profundo aún que el anterior; la voz de Lennon se debate flotante entre la marea de una orquesta wagneriana, grandiosa, gigantesca. Otra vez estamos en medio de un sueño y otra vez el ruido del despegue oaterrizaje, una explosión y el abismo, con un acorde de piano que parece interminable, con la que concluye la canción.
Al final del disco existe un sonido de alta frecuencia (15 kHz), El tono de alta frecuencia es únicamente audible para ciertas personas, ya que es inaudible para muchos adultos pero los niños y adolescentes pueden oírlo. Luego hay unos ruidos de voces extrañas que se desvanecen en el silencio, segundos de galimatías aparentemente invertidos, nos hacen intuir un mensaje oculto. En realidad éstas fueron grabadas para ocupar el último surco del disco, siempre vacío y así evitar que la gente que no tenía tocadiscos automático (la mayoría en 1967) escuchara sin cesar el ruido. Se escucha una hoja, una silla que rechina, el aire acondicionado y algunos pasos en el estudio.
Esta cancion es genial una obra de arte y como dice allforever la unica q se salva jajajajaja
Ese es el mediocre sgt pepper jaaaaaaaa todo en el album es raro traido de otro mundo loco, sin sentido algunas veces.
* John Lennon: vocalista principal, armonía vocal y voz de fondo; guitarras rítmica, solista y acústica; bajo; piano y órgano Hammond; papel y peine, armónica; cintas de bucle, efectos de sonido y percusión.
* Paul McCartney: vocalista principal, armonías y voz de fondo; bajo; guitarras solista acústica y eléctrica; piano, órgano Lowry y clavecín; papel y peine; cintas de bucle, efectos de sonido y percusión.
* George Harrison: vocalista principal, armonías y voz de fondo; guitarras rítmica, solista y acústica; bajo; sitar y tambora; armónica, papel/peine y percusión.
* Ringo Starr: vocalista principal; batería y percusión; bongós y armónica.
Este se grabó en un periodo de 129 días que comenzó el 6 de diciembre de 1966 y terminó el 1 de abril del siguiente año en los estudios Abbey Road al mismo tiempo que Pink Floyd grababa en el mismo lugar el disco “The Piper at the Gates of Dawn.”
SI A WATERS .SYD BARRET Y A GILMOUR LES GUSTABA EL ALBUM PQ A ALLFOREVER LE PARECE MEDIOCRE, ESTO NO SE HIZO EN UNA SEMANA LLEVO TIEMPO Y CREATIVIDAD.
a day in the life es es para mi la unica cancion que se salva de este album, una de las cosas interesantes es el crescendo orquestal que fue una idea original de george martin, mismo que dio la mayoria de las ideas musicales de los beatles, sin él los beatles no tendrían la fama actual.JAAAAAAAAAAAAA DEJA DE ROMPER LAS BOLAS .
ESTE TIO SI ES MENTIROSO CRONAN TENES RAZON JAAAAA LO VUELVO A DECIR LA OBRA BEATLE ES LA MAS GRANDE DEL MUNDO Y CONSTE Q NO SOY FANATICO JAAAAA ..SUPONGAMOS Q PINK FLOYD INICIA SU CARRERA IGUAL Q LOS BEATLES JAAA…………q mierda hubieran hecho ¿?¿?¿son grandes tbm pero ya basta de decir q los beatles son solo comerciales esto es una vil mentira fueron tannto lo q hicieron q les alcanzo para hacer canciones comerciales o experimentos, letras de amor como filosoficas en fin una gran banda q seguira para la historia como una de las mejores.
mi estimado amigo paulo, jajajajaja, siento mucho que te sientas agredido, pero mucha furia no cambia la historia
_Es considerado la producción de rock más influyente de todos los tiempos por muchos críticos.
_La revista Rolling Stone lo colocó a la cabeza de su lista de «Los Mejores Discos» en 2003.
_Innovador en muchos sentidos, desde la estructura hasta las técnicas de grabación, influyó en casi todos los trabajos de los géneros pop y rock que se hicieron después.
_Fue el primer disco grabado en ocho pistas, con dos consolas de cuatro canales, ampliando los límites de lo que en su momento fue la estereofonía. Fue, además, un éxito de ventas y popularidad. Incorporó técnicas muy novedosas en el mundo de la música.
Lo anterior es exactamente lo que refleja un fanatico enajeado de los beatles, creen que inventaron todo, no se dan cuenta de su grave error, yo en varios post les hice ver (creo que no entendieron el mensaje estos ‘crios’ jajaja) que los beatles fue uno mas de los grupillos de esa epoca, que no fueron sorprendentes, y que sus discos no fueron los mejores, para mi fueron mediocres (mediocres no es malo, vale) pero vamos, siguen ciegos, no hay formas de hacerlos entender jeje
me quedo con esta frase, jajaja:
… hasta si escuchan detenidamente el inicio del album escucharan un pedo beatle del genial ringo jajaj el pedo mas famoso del mundo”
UN PEDO??? jajajajaja es lo mas cómico que he escuchado
bueno si te gusta el pedo beatles, pues adelante, jajajaja
yo seguiré viajando en un paseo galáctico con la gran música espacial de PINK FLOYD , mientras tu te quedas oliendo el pedo de ringo o de lennon, juar juar juar juar juar
chao.
Anda a cagar hdp jajajajajajja yo no digo q inventaron todo ahi no puse ninguna mentira solo lo del pedo jajaja tu empezaste la agresion y entre fans de los beatles nos defendemos.PQ MIERDA TE CUESTA TANTO ACEPTAR LA REALIDAD, si es un disco influyente vale hombre aca el unico ciego eres tu,si los musicos de la epoca lo decian. Si los beatles son mediocres q hubieran hecho siendo buenos¿?¿?¿los beatles tenian su propio estilo e influencias al principio pero luego con forme avanzaron eran los guias de la invasion britanica o no ¿? podian cantar como dylan ej_You’ve Got To Hide Your Love Away”
componer canciones sencilllas pero geniales en su melodia eleanor rigby,yesterday son clasicos,o no te gusta yesterday ¿?¿¿?¿te parece mediocre<¿?¿.
helter skelter,yer blues,while my guitar gently weeps, i got a feeling, the who mejorado
back in the ussr_the beach boys
Canciones psicodelicas ¿?¿ straberry fields forever, lucy,a day in the life;tomorrow never knows,i am the walrus,etc —pink floyd
come togheter ——–q le da como mil vueltas a honky town woman de los stones.
get back,dig apony ,dont let my down.rolling stones.
esto hicieron los mediocres beatles jajaja hey jude ,all you need is love.whilr my guitar gently weeps, somthing,let it be por favor ,the long and winding road,no me digas q en la decada de los 60 algun grupo fue superior alos beatles,pq no fue asi son demasiados versatiles y si tu quieres seguir en la galaxia tranquilo quedate ahi es tu gusto,pero negar a los bestles es un sacrilegio musical ————–nadie cree nada de lo q escribes sin ningun argumento valido dices q son mediocres.SABES Q ES MEDIOCRE TU PENSAMIENTO Y TU LIMITADO CONOCIMIENTO MUSICAL,ESPERA Q CRONAN VEA TU ANALISIS DEL PEPPER SEGURO SE MEA,TUS GRANDES IDOLOS ESPACIALES SE DELEITABAN CON LA MUSICA DE ESTOS MEDIOCRES,POR FAVOR
SALUDOS INADAPTADO SOCIAL.ESPERO A Q CRONAN SAQUE TIEMPO Y TE DEJE CALLADITO JAJAJA ,YA ESTAS TODO MORADO ,AHORITA TE SIGUE LA GOLPIZA .
AH¡¡¡SE ME OLDIVO PFFFFFFF UN PEDO A TU COMENTARIO DE FANATICO PINK FLOYD Q SOLO ENGRANDECE A SU BANDA PREFERIDA ,RESTANDOLE MERITOS A LA OTRA.
grita paulo: papá, papá cronan, me están pegando !!!!!
jajajaja
paulo: qué no tienes los suficientes pantalones para defenderte?
Juicios de valor:
“ESTE TIO SI ES MENTIROSO CRONAN TENES RAZON JAAAAA LO VUELVO A DECIR LA OBRA BEATLE ES LA MAS GRANDE DEL MUNDO Y CONSTE Q NO SOY FANATICO JAAAAA ..SUPONGAMOS Q PINK FLOYD INICIA SU CARRERA IGUAL Q LOS BEATLES JAAA…………q mierda hubieran hecho ¿?¿?¿”
Hechos:
1.- Come Together de los Beatles es un plagio (con sentencia judicial de por medio) de un tema de Chuck Berry. El juez condenó a Lennon (ya separado de los Beatles) a grabar un single en el que tocara la versión de Berry y cederle los beneficios.
2.- Un tribunal dictaminó que My sweet lord por George Harrison era un plagio de He’s so fine por The Chiffons. En 1971, meses después de alcanzar el puesto No 1 en Estados Unidos e Inglaterra, Harrison es demandado por la compañía Bright Tunes, que representaba a The Chiffons, perdiendo el caso en 1976 y debiendo pagar 587.000 dolares por plagio.
Además:
Un experto en música y compositor italiano denunció que un tema de los Beatles es un simple plagio de una canción napolitana compuesta en 1895. La canción a la que califica de una burda copia no es una melodía cualquiera: es “Yesterday”. De acuerdo con el experto italiano Lilli Greco, John Lennon y Paul McCartney robaron la pegadiza melodía de “Yesterday” de la popular canción napolitana “Piccere che vene a dicere”.
Sigue oliendo tu pedo beatle, paulo, juar juar juar juar
Jajaja, saludos!
para para q me estas pegando muy duro¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ te voy a demandar jajajajjajaja,otra vez lo mismo¿?¿? solo decis cosas de los beatles,no tenes nada afavor de tu galactica banda q copio mucho de otras bandas y se incluyen los mediocres beatles jajajajja.
come togheter es un plagio jajajajaja solo tiene una frase parecida ala cancion de berry¿?¿ni siquiera se parece un poco en su melodia.
Jimmy Page hizo lo mismo para Led Zeppelin, agarro canciones de bluseros negros yanquis, algunos conocidos y otros ni de chance, las retoco al estilo zeppelin e hizo fortuna, despues los juicios por plagio nunca se supo bien que onda
a partir de casos como esos que se reglamento mejor sobre el derecho de autor en la musica, todo despues de los 70’s
en esos momentos, 60’s especialmente, habian valores e ideales distintos que de ser aplicados harian entender que no se trataba de lo que hoy conocemos como plagio, sino de algo mas noble y de buena voluntad.
o sea, no por ser un posible plagio come together va a dejar de ser un himno, ni led zeppelin va a dejar de ser una de las mejores bandas de la historia.
el chuck berry lo unico q queria era sacarle dinero a lennon y con buena onda llegaron aun acuerdo para q lennon le grabara su temita y el negrito pudiera vivir de ello por lo menos unos 10 años.
?a cuantas estrellas del rock han llevado a los tribunales?de toda una discografia mencionas solo 3 posibles plagios q son taxman.come together,yesterday jajajaja ahorita vaz a ir a buscar mas.
Segui escuchando a los beatles y buscando tonterias en internet,yo no me dedicare a poner nada dañino contra pink floyd.
SALUDOS
ES MEJOR UN AMIGO PERDIDO Q UNA TRIPA TORCIDA JAJAJAJAJAJ TOMA OTRO PEDO POR GIL,ni siquiera logras agredirme un poco todo lo q escribes se basa en envidia de la grande.
La verdad había pensado en no contestar más a thewALLFOREVER por considerar que no merecía la pena, sobretodo después de leer “He escuchado el tal mencionado disco de sargento pimienta” Dios mío!!!!, pero aun no lo habías oído???, jajajajajaaj desde luego ahora ya casi me pareces divertido.
En fin como veo que te empeñas en decir tonterías, y como veo que estás muy interesado en plagios Beatles, te voy a ahorrar más búsquedas e instruirte un poco en el tema.
Para empezar, antes decirte, que casi todos los grupos más o menos famosos han tenido algún problemilla que otro con los derechos de autor.
Supuestos plagios Beatle:
Empezamos, tus comentarios son;
1- Taxman: Y su parecido con el estribillo de Batman, bueno, para empezar se considera plagio, aquella canción que al menos comparte con otra un mínimo de dos compases (ya se que no sabes lo que son dos compases, búscalo que eso si lo haces muy bien), por tanto el compositor de la melodía de Batman no denunció el caso al coincidir tan solo en la estrofa que da título a la canción. Si bien se dice que Harrison era consciente de ello y que utilizó este parecido para hacer parecer al recaudador de impuestos “Taxman” como un vengador enmascarado que se tomaba la justicia por su mano. Yo jamás he leído ninguna entrevista donde Harrison mencione este hecho, por tanto desconozco si lo hizo con conocimiento o no. El resto de la canción no tiene ninguna semejanza. Muchas otras canciones son similares a Taxman, por ejemplo la canción “Start” del grupo The Jam.
2- - Come Together de los Beatles es un plagio (con sentencia judicial de por medio) de un tema de Chuck Berry. El juez condenó a Lennon (ya separado de los Beatles) a grabar un single en el que tocara la versión de Berry y cederle los beneficios.
No, estás equivocado. Y ningún juez dictaminó sentencia sobre este hecho, lo que paso fue lo siguiente: Lennon compuso “Come together” y la llevo al estudio de grabación, donde Paul le comentó que le daba un cierto aire a “you can´t cath me” de Chuck Berry, a lo que Lennon respondió que tenía razón, que la retocaría en sus primeras dos estrofas (Lennon cambió el tempo original) y la grabaron, obviamente cualquiera que escuche ambos temas se dará cuenta de que nada tienen que ver el uno con el otro.
Años después de publicarse, Lennon recibió una demanda de la productora de Berry alegando que dos trozos de la letra (no de la música), se parecían a otros hallados en el tema “you can´t cath me” .
Lennon se puso en contacto con la productora y les comentó que efectivamente había utilizado un paralelismo de esos versos (probablemente por el comentario de Paul) para rendir un pequeño homenaje a su ídolo Chuck Berry. La productora le dijo que le importaba un pimiento y que seguían adelante con la demanda, entonces Lennon les sugirió grabar un lp de versiones del rock con su sello discográfico y zanjar el asunto. Lógicamente la productora vio el negocio y retiró la demanda (la cual dudo que hubiesen ganado), ningún juez llegó a dictaminar nada al respecto. En el Lp Lennon a modo de venganza grabó “you can´t cath me” con el mismo tempo y melodía de “Come Together” viniendo a decir (esto amigos, es mío).
3- Un tribunal dictaminó que My sweet lord por George Harrison era un plagio de He’s so fine por The Chiffons. En 1971, meses después de alcanzar el puesto No 1 en Estados Unidos e Inglaterra, Harrison es demandado por la compañía Bright Tunes, que representaba a The Chiffons, perdiendo el caso en 1976 y debiendo pagar 587.000 dolares por plagio.
Sí, hubo condena y es sospechosamente muy parecida. Nada que decir, salvo que Harrison ha tenido serios problemas con varios de sus copyrights, sobretodo por separado, con canciones como :What is life sospechosamente parecido a la famoso “Keep on running” o When we was fab, que sino recuerdo mal se parecía a un tema de la E.L.O.
4- Un experto en música y compositor italiano denunció que un tema de los Beatles es un simple plagio de una canción napolitana compuesta en 1895. La canción a la que califica de una burda copia no es una melodía cualquiera: es “Yesterday”. De acuerdo con el experto italiano Lilli Greco, John Lennon y Paul McCartney robaron la pegadiza melodía de “Yesterday” de la popular canción napolitana “Piccere che vene a dicere”.
Yesterday, es atribuida íntegramente a Paul (eso de entrada), efectivamente un músico italiano denunció este curioso dato, digo curioso por dos razones, una porque “Piccere che vene a dicere”, no me consta que fuese grabada por aquella época, ni por esta tampoco, por lo cual Paul es imposible que la pudiera escuchar. Por tanto solo queda la lectura en una partitura, pero Mc Cartney era un total analfabeto músical y no tenía ni idea de solfeo. Un misterio, ya que ambas melodías tienen bastantes puntos en común, no son idénticas, pero se parecen.
En fin eso es lo que puedo decirte que ahora me venga a la memoria, de todas formas como ya dije prácticamente todos los grupos famosos han sido acusados alguna vez, incluidos por supuesto Pink Floyd, cuya famosa canción “Wish You Were Here” es sospechosamente parecida a “Almost Independence day” de Van Morrison.
Tanto Beatles como PF, han sido infinitamente más plagiados que plagiadores.
Por último veo que le vas cogiendo apego al Sgt Pepper’s, ya te gustan dos temas, bueno sigue que lo mismo acabas comprando la discografía remasterizada, jajajajajaj eso si, cuando escuches los primeros discos, valóralos en la medida de su época y de su estilo.
Un saludo.
La verdad creo que no vale la pena siquiera leer al tal thewALLFOREVER. Es obvio que odia a Los Beatles, les tiene una envidia inmensa, y eso se nota a leguas, asi que cualquier análisis que haga este tio sobre Los Beatles será siempre subjetivo y la verdad sale sobrando.
Que paso mi estimado borreguito cronan, tu pupilo paulo estaba aqui llorando porque no aparecías. jajaja
He escuchado (y no oido como tu lo haces mi estimado amigo borreguito) el album del sargento pimienta (vaya nombre jeje) y te repito, es un disco mayormente aburrido, solo 1 canción se salva, el resto es como dijo lennon: Para tirarlo a la basura.
Si como no, un “problemilla” jajaja
Para considerar un plagio depende de las legislaciones de cada país, por lo general no son 2 compases son 8 y aparte en secuencia (ni idea tenías de esto).
“para rendir un pequeño homenaje a su ídolo Chuck Berry” jajajaja
Eres sumamente chistoso y cínico a la vez, no cabe duda.
Dices:
“No, estás equivocado. Y ningún juez dictaminó sentencia sobre este hecho” (JAJAJA).
Mientes de nuevo cronan, Come Together fue el tema de una demanda en contra de Lennon por la compañía publicadora de Chuck Berry, Morris Levy, porque una línea en “Come Together” tiene parecido con una línea de You Can’t Catch Me de Chuck Berry: (eso es, “Here come old flattop he come grooving up slowly” en la canción de The Beatles’ vs. “Here come a flattop, he was movin’ up with me” en la canción de Chuck Berry) Después de solucionarlo en la CORTE (es decir legalmente), Lennon prometió grabar otras canciones pertenecientes a Levy.
La pelea se prolongó durante varios años. Lennon retrasó el juicio mientras él y los Beatles intentaban arreglar la multitud de problemas que acosaban a Apple Records. Finalmente, Lennon llegó a un acuerdo legal con Levy: grabar un disco de versiones de temas clásicos de rock que eran propiedad de Levy.
Fueron los temas de Berry “You Can’t Catch Me” y “Sweet Little Sixteen”, ambos en el álbum de Lennon Rock ‘n’ Roll de 1975, y “Ya Ya”, de Lee Dorsey y Morris Levy, en su álbum Walls and Bridges de 1974.
Vaya inventiva de los ‘genios’ beatles.
Cuáles son los 2 temas que me gustan del disco basura sargento pimienta?
JUAR JUAR JUAR JUAR
En serio, me resultaste muy cómico!
No creas que los beatles es lo mejor, estás totalmente engañado. Te dejas influir de las revistas y los periodiquillos de música.
Vamos me gusta la excelente música, no tengo malos gustos, vale, tu si? jeje
Ninguna canción de los beatles se puede comparar a la calidad de ECHOES de Pink Floyd, ni siquiera tomé como referencia alguna canción de la gran obra maestra de The Dark Side Of The Moon, responde borreguito, y si no hay respuesta que realmente fundamentes, te sugiero que te quedes mejor calladito.
Saludos!
Vaya, veo que eres Argentino, jajajajaj, bueno verás en España la legislación está bastante abierta al respecto, pero puedes empezar a discutir con tan solo dos compases. En los demás paises desconozco el tema, ¿pero no acusabas a Taxman de copia?, entonces, si son ocho compases aun eres más idiota de lo que pensaba jajajajjajaj. Me empiezas a recordar a Chris Peterson.
Querido thewALLFOREVER, no se de donde sacas tu información, supongo que por lo erronea de esta, de la wikipedia (que en su gran parte está realizada por catetos como tú), el caso de “Come together” se resolvió pacificamente entre Lennon y la productora, lo de la “corte” es un error.
Madre mía, en serio, ¿quien te informa? , se saldó con un solo LP, el tema Ya,ya, sale también en el disco de rock, por favor no me hagas perder el tiempo con tonterias.
Eres un fanático bastante mediocre de cara a defender cualquier postura y que has quedado en ridiculo tantas veces que ya me das hasta pena. No me creo que te guste Pink Floyd, sencillamente no me lo creo, es música demasiado profunda para que un patan como tú pueda comprenderla, entenderla y disfrutarla.
En cuanto a los Beatles, si estás empezando a “escucharlos” aun es pronto para que tu rústico cerebro los asimile. Date un tiempo chaval, quizas aun puedas salvar alguna de tus neuronas submentales. jajajajajaj
Un placer corregirte de nuevo thewALLFOREVER, saludos.
Juar juar juar
me cago de la risa con este españolito de mierda jajajajaja
Entiendes la diferencia entre copia y plagio, animal?
Te dije copia que no es lo mismo que PLAGIO (hablando legalmente), plagio es un delito, copia es una palabra genérica, en el sentido legal pueden significar muchas cosas, pero las leyes establecen por eso el nombre correcto PLAGIO como DELITO, así que cuando te dije copia me referí a que es una copia fiel del estribillo de BATMAN, pero no puede ser plagio ya que en USA (como en otros países, no solo en argentina, jajaja, por cierto otro error garrafal tuyo) son 8 compases seguidos, por lo tanto no se pudo demandar de PLAGIO, si me entendiste borreguito españolito o te lo vuelvo a explicar???
Estuvo leyendo unos post arriba y me entero que este animal de cronan argumenta que la primera canción que inicia con estribillo es SHE LOVE YOU, me repitió el mismo discurso y le demostré que no era así, lo cual constituye la PRIMERA MENTIRA de este bribón.
Igual salió con los acordes de quinta, y le mencioné como referencia a varias bandas que ya lo usaban, que no era ninguna novedad, ni los beatles lo inventaron, SEGUNDA MENTIRA de este españolete de quinta.
Ahora me sale que es mentira lo del plagio de COME TOGETHER, TERCERA MENTIRA.
Y así muchas cosas, como la que pet sounds de beach boys no fue influencia para el album sargento pimienta, que la psicodelia inicia con el album horrible de sargento pimienta, jajajaja, que syd barret era fan de los beatles, juar juar juar, que no era en 1963, no que si, pero que no es el single que es el album, jajajaja, que los beatles fueron influencia para Pink Floyd, entre otras estupideces dignas de imprimir y poner en un cuadro en la pared para cagarme de la risa todos los días, mis amigos músicos se pueden reir de todas estas idioteces productos del cerebro atrofiado de este sujeto cronan… jajajaja
El resto de las cosas que “fundamenta” son juicios de valor y posturas mediocres típicas en un fanático enajenado de los beatles, pura demagogia sin valor. Y es que algo que noto de estos tipejos es que siempre salen con el mismo discurso jodido de que ELLOS INVENTARON TODO, jajajaja.
Nunca respondió a mis preguntas, y la realidad es que no puede ya que no tiene respuestas (ni el valor) para atacar a PINK FLOYD.
Revisen todo el historial y se darán cuenta de la incompetencia de este mañoso descarado de cronan. Estoy por creer que en españa sean tan animales como este imbecilete, yo pienso que no, se salvan algunos. Y lo digo ya que he visto varios clubes de fans de Pink Floyd en españa y son congruentes, no se dejaron engañar de las atrocidades mercantilistas o de tradición para tener “gusto” por los beatles. Entonces a como hay animales como cronan, igual en españa (como en muchos países) hay gente pensante, analitica, con un excelente gusto por la música.
Lo único (tal como dije en mi primer post) que hay que reconocer que a partir de los discos de los beatles se inició el negocio de los discos pop, en ese sentido, pues demos el lugar que se meceren loo beatles como creadores -e iniciadores- del mercantilismo en la música, de ahí surgen basura como la de U2, madonna, michael jackson, coldplay, y demas grupitos y “artistas solistas” mediocres.
“Eres un fanático bastante mediocre de cara a defender cualquier postura y que has quedado en ridiculo tantas veces que ya me das hasta pena. No me creo que te guste Pink Floyd, sencillamente no me lo creo, es música demasiado profunda para que un patan como tú pueda comprenderla, entenderla y disfrutarla.”
jajajajaja
Echoes
Shine on you crazy diamond
Time
Astronomy Domine
High Hopes
Comfortably numb
Money
Wish you were here
Interstellar overdrive
brain damage
Breathe
Además de éxitos de David Gilmour, el mejor guitarrista:
Castellorizon
On an Island
Pocketful of Stones
Where We Start
Le sigo? jejejeje
Un placer darte una verdadera lección de música, aclararte en tu cara que beatles es una basura comparada con Pink Floyd.
Saludos mi borregazo españolito cronan.
—————————————————————–
paulo hijo de cronan
“el chuck berry lo unico q queria era sacarle dinero a lennon y con buena onda llegaron aun acuerdo para q lennon le grabara su temita y el negrito pudiera vivir de ello por lo menos unos 10 años.”
chuck berry nunca demandó al putete de lennon, fue Morris Levy fue quién lo demandó, chuck no necesitaba del dinero sucio de lennon, lee bien, no digas estupideces.
No puedes decir nada en contra de Pink Floyd, simplemente porque no tienes nada que decir,no tienes bases, jeje.
En cambios los fans de Pink Floyd si le podemos decir -y muchas cosas- a tu grupito de mierda.
Bien, espero que les haya quedado bien claro a estos imbeciles beatlianos que no todo mundo se traga el cuento de que los beatles es el mejor, demostré que fueron y son mediocres, que todo fue generado producto de la mercadotecnica, no fueron malos, simplemente mediocres que es distinto. Acidconga puede estar tranquila ya que no todo mundo se traga la publicidad de productos baratos como beatles, grupillo sin calidad.
Coincido plenamente con la nota de Acidconga, saludos amigos!
Querido thewALLFOREVER, demuestras de la calaña que estás hecho, no solo por tú incultura sino por tu poco respeto a los demás, solo un niñato inculto como tú se pondría así cuando alguien lo pone en su sitio, esta es la última vez que te respondo ya que no mereces ni mi tiempo ni mis palabras.
Lávate la boca con jabón y vete a llorar tu incompetencia a otro sitio.
De música no tienes ni idea, internet solo te desinforma más aun de lo que ya estás, y es que ese es tú problema eres un garrulo que no sabe nada y todo lo busca, por eso fallas más que una escopeta de feria. Pero si piensas que voy a rebajarme a discutir con un mono de circo como tú estás muy equivocado.
Cualquier persona que desee discutir o simplemente opinar sobre el tema estaré encantado de responderle educadamente.
Pero thewALLFOREVER, no paso por que me insulten, puedes o no estar de acuerdo, puedes sentirte mejor o peor porque alguién desmonte tus argumentos, pero lo que no se puedes hacer es convertirte en un charlatan de feria y luego ponerte como una mona cuando te debaten con argumentos perfectamente válidos.
Porque son muchas las cosas que te saltas en cada charla y que te ponen en evidencia.
Este último post tuyo, debería hacerte reflexionar un poco, en el mundo te encontrarás con personas que aceptar´na tus ideas y otras que las rechazarán, pero no por ello tienes el derecho de insultarlas.
Que te vaya bonito.
Un saludo
Ah, lo olvidaba, el plagio de Come Together, se resolvió amistosamente entre las partes implicadas, el juez no tuvo que dictar una sentencia obligatoria. No creas todo lo que sale en internet.
Paulo hijo jajajajaja, perdona por mencionarte ante este payaso, es mejor que te olvides de él, ¿recuerdas lo de la “teoría de los impotentes”? pues este y todos sus amigos pseudo músicos son un claro ejemplo.
Prefieren a Pink Floyd por la sencilla razón de que es un grupo que identifican con la experimentación, lo intelectual y lo novedoso, y odian a los Beatles simplemente porque no conciben tanta genialidad en analfabetos musicales.
Con toda seguridad el tal thewALLFOREVER es un musicucho de tres al cuarto que no sabe unir un la con un do, y claro suenan supermegaexperimentales, vamos pura mierda pinchada en un palo jajajajajajaja.
Yo creo que ya nos hemos reido bastante con esta pobre criatura, el nene está muy enfadado y ahora se pone a insultar con toda esa rabia que tenía guardada para mí desde el primer capón que le dí, jajajajaj,
además ya ves que dice cosas incoherentes, cosas que yo ni siquiera he dicho jajajajajj, pobre tipo de verdad.
Saludos a todos.
Jajajaja me he reído bastante con estos fans beatles.
“Prefieren a Pink Floyd por la sencilla razón de que es un grupo que identifican con la experimentación, lo intelectual y lo novedoso, y odian a los Beatles simplemente porque no conciben tanta genialidad en analfabetos musicales.”
No te creas tan importante, no es odio, es decir la verdad acerca de los beatles, si en un debate encuentras una opinión adversa a la tuya, no por eso es odio, no seas tan egocéntrico.
“Con toda seguridad el tal thewALLFOREVER es un musicucho de tres al cuarto que no sabe unir un la con un do, y claro suenan supermegaexperimentales, vamos pura mierda pinchada en un palo jajajajajajaja.”
Otro juicio de valor? yo si noto odio en tu discurso, andas molesto porque te puse en tu lugar a ti y a los beatles. No es necesario que digas mas.
“Querido thewALLFOREVER, demuestras de la calaña que estás hecho, no solo por tú incultura sino por tu poco respeto a los demás, solo un niñato inculto como tú se pondría así…”
Jajajaja
Vamos, pero si el débate te lo has llevado al terreno de la agresión, solo te recuerdo como empezaste tu triste discurso barato con la gente de ACIDCONGA:
“Buenas, es realmente increible tú artículo, por las estupideces que sueltas en el, está visto y demostrado que los pseudointelectuales de tres al cuarto prefieren siempre la música de Pink Flody a la de los Beatles”
Esta es tu objetividad ? Eso es tu respeto ?
Jejejeje
No pudiste defender ni un solo “argumento” tuyo, lo siento por ti, pero en este terreno de la música estás en pañales.
Yo no “escucho”, hago música.
Quedate ‘escuchando’ submarino amarillo mientras yo disfruto de obras filosóficas como:
ECHOES (Pink Floyd)
Overhead the albatross hangs motionless upon the air
And deep beneath the rolling waves
In labyrinths of coral caves
The echo of a distant tide
Comes willowing across the sand
And everything is green and submarine.
And no-one called us to the land
And no-one knows the wheres or whys
But something stirs and something tries
And starts to climb towards the light
Strangers passing in the street
By chance two separate glances meet
And I am you and what I see is me
And do I take you by the hand
And lead you through the land
And help me understand the best I can
And no-one calls us to move on
And no-one forces down our eyes
And no-one speaks and no-one tries
And no-one flies around the sun
Cloudless everyday you fall upon my waking eyes
inviting and inciting me to rise
And through the window in the wall
Come streaming in on sunlight wings
A million bright ambassadors of morning
And no-one sings me lullabies
And no-one makes me close my eyes
And so I throw the windows wide
And call to you across the sky
Al menos has contestado algo más calmado…
Mira thewALLFOREVER, lo de mi discurso, sobre el principio, ya pedí disculpas a los miembros de acidconga algo más abajo.
De todas formas dices que no contesto a ninguna de tus preguntas, y en eso no estoy de acuerdo, creo que muchas han sido contestadas.
Tienes además muchas cuestiones sobre las que meditar en vez de tanto hablar, cosas que has dicho (como el listado de grupos) que dan que pensar sobre tus verdaderos conocimientos sobre cultura musical.
Te he corregido en varias ocasiones y te he insultado desde el cariño jajajajajajajajajaj.
Si de verdad quieres realizar preguntas o decir cualquier cosa (siempre que sea dentro de la no-agresión verbal), no tengo inconveniente, pero realiza preguntas de una en una y contesta tú también sobre lo que se te cuestiona a tí, no te saltes lo que te pone nervioso. Si no te gustan los Beatles, es tu problema, pero ese tufillo de grupo comercial que no tiene ningún otro merito es una idea, que no comparto para nada, ni yo ni millones de personas más, y no necesariamente movidos por los medios publicitarios.
Te recuerdo también, que PF es una banda que dentro de su género se puede considerar la más comercial de todas, es más ha sido el grupo que más millones ganó durante 1983 y ha prestado su imagen en publicidad en más de una ocasión.
Bueno, saludos otra vez (parece que vivamos aquí, nos hemos quedado casi a solas)
Ah, y también fue que más dinero amasó en 1988.
Hola Cronan, mucho mejor así, como decias en uno de tus post, cada quien con sus gustos, el debate se volvió muy agresivo, cosa que no me parece lo mejor, bien, te envío saludos y sigamos disfrutando de la música, nos estaremos leyendo en otra ocasión, un abrazo, chao.
q hermoso¡¡¡¡¡¡¡¡¡ cuanto amor jajajaja allforevr todavia tiene fuerzas para levantarse.
con todo respeto allforever contestame sin enojarte¡¡¡¡¡¡¡ jejejej
te contradices demasiado,dices q se funden en sgt pepper y en with a little help fmy y q lo demas es simplon¿?¿,luego q la unica cancion q se salva es a day in the life¿?¿lo unico de lucy q es un dibujo,nada relacionado con la musica¿?¿ y q haz demostrado ampliamente q los beatles eran mercadotecnia y mediocridad¿?¿ donde ?¿? no lei eso¡?¿? si mi papi cronan jajajaja te ha botado uno por uno tus argumentos ¿?.solo es tu opinion, una cabezita no demuestra nada por si sola.
Syd no era fan de los beatles¿?¿ nunca dijimos q los beatles inventaron todo,bueno eso es nos entiendes al decir q el sgt pepper influyo en muchos musicos lo cual es muy cierto, y si no lo sabes informate, el pipper y el sgt pepper ¿? no hay gran diferencia entre ellos,lo q no se puede negar es la experimentacion de pf en algunos temas,no por tocar rock espacial son mejores o peores q los beatles,simplemente son distintos.
pf la banda mas comercial de su genero es algo q no puedes negar o te atreveras a decir mentiras¿? y decis q no puedo decir nada en contra de pink floyd jajajajajaja,claro q prefiero no decir nada a ponerme a escribir nada sin fundamentos como lo haces tu,comentarios totalmente subjetivos q solo tu te crees,no por q tu digas misa estas en lo correcto.
Para mi pink floyd en directo al inicio es la mierda mas grande q he escuchado jajaja pero es mi opinion,no por ello soy el dueño de la verdad y algunos temas mi mama me apaga el equipo de sonido pq no los aguanta es solo cuestion de gustos por ejemlo este tema — Interstellar overdrive—- los beatles no pudieron hacer eso¿?¿ si es solo ruido,jajajajaa,weno ya lo aguanto mas q antes jajaja,no pq no hicieron un tema asi son mediocres ni pink floyd el mejor.
ahh se me olvidava es umagumma jaaja podria decir q es una mierda jajaja como lo haces tu del sgt pepper,pero simplemente no me gusta no por ello es una mediocridad,ni una letra filosofica q por cierto los beatles no carecen de ellas pk es la pera.
Me parece y es mas q obvio q solo haz escuchado pocas canciones de los beatles y ni siquiera conoces a fondo a pk.
chau saludos a mi papi jaja,a alfredito y a allforever q muy en el fondo es un ser especial y sobre todo beatelmaniaco jajaja ya hasta nos dice amigos y nos manda abrazitos ,q lindo¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
:D me toy dejando el cabello como syd,pero sigo a muerte con los fab4
saludos aguante las 2 bandas grosas.
POR FAVOR THE ALLFOREVER COMPRA LA DISCOGRAFIA REMASTERIZADA¿? te aseguro q ir descubriendo a los beatles desde sus origenes hasta el final de ellos como grupo y lo demas q hicieron separados, es una experiencia orgasmica jajajaja vamos no son tan malos¡’¡¡¡¡¡ jajaja te queremos allforever mi hermana de 24 años se calienta con lo q escribes estando enojado,dice q sos excitante y mañoso jajaja chau suerte
realmete me cago de la risa aca jajajajjaja este allforever y el cronan son locos jajajjajaj,¿pq mierda no hacemos un grupo nosotros?, allforever la voz y la ritmica,cronan el bajo jajaja es realmete importante su papel alfredito el teclado,angel la guitarra solista y por supuesto yo toco a sus novias jajaja no mentira la bateria y si quieren me dejan temitas como ringo para tener mis momentos de gloria estoy seguro q hariamos algo importante jajajajaja con las influencias q tenemos.
Divertidas sus discusiones .
paulo jajajajaja muy buenos puntos tocas en tus post, me he reído y bastante
ofrezco una disculpa por los insultos hacia cronan y a ti ( y a los beatles fans), solo era para divertirnos y ponerle algo picante e interesante a este debate, pero no, todo bien, las 2 bandas muy padres, y lo mejor, es que cada uno disfruta y mucho de la música y de sus bandas preferidas.
la realidad es que soy guitarrista y me gusta mucho el estilo (sobre todo en los solos) de david gilmour, como tu bien dices, es algo orgásmico, pero no hombre, mis respetos para ambas bandas, ambas son EXCELENTES !!!
jajaja y claro, tomo la propuesta de la banda, jajaja, aunque me gusta mas ser lead guitar, jejejejeje
y paulo, lo mejor es que ya te busqué papá, fíjate que ya puedes ir a pasear a españa y tener a tu papá cronan a tu entera disposición, jajaja
un abrazo a todos y espero me perdonen en mis excedidos comentarios, jajajaja, vale, saludos a mi gente estimada de ACIDCONGA, chao!
Pues yo también toco un poco la guitarra y…el bajo!!!!, jajajajajaj aunque a mi me impusieron el piano, pero me quedo con la guitarra o el bajo, están más en mi estilo.
Vaya tela, si viviésemos cerca podríamos hacer una jam session jajajajajaj la idea de Paulo no es tan descabellada después de todo.
Lo de la discusión no me digais que no se divierte uno y aprende cosas jajajajajaaj, últimamente se nos estaba escapando un poco de las manos pero tanto thewALLFOREVER como yo, en el fondo nos caemos bien jajajajaj. Perdona tú también thewALLFOREVER por alguno de mis comentarios.
Paulo hijo ¿que haces despierto tan tarde??? jajajajajajj
Un saludo para toda la gente que comparte esta web (por cierto, va siendo hora de que escribais algo nuevo Ángel).
Post:thewALLFOREVER que decias de plagio??? jajajajajajajajajaj
Mónica bienvenida… ya hacia falta la precencia femenina en la conga..
El trescientos para mí, que me gusta acapararlo todo jajajajajajajajjaj
Pues Paulo a mí el thewALLFOREVER también me calienta bastante, aunque supongo que en otro sentido jajajajajajajajaj
juar juar juar juar
EL 301 NO ESTA TAN MAL¡¡¡¡¡¡¡¡ Monica a cual le vaz¿?tenes q definirte.
allforever siempre te escapas de forma elegante de las preguntas q te hacen dudar,ya pasaron los abrazitos y besitos, q siga la discusion jajajajajajaja contesta las preguntas ,sin responder desviando el tema o con otra pregunta.
Lo de mediocres lo dijiste por joda ¿?¿ o es tu opinion,ademas no tienes mucha credibilidad.
la realidad es que soy guitarrista y me gusta mucho el estilo (sobre todo en los solos) de david gilmour, como tu bien dices, es algo orgásmico, pero no hombre, mis respetos para ambas bandas, ambas son EXCELENTES !!!.
Q HAGAMOS LAS PASES NO ES MOTIVO PARA CAMBIAR TU OPINON DE MEDIOCRES A EXCELENTES O SI ¿? DECIDETE
CON ARGUMENTOS,NO CON TONTERIAS COMO LOS PLAGIOS(los cuales no haz podido demostrar),solo se basan en ideas como el superheroe en taxman y la frase en come together,no en melodias o riff parecidos, Y POR SUPUESTO ENTENDIENDO Q LOS BEATLES SON MUY DIFERENTES A PINK FLOYD.
saludos espero contestes mis preguntas pasadas en el post 293 y las de este post con objetividad y sin mentadas de madre jajaja mantengamos la ecuanimidad,parecemos crios o peor, animales.jajajajajaj.
Hola mi amigo Paulo:
No, no son mediocres (era joda jaja), como crees, era solo para verlos enojados a ti y a Cronan, no, mira te soy sincero, he escuchado muy poco de The Beatles, no te pudo dar una opinión objetiva, y lo que he escuchado (muy poco, la verdad) me parece bien, yo creo que tendría que escucharlos mas, no crees? para darte una opinión mas precisa y no subjetiva e imprecisa.
De lo que tengo, y como dice el buen Cronan, a partir de su segunda mitad es cuando (a mi juicio) se vuelve mas complejo el asunto con ellos e interesante, de lo muy poco que tengo en revisión es con el album doble White (me parece un excelente album). Me gusta mucho el rock duro y claro, si me pones a decidir por los primeros albumes donde estaban muy tranquilo, a estos últimos mas psicodélicos y mas rockerones pues obvio que prefiero estos últimos trabajos. En la parte melódica me gusta, como te decía en un post anterior, me gusta mucho los solos de guitarra de David Gilmour y claro, como tu bien sabes, sus solos son muy melódicos, entonces es cuestión de escucharlos un poco mas al cuarteto de Liverpool.
Para nada me parecen mediocres, hicieron buenos trabajos y en su época fueron (entre algunos otros grupos) pioneros y revolucionarios en el mundo musical, y mas allá de ello.
Hoy justamente compré los DVD’s de Pulse de Pink Floyd, igual unos DVD’s de Deep Purple (que te recomiendo mucho esa gran banda) y al ratito empiezo a disfrutarlos, jejejeje.
por cierto creo que vi el rock band de the beatles en una tienda, jajaja
Un abrazo mi hermano, saludos!
La verdad es que hoy día, se critica mucho a los Beatles, que si sobrevalorados, que si comerciales que patatin patatan jajajajajja. No sé quien o quienes son las personas que promueven este tipo de comentarios, porque si bien es cierto que fueron comerciales, ese no es un argumento valido al menos en la decada de los sesenta para tachar a alguien de mediocre.
Personalmente ya lo he dicho en muchas ocasiones, aun no he visto ni oído ningún grupo que supere a los de Liverpool en un balance global.
Curiosamente Syd Barrett se identificaba mucho con Lennon (si, le gustaba el “revolver”, jajajaj), es más no se si lo sabéis, pero hay por ahí alguna foto y un concierto grabado de Pink Floyd en la época de Barrett, donde Lennon se encuentra entre el público, y es que pienso (y esto ya es totalmente subjetivo) que Lennon veía en Barrett una proyección propia, me gustaría que comentarais este tema, os doy una explicación más o menos breve de porqué pienso esto:
Ya he hablado de muchas cosas, pero creo que esto es nuevo…jajjaja, bueno, Lennon si os fijáis, si empezáis por el principio de los Beatles y uno va recorriendo disco por disco, hasta llegar al “Revolver” (aunque se sigue extendiendo más allá), notareis como se va produciendo la evolución de los Beatles sobretodo en complejidad y sonido, sin embargo en el caso particular de Lennon, este vivía obsesionado con la experimentación vocal, esto se aprecia por ejemplo en las sesiones de grabación tanto de “Rubber Soul”, “Revolver” y “SGTP”, y no solo eso, en el tema “Tomorrow never nows” su idea principal, era no hacer una canción, sino expresar sensaciones, quería ir más allá, la canción suena extraña, rara, pero no escapa a la criba “Beatle” (sigue una melodía más o menos coherente y es dentro de lo que cabe, audible para el gran público).
También lo intenta con “I’m Only Sleeping” donde se percibe un aire de somnolencia, ya que era el objetivo de la canción, producir una especie de sensación de cansancio.
Bueno, lo cierto es que sus experimentos en cierta medida se hallaban lastrados por la tremenda fama del cuarteto, y le era muy difícil a cualquier miembro del grupo expresar libremente y al 100% sus ideas.
Syd Barrett no tuvo este problema…, Pink Floyd aun era una banda desconocida cuando entró en los estudios de Abbey Road a grabar esa obra mística, misteriosa y genial que fue el “THE PIPER AT THE GATES OF DAWN”.
Todo el mundo habla del “Revolver”,”Sgt Pepper’s “ o el “S.F. Sorrow” de Pretty things, el “Odessey And Oracle” de The Zombies, el “Butterfly” de los Hollies, etc. como grandes discos psicodélicos e incluso dicen por ahí que el “The Psychedelic Sounds Of The 13th Floor Elevators” es el primer LP pscodélico, pero lo cierto es, que todos estos discos no son en realidad psicodélicos, contienen temas y retazos de psicodelia, pero en términos generales no se podría decir que son íntegramente psicodélicos.
El “THE PIPER AT THE GATES OF DAWN” si lo es, es una verdadera y alucinante obra de psicodelia en su más completa y compleja expresión, Es la obra de psicodelia por excelencia, porque no hay ninguna que se le asemeje en cuanto al ácido que destila. Y más importante aun es toda una auténtica revolución musical dentro de su género, es un álbum que busca aquello que tanto trataba Lennon de expresar, las sensaciones por encima de todas las cosas.
Syd Barrett para mí fue un visionario de la época, le importaba un pimiento lo que la gente pensara de su disco (ya que en una primera escucha era casi infumable para las grandes masas, y lo sigue siendo). No tenía que responder ante nadie e hizo lo que su mente le pedía, con unas buenas dosis de droga fabricó el solito prácticamente un álbum que estoy seguro a Lennon le hubiese encantado firmar .
Los viajes espaciales, el Dios Pan (sacado de un relato fabuloso de Arthur Machen), los cuentos fantásticos y en general toda una inventiva brillante y delirante a la vez, con el propósito de generar la sensación de vivir las mismas experiencias a través de los sonidos. Una obra cumbre desde mi humilde punto de vista para la música popular, y que solo es igualada a mi modo de ver por el Pepper’s por la increíble habilidad compositora de Lennon y Mc Cartney y no por otros méritos.
“THE PIPER AT THE GATES OF DAWN”, es el disco me atrevería a decir más innovador, atrevido de 1967, y también es el primer disco de psicodelia pura de la historia, toda una revolución sobretodo, de la mente.
Siempre pensé que Pink Floyd estuvo divagando después de este disco, intentando copiar la imaginación sobrehumana de Barrett con más o menos suerte, hasta que Roger Waters encontró una nueva identidad para el grupo y Pink Floyd editó el “The Dark Side of the Moon” revolucionando el género una vez más.
Cuando Lennon se separó de los Beatles, ya era tarde, experimentos como “Revolution 9” estaban lejos de ser obras maestras, siguió intentándolo pero sin alejarse en exceso de sus fans salvo en álbumes experimentales que no eran propiamente dicho (música), temas como “Cold Turkey” o Dream 9 dejaban a la vista sus intenciones, pero jamás pudo escapar de lo que era, un Beatle al fin y al cabo y el mismo se autocensuraba por miedo a los reproches.
Me gustaría que dierais vuestra opinión al respecto, para que podamos charlar sobre el tema.
Un saludo para todos en especial para mi hijo y mi archienemigo.
“… “THE PIPER AT THE GATES OF DAWN”, es el disco me atrevería a decir más innovador, atrevido de 1967, y también es el primer disco de psicodelia pura de la historia, toda una revolución sobretodo, de la mente.”
“Siempre pensé que Pink Floyd estuvo divagando después de este disco, intentando copiar la imaginación sobrehumana de Barrett con más o menos suerte, hasta que Roger Waters encontró una nueva identidad para el grupo y Pink Floyd editó el “The Dark Side of the Moon” revolucionando el género una vez más.”
Totalmente de acuerdo, Syd era una persona sin presiones para lograr en su locura y genialidad (no se si sean sinónimos en su caso) producir un disco como lo es THE PIPER AT THE GATES OF DAWN del 67, es un disco totalmente psicodélico, después de esto, se empieza a experimentar un poco mas al grado de sacar discos muy buenos pero con un toque de experimentación, saliendo de lo psicodélico, un album que llama mucho la antención ya que sería -a mi juicio- el sonido Pink Floyd de los próximos años es “OBSCURED BY CLOUDS”, dando un toque mas de rock progresivo, evolucionando y colocando a Pink Floyd en la antesala del DSOM.
En el disco “OBSCURED BY CLOUDS” , especificamente en la parte instrumental se puede apreciar mucho la guitara slide que Gilmour toca magistralmente.
Paulo, extiende un poco mas el tema de los Beatles con respecto a lo que comenta Cronan.
Un saludo!
LOS INVITO A QUE SIGAN DEBATIENDO EN ACIDCONGA BLOGS (AC blogs):
-Simplemente quiero decir que amo a los Beatles y que no tienen punto de comparacion con Pink Floyd, ambas son excelentes pero cual es mejor, no se puede discutir, por mas o menos fundamento que tengan, es algo indiscutible.-
The beatles siempre va a ser superior..
Saludos
Yo, que adoro a ambos grupos, sólo quiero agregar que para construir una simple y bella melodía pop hace falta ser un genio y además estar tocado por los dioses, mientras que hacer un tema experimental es mucho más fácil… Tendría Syd que haber durado más para que los Floyd alcanzaran a los Beatles en toda su magnitud.
Ver para creer…
ahora resulta que es mas facil hacer pop que temas experimentales.
Bueno, si tu le llmas ‘experimental’ a cualquier ruidajo desparpajado y sin sentido, te creo, pero si usamos sentido comun y hablamos de verdaderas melodias experimentales y progresivas, no hay argumentos para debatir tu punto.
Oye, el tipo que escribió esto, no tiene ni pu… idea de música. El éxito de pink floyd se debió a la combinación del rock ácido, inventado por los Beatles, así que no vengas con tonterías, porque algo no considerado con los beatles, es su innovación, piensan que otras bandas son mejores por otras razones, pero la innovación es muy importante, sin Beatles, no hubiera habido George Martin, si los Beatles no hubieran existido, Pink Floyd, nunca habría existido,
The Beatles es la mejor banda, quien diga lo contrario, no tiene argumentos para defenderse incluido el del artículo y las sandeces que escribió.
Amo a Pink Floyd , no se que sería de mí si no los hubiera escuchado .
Esto es subjetivo , ningún grupo es mejor que otro .
Suerte
Quisiera saber cuales son vuestros discos progresivos favoritos.
Ahi van los mios :
Gates of Delirium – Yes
Close To the Edge – Yes
Drama – Yes
DSOTM – PF
Animals – PF
Atom Heart Mother – PF
Wish u were here – PF
Brain on salad surgery – Emerson Lake and Palmer
Tarkus -ELP
Genesis – England by a pound
Pictures at an Exhibition – ELP
y un largo etc.
subjetivamente prefiero la genialidad de syd barrett en the piper at the gates of dawn (:
y la verdad es que prefiero a the velvet underground que a floyd o a los beatles
Es una opinion muy particular la tuya, teniendo en cuenta la corta carrera de the velvet underground
Yo pensaba que Ángel había cerrado el post…
thewALLFOREVER, ¿donde estás escondido?. esto no ha terminado…jajajaajajaja
The beatle me ha marcado pesonalmente por su disco Homonimo The beatles (llamado tambien por su arte album blanco) y abbey road.
y Pink Floyd por Dark side of the moon y The wall… sin olvidar q echoes es un gran disco…
pero solo es cuestion de q identifiques tu forma de ver la vida, tu vida.
The beatles te muestra sus momentos lindos, cursis y hasta tontos pero bonitos… se me hace un grupo con tendencias utopicas de la vida!
Pink Floyd simplemente te muestra el mundo como es tal cual, crudo, amargo, depresivo, pero siempre con un final de superacion… asi no llegan al grado de fatalistas o fatidicos, claro ejemplo todo dark side of the moon y el mismo the wall.
asi q por mi parte considero a pink floyd por sobre the beatles… aun q igual me compro la discograia de ambos.
Sr. Arthuro, usted lo ha dicho… y sin embargo, me temo que diran bleatemaniacos a objetar “NO!!! no es cierto, NO!! Beatles es mejor por blah blah blah blah”.
Cronan y Paulo, tienen trabajo.
perdon, era vendran en lugar de diran.
The beatles te muestra sus momentos lindos, cursis y hasta tontos pero bonitos… se me hace un grupo con tendencias utopicas de la vida!
Otro que se ha quedado en el “She love you”, poco que decir Alfredo que no se haya dicho ya.
A ver tontitos. Presumen conocer de música, pero por sus comentarios delatan no saber disntinguir un do de un re. Y luego comienzan a hablar de filosofía y a decir estupideces como que la frase Pienso, luego existo es una frase bien profunda. Imbéciles, pienso luego existo es el remate de un argumento concluyente a favor de la posibilidad de conocimiento indubitable, no tiene absolutamente nada de profunda, salvo que piensen que la frase dos más dos es cuatro es profundísima. Señores, Waters escribe buenas letras, pero ninguna tiene ni pizca de filosofía, porque filosofía es argumentar y demostrar, no aseverar cosas bonitas, profundas, alucinantes o lo que se les hinche un güevo. Y en cuanto a la música, a ver tontitos, la de Pink Floyd no es música compleja, componen en escalas convencionales, su modo de armonizar es simple, fuera de Money, rítmicamente son planos. Gilmour pulsa hermosamente las cuerdas de su fender, pero está lejísimos de ser un virtuoso. Si quieren un guitarrista virtuoso de rock busquen con Jan Akkerman, Steve Howe o Allan Holldsworth. El mismo Gilmour confiesa no haber podido tocar nunca un solo en compases asimétricos, por eso es que el solo de guitarra de Money está en 3/4, en tanto que el resto de la pieza está en 7/4. Wright es lento y no se le conoce una sola pieza polifónica. Compáresele con Dave Stewart, el genial teclista de Egg o National Health, y pronto advertirán que Wright parece un mono amontonando piedras junto a Gaudí edificando la sagrada familia. Y no hablemos de Waters, que es ostensivamente el más limitado de los bajistas de todo el rock progresivo. Entiéndeaseme bien. Pink Floyd es mi grupo favorito de música pop, pero sus virtudes son la elegancia y la simpleza, el color evocador de sus melodías y sus letras brillantes, la capacidad de expresar mucho con medios musicales muy rudimentarios: nunca la complejidad, ni el virtuosismo, ni la vanguardia. Es decir, musicalmente están al mismo nivel que los beatles, aunque habrá que reconocer, como de hecho los mismos floyds reconocen, que los beatles son mucho mejor dotados melodistas. E insisto, me gusta más pink floyd que los beatles, pero hablando objetivamente, el nivel musical de ambos es muy parejo.
Si quieren escuchar un rock en verdad complejo y con momentos de virtuosismo ahí tienen a national health, henry cow, king crimson, soft machine, frank zappa, can, guru guru, faust, area, la orquesta mahavishnú, ¡pero nunca pink floyd!
P.D. Sé tocar guitarra, clarinete, piano y batería. He tocado “todas” las canciones de Pink Floyd, incluyendo Embryo, Alan Psyschedelic Breakfast y la que me digas. Tengo todos los discos de Pink Floyd oficiales, en vinilo y en CD, y más de un centenar de bootlegs. Los escuché en vivo en la ciudad de México en el 94 y en el 2005 en Londres (Sí, viajé a Londres aquel año sólo para escucharlos, a los 4, tocar en Hyde Park). Estudié composición, armonía y contrapunto durante 5 años. O sea que conozco bien de lo que hablo.
Es curioso, pero el rock progresivo nunca fue nada comercial, solo darte cuenta que la banda de rock progresivo que mas discos vendió es Pink Floyd, siendo el Dark side of the Moon y el The Wall (la niña malcriada de Roger Waters)sus obras mas consumidas. Y estos discos nunca fueron obras maestras del rock Progresivo
pues pink floyd es mas acido mas frio que the beatles pero the beatles hicieron una gran aportacion con su musica pero es subjetivo en gustos se rompen generos y yo prefiero a pink floyd
Este blog en el que escribe el fanático Alfredo es totalmente subjetivo, menudo personaje. Y los que atacan a los Beatles nada más han oído She loves you, Yesterday,Yellow Submarine y Let it be, pero les preguntas Revolver, Sgt, Peppers y ni idea tien, como el Allflower que los critica y ni los había oído, estos tipos están llenos de prejuicios, oiganse a los Beatles y hablamos fanáticos.
para el genial, experto, sublime y excelso conocedor xxxxx va mi comentario
desde el momento en que usted se atrevio a decir que “Si los Beatles no hubieran existido, Pink Floyd, nunca habría existido, The Beatles es la mejor banda, quien diga lo contrario, no tiene argumentos para defenderse incluido el del artículo y las sandeces que escribió.” Creo que no hay mucho que alegar o debatir, su inigualable e inapelable sabiduria y argumentos son incontestables. Es usted una eminencia, no hay duda.
Desde el momento en que usted, Alfredo, dijo que los Beatles son marketing su inapelable sabiduría y argumentos son incontestables. Es usted una eminencia, Alfredo no hay duda.
Hola a todos:
Antes que nada, quiero felicitar a los autores del blog que es muy bueno aunque a mi parecer este post es un tanto incorrecto. Así que me uno al debate analizando este artículo con mi punto de vista y argumentos, aunque para gustos colores.
” Muchas personas desvaloran la música hecha para comercializarse, yo considerandome uno de ellos. Beatles es el producto de un excelente marketing de 4 chicos con talento, que sin desvalorar la genialidad poética de Lennon y McCartney, su éxito se debe al manejo de Epstein y a la producción de Martin. Lo crean o no Beatles representa en la música el inicio de una era comercial donde de lo que se trató era de vender la mayor cantidad de discos possible y aprovechandose del poder los medios (como el show de Ed Sullivan) para difundir la dichosa beatlemanía.”
Esto (con todo respeto) es una falacia en toda regla, los Beatles para nada eran marketing, sus primeros discos no eran los mejores del mundo, pero tenían un nivel aceptable para ser su debut, y para mi Please please me no es nada parecido a With The Beatles, y además los Beatles empezaron a publicar con un mercado muy diferente al que empezó Pink Floyd, ya que los Beatles empezaron con Presley, Berry y Perkins en el mercado, que no es para nada parecido empezar con Pet Sounds y Revolver en el mercado, por mencionar algunos, además sus primeros discos suenan sencillos porque los discos se grababan en directo, en 1967 las técnicas de grabación habían avanzado mucho. Y el manejo de Epstein y la producción de Martin fueron importantes, pero no más que los propios Beatles, ya que Epstein dirigía varios grupos más y no pasó lo mismo que los Beatles, y Martin produjo muchos otros grupos con un resultado muy alejado a lo que logró con el cuarteto de Liverpool, así que para mi su éxito se debe más al talento que tenían los 4, al talento de éstos 2, además el manejo de Epstein en lo económico no fue del todo bueno. Y sus primeros discos para nada son marketing, porque si lo fueran los hubieran aceptado las disqueras, pero todas los rechazaron, y tras muchos pero muchos intentos fueron aceptados por Parlophone, no fueron aceptados, poque su sonido pensaban que no le iba a gustar a la gente, así que marketing, nada de nada.
“Como datos culturales podemos observar que el primer disco de los Beatles (Please Please me) es prí¡cticamente lo mismo que el segundo. Aquí lo que hicieron los productores es sacar la versión gringa de Please Please Me sustrayendole canciones y añadiendole unas nuevas donde mas del 30% de estas canciones fueron escritas por otros autores. Cosa que no hicieron solo una vez, los productores siempre se encargaron de sacar la version dirigida al mercado gringo cambiandole la portada añadiendole diferente título para lograr mayores ventas. Los Beatles por la rí¡pida fama a la que llegaron se convirtieron en una fí¡brica de canciones, no pasaba de un año y hacían mas de tres discos. En el 64 tuvieron 7 distintas produciones, diganme si no es un abuso mercantil, ¿7 discos en un año? ¿música pura de corazón? Ambos dentro de su repertorio tienen una canción en relacion al dinero. Mientras Money de Pink Floyd era una crítica al sistema, los Beatles cantaron Money (That’s what I want), canción que el título habla por sí solo y cuyo autor no es ni Lennon ni McCartney.”
Al parecer el realizador del artículo, no tiene conocientos sobre los Beatles y los 60¨s. Para empezar Please Please Me para nada se parece a With the Beatles, y tampoco tiene idea sobre la apertura del mercado estadounidense a los Beatles, ya que como insinúa para nada fue una adaptación al mercado, y si. los discos eran cambiados algo que detestaban los Beatles, así que esto no tiene fundamentos, y es más de lo mismo que los Beatles son marketing. Acaso es malo componer muchas canciones en poco tiempo, al contrario, para mi es un don, y con lo de 7 discos se le va más el plumero al autor, 2 discos en un año, que no es para nada un abuso mercantil, a los que se les agregan 2 singles, (que para nada es un disco, esto da espacio a la manipulación y un mal entendimiento), así que lo de 7 discos, no se de donde se lo saca, porque aunque se le sumen las dos caras del single, faltaría uno, así que esto es otra falacia. Y sobre los cóvers, eso era algo muy normal en ésa época, y además no fue para nada por marketing, además estas canciones son de diferentes épocas y principalmente técnicas de grabación, así que lo de las Moneys no me parece algo para nada acertado para decir que alguien es mejor que otro.
“El éxito de Pink Floyd se debe a esa indescriptible majestuosa combinacion del rock í¡cido sin perder esa escencia de origen como es el Blues y el Jazz dentro de sus canciones. Los amantes de la psicodelia encuentran en la música de Pink Floyd no solo ese estilo descocado y divertido de los 60´s sino la evolución de este. Los amantes de blues se encontrarí¡n satisfechos con la extensa gama de guitarras del sur, resonators, slides, Fenders con ese feeling de Gilmour comparable con el de B.B.King. Los amantes de la electrónica se sentiran alagados con esa experimentación de sonidos sintetizados por Wright y su extenso manejo de perillas como filtros y potenciómetros sacandote de la atmósfera. Los amantes de la historia y de la política no me dejarí¡n mentir de la predominante y radical visión de Waters y el impacto que tuvo ante el espectador que vivio la Segunda Guerra Mundial asi como el Muro de Berlin. Y si de discos conceptuales se habla, Sgt. Pepper´s se verí¡ plenamente opacado por un Dark Side o un The Wall. La trivialidad abrazada de la profundidad es el mérito de esta genialidad amalgamada. Uno encuentra lo que quiere por su metaforica armonia (no solo musical) con la cual Pink Floyd expuso a su público esta mentalidad surrealista aunque puramente racional.
Estoy de acuerdo hasta lo del Muro, pero el Sgt. Peppers no se ve opacadado por ningún disco, ya que en todos las listas de calidad de discos que he visto el Sgt. Peppers es el primero, con Revolver, The Beatles, Rubber Soul y Abbey Road cubriendole las espaldas y la portada, es junto con Abbey Road, de las más reproducidas y homenajeadas así que dudar del Sgt. Peppers es no tener idea, y eso que The Wall y The Dark Side of the Moon son unos discazos. Y surrealismo mejor ni hablamos y de psicodelia tampoco, así que me parece también otro comentario en que se ve el plumero.
“Si se va a hablar de popularidad, Beatles puede llegar ha haber sido superior, pero si se trata de experiencias de vida, profundidad psicológica, tradicionalismo, música abstracta, musica conceptual, obras dramaticas, música para peliculas con alto contenido social, evolución musical, contenido histórico, espectí¡culo, enigma, política y demas… Pues yo te diría con certeza que Pink Floyd tracendera mas como parteaguas de la música. Mérito tendré que darle a Lennon por decir: I don´t believe in Bealtes.”
Creo que muchos adoran Pink Floyd y detestan a los Beatles para intentarse sentirse intelectuales e importantes, pero creo que en innovacón nadie le gana a los chicos de Liverpool y en todo lo que menciona, creo que los Beatles no se quedan atras.
Y con lo de la frase, creo que refuerza más mi creencia de que el autor no quiere ni le gustan los Beatles, y lo dijo, pero la frase no se refiere a su música, sino en todo lo que se armaba.
Saludos.
Vaya, me parece que ya puedo empezar a pensar en la jubilación, está claro que Paisa y Memo son más que dignos sucesores, jajajaajaaj la que has armado Ángel, estamos esperando que te retractes publicamente del artículo.
“En el 64 tuvieron 7 distintas produciones, diganme si no es un abuso mercantil, ¿7 discos en un año? ¿música pura de corazón?”
Ah, lo olvidaba, Ángel, ¿puedes enumerarme los siete discos del 64?, porque que yo sepa, los Beatles (como todos los grupos de aquella época) solían sacar dos discos por año, hasta 1965, y luego a disco anual.
No confundamos las maniobras de marketing con la verdadera producción de los de Liverpool. Todo el mundo sabe que los primeros discos de los Beatles se vendieron en distinta versión en USA, pero no se editaron las dos versiones a la vez en aquellos momentos, sino que Europa y Estados Unidos poseían versiones distintas del mismo disco.
Por cierto Paisa, con respecto a la frase mencionada “Pienso luego existo”, me parece que no has captado la argumentación, algo extraño en un ser tan místico y preparado como tú.
La frase en si es la demostración de una idea general, solo hay que nombrarla para que nos venga a la mente todo el pensamiento que llevó a Descartes hasta esa conclusión y a pensar sobre el razonamiento que le lleva a formularla.
Deberías empezar a leer correctamente e ir un poco más allá de vez en cuando, salvo que tu cerebro este ya atrofiado irreparablemente, “Mi primera cartilla” puede serte de ayuda, jajajaajaj.
Hola a todos:
Sobre lo que comentas Cronan, es algo que yo también he pensado, de hecho en The Being for the benefite of Mr. Kite, Lennon no puso énfasis en la letra ya que la copió de una publicidad, sino que puso total énfasis en la música, y de hecho dijo que al oírla quería oler el serrín, la experimentación que hizo durante Rubber Soul, Revolver y Sgt. Peppers es impresionante, aunque nunca al nivel del The Piper at the gates at down, ya que, en primer lugar McCartney no era nada aliado de una experimentación tan profunda, y creo que fue una de las causas de la disolución del grupo, las ganas de explorar de Lennon y Harrison que publicó el Wonderwall Music y el Electronical Sounds, donde se notan sus intennciones, aunque al ser una banda sonora, no tuvo mucha libertad pienso yo. Y creo que algo que fue vital para que la experimentación de Lennon fuera parecida a la de Barret, fue la influencia que tuvo Ono sobre él, a que Lennon siguió experimentando en 1968 en adelante, hasta la aparición de su primer disco en solitario, pero su experimentación, para mi no se asemeja para nada a la que tuvo antes de conocer a Ono, así que creo que esto es un punto a tratar.
Y después de sus dos primeros discos que son muy buenos con grandes melodías, aunque sencillos en arreglos, ahora centrandose más en la letra que en la música, después vino su tercer disco, un disco muy político y muy regular (inculso se podría decir que es malo), y sus intenciones se ven claras cuando publica #9 Dream, donde se nota que la música y el tono de voz, hace que incluso de somnolencia, y al oír sólo la música se piense en sueño, y es curioso que esto se publicó cuando se separó 1 año de Ono, en su fin de semana perdido. (¿Coincidencia?)
Y en el Double Fantasy, creo que se nota una ligera experimentación en algunos temas, aunque como siempre, no intentadóse separarse mucho de su antigua música, así que esto es un tema sin duda muy interesante, y mejor ni hablar sobre el tema Klatoo, la banda que se especula que fueron los Beatles, (yo si me lo creo) y hay unos temas, con una voz muy parecida a la de Lennon, con una experimentación vocal sin precedente, porque si realmente eran los Beatles, estar trabajando sin ése problema de llamarse Beatles, era algo que los hacía mejorar mucho. Oír esto no tiene desperdicio, lo que los Beatles pudieron hacer si hubieran estado unos años juntos más, ya que sólo duraron 7, sin duda muy poco.
Sin duda un tema muy interesante.
Saludos.
xxxxx con el respeto que su intelecto me merece, creo que habriamos de regresarlo a los primeros años educativos donde a uno le enseñan que para captar el sentido de un escrito es necesario leerlo completamente. Si aun haciendolo no se logra entender o por necedad propia uno solo asimila solo lo que le conviene, entonces se tratara de un problema de sentido comun mas complicado de enderezar.
Pues estoy de acuerdo contigo Memo en que es un tema muy interesante, todo lo referido a la experimentación en el mundillo “Beatle”, efectivamente Mc Cartney no era muy partidario de realizar cosas “raras” que pudieran poner a la crítica en contra del grupo (aunque ahora él diga lo contrario), temas como Revolution 9 o “You now my name” fueron dificiles de publicar y otros como “Carnival of light” se quedaron definitivamente en el tintero.
Esa fue sin duda la principal causa de separación del grupo a nivel meramente musical, ya que en lo personal influyeron mucho las rencillas por el control económico tras la muerte de Epstein, entre Maca que optaba por pasarlo a Eastman (padre de su por entonces novia Linda) y el resto que votaba por Alan Klein.
Los discos en solitario aun en época beatle, no tienen desperdicio en cuanto audacia jajajaaj sobretodo Lennon ya que Harrison optó por generos más digeribles como el electrónico.
Después quizá la cruzada por la paz de Lennon le mermó bastante su capacidad melódica, ya que en especial el disco político “Some Time in New York City” del 72 no destaca por su ingenio precisamente, aunque al menos sirvió para levantar alguna que otra ampolla.
Salvo “Imagine” 1973 y “Mind Games” 1973 el resto de la producción Lennoniana (con alguna excepción) deja bastante que desear. En 1980 edita el “Double fantasy” que sin duda era un disco mucho más cuidado en la producción y en la composición y parecía que Lennon volvía a reencontrarse con sus raices más Beatles, “Milk and Honey” si has escuchado las tomas caseras prometía muy mucho y estoy seguro que iba a ser el mejor LP de Lennon hasta la fecha, pero…jamás llegó a completarlo y solo nos dejó un puñado de ideas en su mayoría incompletas y mal grabadas.
El caso de Maca es distinto, su producción es muy buena, pero por regla general sus discos en solitario salvo a mi modo de ver “Band on the run” , “Tug of war” y canciones sueltas son bastante predecibles y poco rebuscados. “Chaos and Creation in the Backyard”, no estuvo mal del todo, de lo mejor desde hacia mucho tiempo para mí.
klaatu, la leyenda jajaajajaja, fueron un buen grupo canadiense que estaban muy influenciados por los de Liverpool y la ELO, pero nada que ver me temo…
Un saludo.
Jo “Imagine” del 71, que se me va la pinza…jajajajaja y poner una coma, detrás de (y canciones sueltas).
cronan hechate la segunda parte de este post recopilando todo lo que haz escrito pero resumiendolo para que quede todo un articulo de rolling stone y postealo en acidconga blogs (acblogs.net) y si esta bueno, que seguro está, lo pongo aqui para que este en portada en lugar del de la guitarra…
Alfredo, si regresaré a los primeros años para darte clases y enseñarte listillo, ahí te espero jajaja
Hola a todos:
Sin duda lo económico, fue para mi la principal causa de la separación de los Beatles, pero volviendo al Double Fantasy, creo que juntar los Woman,Watching the Wheels, Im losing you y Staring Over con los mejores del Milk and Honey, hubiera sido un discazo, para mi el mejor LP de los Beatles en solitario, ya que las de Ono en el Duble Fantasy no me gustan para nada ya que para mi no tienen valor músical, y es extraño ver un disco, mitad buenísimo y mitad sin valor, por eso digo que hubiera sido partidario de quitar las de Ono y meter las del Milk and Honey, y lo poco que hay del Milk and Honey es impresionante sin duda, y hay un tema que me ha intrigado, el de Here we go again, habla sobre una reunificación Beatle?, tal vez había habido un buen ambiente en Klatoo jaja, y para mi la reunificación era muy posible, de hecho lo había aceptado en varias entrevistas estos años.
Y la carrera en solitario de Macca es brillante y éxitosa, pero para mi, si Lennon hubiera estado los mismos años que McCartney en solitario, pufff de lo que nos perdimos, que desgracia lo que pasó con él, ya que la de Macca es buena, pero no es tan innovadora y vanguardista como lo fue con los Beatles, sin duda Lennon y McCartney juntos era algo impresionante, ya que sólo perdían algo que sólo conseguían juntos para mi.
Hasta McCartney hizo varios temas experimentales pero no los publicó, como Helter Skelter de más de 20 minutos, y creo que está intentado cambiar esa imagen conservadora que tuvo en cierta forma, intentando publicar Carnival of Ligth, o Now and then.
En fin… que salga un fan de los Floyd para seguir con esto jaja, pero lo cierto es que mis bandas favoritas son los Beatles y Pink Floyd, y me duele en cierta forma tener que atacar a los Floyd para defender a los Beatles, porque esto no es un debate de fanatismo, sino de argumentos, y yo a pesar de que me gustan mucho las dos bandas, considero mejor a la de Liverpool, (es curioso que para mi las mejores bandas de la historia sean casi todas o todas inglesas, ahí hay talento), y de echo mis dos discos favoritos de cada banda, es el Sgt. Peppers por los Beatles y el Piper at the gates at down por parte de Pink Floyd, los dos de 1967, vaya año musical el 1967, sin duda un año inigualable, ese año y los demás de los 60´s, que música, porque la mayoría de la música actual da grima, y oír esto es una experiencia inigualable, sin duda.
Saludos.
Yo desde luego Memo las ¿canciones? de Yoko no las contaba jajajajaajaj, una vez puse una y me dije…¡¡¡nunca más!!!, además cada vez que ponía coros se cargaba el tema. El mundo entero era partidario de quitar las de Ono jajajajaj, menos John claro.
Here we go again, parece una canción hecha para un posible retorno de los Beatles, Lennon nunca la publicó y salió editada en 1986 en el disco “Menlove Ave”, curiosamente con una orquestación bastante original para un tema de ese estilo y con una producción más que decente. El tema como todos los del disco es una prueba de sonido de estudio y está en principio, inacabado.
Yoko la pifió sacando además temas de Lennon ineditos en el Milk and Honey, canciones que en manos de Mc Cartney y habiendose mantenido ineditos como “Nobody told me” y muchos otros como el que comentabamos, no solo hubieran sido un festín para fans, sino que los los Beatles podrían haber sacado un disco post-ruptura en homenaje a Lennon más que impactante. Sin embargo para cuando tomaron la idea poco quedaba ya sobre lo que trabajar, la mal grabada “Free as a bird” y la toma de “Real Love”, poco más “Now and then” quizás.¿Os imaginais si Yoko no llega a publicar nada???, solo de pensarlo me produce tristeza, por estar tan desaprovechado el material que John dejo inedito.
De Mc Cartney que decir, coincido plenamente contigo Memo.
Sobre la música de ahora sería conveniente charlar, porque sin duda el noventa por ciento es regurgitante y no se sabe muy bien que vende.
Pink Floyd junto con otros contados grupos, come aparte, siempre me fascinaron las ideas y el conjunto musico-político de “Animals”, disco con el cual me introduje hace ya varios años en su maravilloso cosmos sonoro, no apto para todos los paladares.
Un saludo para todos.
Post: Ángel, miraré de ponerme en el ajo, espero tenerlo lo antes posible, pero necesitaré algo de tiempo ya que estoy de trabajo hasta las cejas jajajajaja.
Todos son una bola de ignorantes, nadie sabe mas que yo de musica.
Y ahora me voy a escuchar a Guru guru, adios pendejos!
Hola a todos
:
Me gustaría hacer un pedido a los beatlemaniacos.
Por favor, ayúdenme a conseguir discos en vivo con lo mejor de su repertorio (en especial, rock experimental).
Saludos
Billy
Billy los Beatles dejaron de tocar en directo en agosto de 1966, algunos argumentan que fue porque empezaban a hacer música demasiado elaborada para tocar en vivo, pero la verdadera razón de esta decisión fueron las constantes amenazas de muerte que recibían por parte de sectores ultra-conservadores, entre ellos el Ku-Klux-Clan.
No se a que te refieres con “rock experimental”, pero las únicas actuaciones de los Beatles tocando temas editados entre 1966 y 1970 en vivo y en directo, son grabaciones realizadas en los estudios de grabación, con la excepción del famoso concierto de la azotea y la retransmisión via satélite de “All you need is love”. al menos que yo sepa…
Un saludo.
Me refiero de Septiembre de 1966 hacia adelante, obviamente…
Billy, en el youtube puedes encontrar casi todos los conciertos de los Beales con calidad visual buena, aunque de sonido muy mala (Beatlemanía en su apogeo), y también puedes encontrar varias sesiones de estudio, sólo pon el concierto en el buscador y ver a los Beatles.
Hola a todos:
Muchas gracias por la información que me han proporcionado.
Tengo algunas dudas de porque grupos como el Kux Kux Klan, amenazaron al grupo para seguir tocando, seria por las letras fraternas de los escarabajos?
Cuando mencione rock experimental, quise decir un concierto con lo mejor del revolver, el sgt pepper y el magical mistery tour.
SAludos
BIlly
De nada Billy espero que la disfrutes al igual que yo, y sí, no hay conciertos con lo mejor de los discos que mencionas, ya que el único concierto tras abandonar las giras, fue el de la azotea que es ultra-conocido con canciones del disco que a la postre sería Let it be , y el de la transmición mundial de All you need is love (también ultra-conocido), como te dice Cronan.
Sobre lo de las amenazas de grupos como el Kux Kux Klan, fueron debido a las malinterpretadas declaraciones de Lennon de “más grandes de Jesucristo”, creo yo, y sin duda fue uno de los motivos más importantes para dejar las giras.
Saludos.
Nigga es lo mejor , y ya . no se peleen por esos feos monos . El regueton es lo mas mejor
Memo tiene razón las amenazas de muerte fueron por esa razón, pero también por algunas más, como por ejemplo el apoyo publicamente de los Beatles al por entonces semi-desconocido Jimmy Hendrix (que como todos sabemos era negro).
Hendrix admiraba mucho el SGTP y los Beatles comentaban a la prensa lo bueno que era Hendrix, lo iban a ver a sus conciertos e incluso Paul lo invitó a un famoso festival de música sobre el 67 o 68 sino recuerdo mal, este como respuesta solía tocar temas en directo de los Beatles, en youtube supongo que encontrarás la versión de Hendrix del SGTP.
En aquellos años el racismo era bastante bestia aun en USA, y decir públicamente que había que promocionar a un músico negro era ganarse algún que otro enemigo, sumalé el tema sobre Jesucristo y ya tienes el coctel explosivo.
Los de Liverpool escogieron para las tomas en directo de la azotea al ya fallecido Billy Preston (también negro), supongo que porque eran amigos y para decir sin decirlo que seguían apoyando a cualquier músico fuese de la raza que fuese.
Un saludo
Cierto olvidaba lo de Hendrix Cronan, si no mal recuerdo Billy Preston fue llevado al proyecto Get Back, porque era amio de George Harrison y porque pensaban que trabajar con una nueva persona y externa al grupo ayudaría a mejorar el ambiente, lo cual no pasó y sentó las bases para la disolución.
Siguiendo con lo del artículo, como realizé el review a altas horas de la noche, no critiqué esta parte:
“El éxito de Pink Floyd se debe a esa indescriptible majestuosa combinacion del rock í¡cido sin perder esa escencia de origen como es el Blues y el Jazz dentro de sus canciones. Los amantes de la psicodelia encuentran en la música de Pink Floyd no solo ese estilo descocado y divertido de los 60´s sino la evolución de este. Los amantes de blues se encontrarí¡n satisfechos con la extensa gama de guitarras del sur, resonators, slides, Fenders con ese feeling de Gilmour comparable con el de B.B.King. Los amantes de la electrónica se sentiran alagados con esa experimentación de sonidos sintetizados por Wright y su extenso manejo de perillas como filtros y potenciómetros sacandote de la atmósfera. Los amantes de la historia y de la política no me dejarí¡n mentir de la predominante y radical visión de Waters y el impacto que tuvo ante el espectador que vivio la Segunda Guerra Mundial asi como el Muro de Berlin.”
Vamos, este párrafo parece de marketing resaltando cualidades de los miembros de Pink Floyd, vamos, si el anuncio publicitario que es este párrafo, lo pasamos a los Beatles le ganan a Pink Floyd, con respeto, este artículo es una basura diciendo varias falacias, resaltando cualidades, quitando a los Beatles, y ni hablar sobre lo que dice de la técnica, creo que Paisa ha dejado bien claro que si queremos ver buenos intrumentistas no nos iríamos para nada con Pink Floyd, lo de la técnica, para mi no es un aspecto muy importante, pero si nos vamos a instrumentistas, perfiero a Starr en vez de Mason, y prefiero a Harrison en vez de Gilmour, y prefiero a McCartney en vez de Waters, los Beatles no eran los mejores en cuanto a técnica pero en cuanto a innovación, creo que no les gana nadie.
Este artículo me parece del todo incorrecto.
Algo que yo siempre me he preguntado es de que hubiera sido de Pink Floyd si Syd Barret hubiera continuado en la banda, me explico: Barret fue el autor de los dos primeros singles de la banda, lo que los hizo poder participar en un programa televisivo, y animarse a grabar el Piper, que terminó siendo una obra maestra, aunque también impulsada por Barret, sin restar mérito a las importantes aportaciones de los otros miembros. Ahí ya iban 2 singles y 1 disco en un año con un mediano éxito, aunque todos impulsados por Barret, después de eso sabemos que su último concierto fue en enero de 1968, de ahí sus composiciones se hicieron mucho más abstractas como Have You Got It, Yet?, se planeaba que Barret compusiera con ellos en el estudio, y Gilmour tomara su lugar en los conciertos, pero estas composiciones hicieron que no se llegara a un acuerdo, lo que derivó la salida de Barret. Despúes vino el A Saucerful of Secrets donde Barret no tiene casi nada de composición y me parece un disco con menor calidad al Piper, después vino el More que me parece muy irregular, y después vino la divagación hasta la publicación del Dark Side que ya era muy diferente y de ahí la fama hasta su separación, pero me pregunto si Barret hubiera seguido, me atrevo a decir que pudieron alcanzar a los Beatles en genialidad de la obra completa (lo cual es subjetivo de mi parte).
Es interesante.
La verdad no me interesan lo que opine este articulo de los Beatles,
capas lo del marketing sea cierto,pero tambien es cierto que su
musica es exelente,y que sueño,me pongo feliz y canto
cada vez que escucho algunos de sus temas…eso nunca se va a poder negar,
a pesar de esa criticas THE BEATLES siempre va a seguir siendo
THE BEATLES y no se los puede comparar con nada ni nadie…
aguanten lucas y cronan!!! mas clarito echale agua!!!! pink floyd una banda genia!!! los beatles:la mejor banda de la historia lejos…..la q hizo las canciones mas hermosas d todos los tiempos!!! los demas q la chupen y q la sigan chupando!!!!!!!!
Yo estoy de acuedo con lo q lei arriba sobre q es mas dificil hacer una melodia q un tema experimental,y el q no sabe eso q intente hacer una melodia,solo genios pueden pasar una idea de su cabeza a ser una realidad ,en cambio tocar acordes como loco lo hace cualquiera.CRONAN¡¡¡¡¡ no se si haz escuchado diferentes tomas de los temas de los beatles,pero a mi me parecen mejores muchas las tomas q hicieron de algunos temas y a mi parecer podian arriesgar mas,nu se pero en una toma q escuche de a day in the life casi me elevo del suelo xD con la voz como con eco y todo mas grandioso.Esas cosas me encantan ,sonidos raros como en el piper en temas como flaming,el shhhhhhhhhh de syd es genial y otros efectos q hacen alucinar en casi todas las canciones de ese disco,me gustaria si no es mucha molestia papi cronan xD q me recomendaras discos de ese estilo como el piper con sonidos raros,en general musica arriesgada no apta para todos.
saludos beatles siguen siendo los numero 1,ya se cayeron todos los argumentos de angelXD,cronan me gustaria q hicieras un post donde expliques pq the beatles es mas grande q pink floyd
Es muy subjetivo este tema.
Para mi los Beatles son gigantes, pero mis favoritos son mis favoritos : L Z
El tema a mi no me parece subjetivo, lo que pasa es que llegan tipos diciendo The Beatles es mejor o Pink Floyd, y en la mayoría de los casos no conocen nada de la otra banda. Para mi The Beatles son los mejores, no quiero echarme una parrafada para dar todos los argumentos, porque creo que ya se ha comentado demasiado, pero si se necesita lo haré.
Billy, supongo que te refieres a Led Zeppellin muy buena banda por cierto, vale la pena aunque para mí estos están debajo de Pink Floyd, para mi sería así.
The Beatles
Pink Floyd
Led Zeppellin
Queen
Y despúes ya no sabría ordenar, hay demasiadas buenas.
Jeje, acaso no es subjetivo la manera como te hacen sentir sus canciones?
Vamos que lo que ME transmite los beatles no es lo mismo que zep, no me gustan las rivalidades, pero gustos son gustos.
P.D : Mi cancion favorita beatle es tomorrow never knows, ahi se ve claramente su innovacion tio.
ya ñado: Yes me agrada mas que Pink Floyd
El comentario 320 es muy interesante
Paisa (del comentario 320), siendo el erudito que eres en cuanto a musica, teniendo el talento y la capacidad suficientes no solo para tocar TODAS las canciones de Pink Floyd, sino para ademas entender y afirmar que son simples, imagino que estamos ante un artista de extraordinarias proporciones. Tocas en alguna banda? Eres ya alguien famoso? Estas por lo menos en proceso de demostrarle al mundo y compartirle tus aptitudes y creaciones musicales?
Yo podria decir que soy un chef experto y conozco hasta las recetas mas complicadas, pero si no se ni sazonar un huevo… pues ya esta.
Me encantaria conocer lo que eres capaz de crear.
deberian abrir un debate entre pink floyd y queen
Buenas, solo comentar que las supuestas nuevas canciones de Lennon que salen a la venta como “ineditas” y encontradas en un baul, jajajjaajaj vaya cara que tienen!!!!, pues no son tan inéditas.
http://elhebdomadario.blogspot.com/2009/12/john-lennon.html
Son cortes de la colección pirata ” Lennon tapes” que lleva años y años en circulación, podeis encontrar la mejor grabación de por ejemplo “Dream lover” en la pista 10 del volumen 17 del mencionado coleccionable pirata.
Ojito que estas navidades no os tomen el pelo que estamos en crisis…
Saludos.
Alfredo creo que Paisa no dice que Pink Floyd sea sencillo, lo que el dice es que las canciones no son tan filosóficas como las pintan y que no tienen tampoco una gran técnica, de hecho creo que a Paisa le gustan más Pink Floyd que los Beatles.
Sobre lo filosófico si consideramos a las canciones de Pink Floyd filosóficas, acaso los Beatles no tendrían?. Across the universe por ejemplo. Y te hago una pregunta a ti, has escuchado a los Beatles, no me valen videos sueltos en Youtube de She loves you y Let it be, no, oír los discos completos y verás que son únicos y muy variados.
Y Cronan, estas nuevas canciones me recuerdan mucho al Lennon Acoustic que también eran refritos y algunos eran demos previos a las maquetas. En los últimos años sacan mucho inédito, pero lo cierto es que ya están publicadas en Bootlegs desde hace mucho, mejor que publiquen Carnival of Ligth y Helter Skelter de 27 minutos, eso si que sería un plato fuerte. Por cierto has oído la canción Suicide de Paul? En el youtube se puede encontrar, supongo que ya las oído, pero porque se quedó en el tinetero al igual que Mary Jane del álbum blanco de John?
Saludos
Pues si Memo, el acoustic tela marinera también.
Carnival of Ligth y Helter Skelter de 27 minutos, de la primera ya tenemos a Paul en ello, ya veremos que hace, espero que no sea un nuevo “Let it be Naked”, que estaba totalmente falseado y no era ni mucho menos la producción original de Glyn Johns sino una mezcla de las diversas tomas de las sesiones de “Let it be”, ahora cojo un bajo de aquí, ahora una voz de allá etc.
De Helter Skelter es increible que no la editaran en las tomas del Anthology, pero supongo que buscan estirar la gallina todo lo que puedan.
Suicide de Paul, es un tema que quiso grabar para su primer disco en solitario y que tocó a piano en las sesiones de Let it be, por aquel entonces se conocían como las sesiones de “Get back”, hasta que se cambio el nombre. El tema lo compuso mucho tiempo antes de que los Beatles fuesen famosos, y por aquí lo tengo en alguna parte de mi discoteca. Supongo que no la edito Spector en el Let it be porque no tenía ninguna toma decente para colocarla en el album.
Mary Jane fue sacada en la trilogía “Anthology”, yo tengo la grabación de hace años, en vinilo, del espectacular disco pirata “Beatles Sessions”, el cual fue desvirtuado por completo por los “anthologys”, hasta entonces temas como “Come and get it”, “Not guity” o ” What’s the new Mary Jane” eran muy cotizados.
Aun hay material interesante, sobre todo del SGTP y Abbey Road (con tomas excelentes e improvisaciones de puro metal que incomprensiblemente no han sido editadas, también diversas canciones para la BBC como “September in the rain” y otras tantas).
En fin hay Beatle para rato…jajajajaja un saludo.
Ah, y no hablemos de las tomas de las sesiones de Let it be, más de 200 horas de grabación dan para mucho, con tomas que permanecen olvidadas y que por razones comerciales nadie las edita.
No se si conoceras esta toma Memo, pero dejo el enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=wcdSRXslCgM&feature=related
Como ves la voz principal es de Lennon el cual tenía una concepción algo distinta a la de Paul sobre la misma canción.
Saludos.
Sin duda hay mucho inédito a pesar del Anthology y el BBC (donde unas se quedaron en el tintero), pero yo opino que si tendría un buen tirón comercial, hay muchos bootlegs con las sesiones aunque con mal sonido, y en vez de publicar “inéditos” que ya conocemos hasta el hartazgo, deberían publicar verdadero material inédito, porque material no falta. En el youtube se puede encontrar mucho aunque es sólo una introducción.
Deberían publicar el disco de la supuesta reunión beatle en 1976, aunque ya lo sacó una casa de subastas, este vendería millones, fijo.
En Taringa (ya debes saber) hay cientos de bootlegs y hay varios de las sesiones por ahí debe haber uno del Let it be habrá que buscar.
Saludos y muy buena toma.
ahhhhh ehh leidoo bastante como para decir solo una cosa los beatles son muy buenoo peroo Pink floyd es mas pork
lo digo lo beatles vendia musica de amor de radio pegagosas en ese tiempoo no muy elvaroda k daba un resulatado tremendo el exoo de ver k llegaron a vender 1000 millones de discos, pero bueno madona y britney juntas deben vender lo mismo, EN cambio Pink floyd siempre fue un grupo k creoo musica por un concepto artistico letraas k teniaa un sentido asta filsofico eran genios pink floyd es uno de lo grupo con mas cover en el mundo da para k se canciones lo token en grandes conservatorio si no mira esto